Door overdreven versoepelingen bereikten de coronacijfers nooit geziene hoogten (ook in Middelkerke) en daarom heeft de regering het terecht nodig gevonden om toch een reeks verstrengende maatregelen te treffen. Het is ook al enkele weken geleden dat ik nog eens een artikel schreef over corona en daarom achtte ik het ogenblik daarvoor gekomen. Is het nu echt erger dan in de periode maart – juni 2020? Ja! Om zoiets te kunnen beweren moest ik natuurlijk de cijfers van de twee golven met elkaar vergelijken.

Cijfers
Ziehier de hoogste dagcijfers in de beide perioden:

         Op 5.11.20 werden in de laatste 14 dagen in Middelkerke, 241 nieuwe besmettingen genoteerd

           Bron https://datastudio.google.com/embed/u/0/reporting/c14a5cfc-cab7-4812-848c-0369173148ab/page/ZwmOB

Behalve voor de overlijdens zijn vandaag alle aantallen hoger dan bij de eerste golf. In de tweede periode zijn de cijfers veel sneller gestegen dan in de periode maart – juni. Het is bekend dat de dodencijfers de laatste zijn die omhooggaan. Logisch, want zelfs al dalen de cijfers van de intensieve, ook dan is er helaas nog een tamelijk hoog percentage zieken dat daar sterft.
Als er meer getest wordt en hierboven blijkt dat het aantal testen minstens verdubbeld is, dan worden uiteraard meer besmettingen vastgesteld.  Dat testen wordt wel enkel uitgevoerd bij zieken die symptomen vertonen. Straks zullen die zonder symptomen ook getest worden want besmette zonder symptomen kunnen ook iemand anders besmetten. Dan zou het gemiddeld aantal geteste elke dag 63.100 moeten bedragen. Het aantal tests dat positief terugkeert bedraagt 29 procent. 
Er worden nu ‘sneltesten’ gebruikt waarvan de betrouwbaarheid weliswaar niet 100% zou zijn, vooral die met een negatief resultaat. Alleen als je veel virus bij je draagt, wordt de test positief. Al naargelang de klachten van een geteste met negatieve uitslag, moet de arts een vervolgtest doen met een klassieke test. De sneltest kan wel helpen bij het algemeen inschatten van besmettingsrisico’s op scholen of bij mensen met cruciale beroepen of aan het checken van de passagiers van een vliegtuig, of de bezoekers van een concert.

De laatste maatregelen zouden nu toch stilaan de cijfers doen dalen, maar dan trager dan de stijgingen. Voor het eerst sinds september is het reproductiegetal kleiner dan 1, namelijk 0,6. Dat getal drukt het aantal mensen uit dat besmet wordt door één besmette persoon. Bij een reproductiegetal van rond de 1 blijft het aantal besmettingen ongeveer gelijk.
Had men die maatregelen maar wat vroeger genomen, hé!

Nieuw type virus
Amerikaanse wetenschappers hebben ontdekt dat zo goed als alle besmettingen tijdens de tweede besmettingsgolf in de Amerikaanse stad Houston afkomstig zijn van een variant van het SARS-CoV-2-virus. 
Deze variant van het virus zou besmettelijker zijn, maar niet dodelijker of gevaarlijker dan de reeds gekende varianten van het coronavirus.

Werden/worden de maatregelen voldoende opgevolgd?
Bijna iedereen is ervan overtuigd dat dit niet het geval is. Er wordt wel elke dag toe opgeroepen door weldenkende mensen, zeker door experten en ook door politici, die wel niet altijd het goede voorbeeld geven. Gelukkig zijn dat uitzonderingen. Maar, wat helpen kaars en bril als de uil niet zien wil. Er zijn nog veel te veel egoïsten die niet beseffen dat hun ‘bijdrage’ ertoe geleid heeft, of leidt of kan leiden dat zij één of meer van de 12.000 overlijdens op hun geweten hebben.     

Doet deze regering het beter dan de vorige?
Ik begrijp wel dat het niet gemakkelijk is om radicale beslissingen te nemen, omdat zoveel mensen erdoor aangetast worden in hun beurs en in hun gevoelens. De bevoegde politici moeten zowel rekening houden met het welzijn van de burgers als met het verder doen draaien van de economie. Ze weten dat hun maatregelen klachten zullen meebrengen. Zij zullen nochtans ook wel weten dat uitzonderlijke omstandigheden uitzonderlijke maatregelen vergen.
Ik vind wel dat ze er te weinig rekening mee gehouden hebben dat men toch nooit iedereen tevreden kan stellen.
Ze hebben te vroeg versoepelingen toegepast in de hoop dat iedereen daarmee gelukkig zou zijn.  
Ze hebben te weinig geluisterd naar de experten.
Ze hebben al te vaak hun beslissingen moeten corrigeren in de zin van verstrengingen of omgekeerd. Kijk maar eens naar de 22 ministeriële besluiten of naar de opeenvolgende staatsbladen die ze van half maart tot begin november uitgegeven hebben:
              zie https://crisiscentrum.be/nl/news/crisisbeheer/coronavirus-de-antwoorden-op-al-je-vragen
Het verschil tussen de 2 regeringen? Er is er nauwelijks één.  De Croo en Wilmes en de minister-presidenten maakten ook al deel uit van het vorig veiligheidscomité. We moeten toegeven dat onder de leiding van Alexander De Croo beter gecommuniceerd wordt om de maatregelen te verduidelijken. Dat is ook te danken aan de nieuwe minister van Volksgezondheid Van den Broucke, die ik wel wat langdradig en nogal hoogdravend vind, maar goed … iedereen heeft zijn fouten.
Ik heb volledige lijsten opgesteld van de maatregelen die tijdens de twee ‘golven’ uitgevaardigd werden.
De eerste reeks maatregelen beperkte drastisch de verplaatsingen. Niet-essentiële mochten niet langer, alleen die voor woon-werkverkeer en enkele om noodzakelijke handelingen te kunnen uitvoeren: eetwaren kopen, doktersbezoek, apotheek, benzinestation, … Eigenaars van een tweede verblijf en dagtoeristen mochten zelfs naar de kust niet komen. De scholen werden gesloten. De sociale contacten waren vanaf het begin streng gereglementeerd. In de ziekenhuizen vonden enkel nog dringende consultaties plaats. De grenzen werden gesloten. De regering ging er wel toe over al te vroeg versoepelingen toe te laten.
In de tweede reeks zijn de maatregelen gedetailleerder en duidelijker vastgelegd. Ze houden uiteraard rekening met de ervaringen van de eerste golf, maar daardoor zijn ze ook soepeler omdat ze ook meer tegemoetkomen aan klachten. Een verbetering? Neen, ik denk het niet, ze hadden gerust wat strenger mogen zijn.
Dat telewerk, waar mogelijk, nu verplicht werd in plaats van ‘aanbevolen’ is wel een verbetering.
Een maatregel is maar waard wat de opvolging en bestraffing waard zijn. Daar zal onze slechte positie in het peloton van de getroffenen zeker iets mee te maken hebben. Men heeft nu lang genoeg aangeraden en gesuggereerd. ‘In de mate van het mogelijke’, past vandaag niet meer. Overtreders moeten bij hun nekvel gegrepen worden en voelen dat ze in de fout gegaan zijn.  

Weet men nu veel meer over het virus?
Dat wordt steeds weer beweerd. Aan de huidige cijfers is dat uiteraard niet te zien. In de labo’s zal men meer inzicht gekregen hebben over de eigenschappen van het virus en zal men zich vooral toegespitst hebben op het vinden van een vaccin. De experten en de politici hebben wel ingezien welke fouten ze in maart 2020 gemaakt hebben en ze hebben er waarschijnlijk ook gedeeltelijk aan verholpen, maar volgens mij hebben ze weinig gedaan aan de manier waarop de burger met het virus moest omgaan. Hun voorstellen waren vaak onduidelijk en tegenstrijdig met die van sommige andere collega’s.
Vanaf het begin van het drama vond ik reeds dat virologen en epidemiologen een braintrust hadden moeten vormen, die de verschijnsels bij vroegere pandemieën bestudeerden en intensief van gedachten wisselden daarover en in samenwerking met experten uit andere landen de te volgen handelwijze zouden uitstippelen en dan eensgezind aan de politici wijsmaken wat maximaal zou ten goede komen aan ons aller gezondheid. Niet te doen? Ik herhaal het “Uitzonderlijke omstandigheden …..”
Een tweede braintrust, samengesteld uit professors en/of mensen die met hun beide voeten in de werkelijkheid staan, niet-specialisten van corona, psychologen, economen, gezondheidseconomen, onderwijsspecialisten en mensen uit verschillende belangrijke groepen van onze samenleving, had een gelijkluidend advies moeten opstellen voor het veiligheidscomité, op basis van zoveel mogelijk factoren uit de samenleving. Zo had het comité, bij klachten, niet steeds weer hun mening moeten opvragen.

Welke technische verbeteringen?
          Corona-alert
            Dat werkt als volgt: jouw GSM bewaart alle anonieme codes die je kreeg van Corona-alertgebruikers waarmee je
            de voorbije dagen in nauw contact kwam. Wanneer een corona-alertgebruiker besmet is, deelt hij in een centrale
            databank anoniem de codes ie zijn GSM de voorbije dagen heeft uitgestuurd.
           Corona-alert vergelijkt voortdurend de anonieme codes op jouw GSM, met de anonieme codes in de centrale
           databank en slaat alarm wanneer er een match is. De app doet dit volledig op de achtergrond, waardoor je je GSM
           normaal kunt gebruiken.

              De app kan:

             *je waarschuwen als je in nauw contact (minstens 15 minuten op minder dan 2 meter) bent geweest met 
               iemand die positief testte op het coronavirus. Dit gebeurt anoniem. Je weet dus niet met wie, waar en wanneer.

              *je adviseren over wat je moet doen om jezelf en anderen te beschermen.

              *andere gebruikers van de app, waarmee je in nauw contact stond, anoniem waarschuwen als je zelf positief
                   zou testen op het virus.

     Meer mondmaskers beschikbaar

         We weten allemaal hoe er geknoeid werd door vooral Prof Van Ranst en minister Magda De Block. Ze geloofden
         er schijnbaar niet in. Hun raadgevingen waren zwak.
         We werden elke dag in kennis gesteld van de verkeerde bestellingen en leveringen, van de mislukte pogingen om
         eraan te kopen of zelf te maken. Vooral de fameuze vernietiging van de maskers die opgestapeld waren in een
         kazerne, wat tegenwoordig zelfs goedgepraat wordt, heeft veel stof doen opwaaien.
         Toen predikten onze geleerde experts dat mondmaskers niet nuttig waren. De waarheid was echter dat er geen
         beschikbaar waren, ‘dankzij’ de opeenstapeling van fouten.
         Nu schijnen ze plots van ‘levensbelang’ te zijn … omdat er nu eindelijk wel genoeg beschikbaar zijn.

     Coronacommissaris
         Moet het coronabeleid stroomlijnen. Hij zal vooral logica en richting moeten terugbrengen in het kluwen aan
         ‘taskforces’, overlegorganen en adviescomités in de strijd tegen het coronavirus. Het is de bedoeling dat hij de spil
         wordt van het coronabeleid. Hij moet de olie in de machine zijn om de samenwerking tussen de entiteiten van ons
         land vlot te laten verlopen, Ook zal hij de opdracht krijgen om de coronabarometer te operationaliseren die al
         grotendeels uitgewerkt werd in de adviesgroep Celeval.

     Uitkijken naar vaccin

         Wereldwijd wordt hard gewerkt aan een vaccin dat ons bescherming kan bieden tegen het coronavirus. Elke dag
         berichten onderzoekers of de media over één of meerdere doorbraken. 
         Volgens de meest optimistische voorspellingen zou een vaccinatie zelfs al eind 2020 beschikbaar kunnen zijn.
         Andere bronnen beweren dat het wel nog een jaar kan duren. 
         Volgens de WHO (Wereldhandelsorganisatie) zijn er wereldwijd al ruim 150 bedrijven en academische instellingen
         die werken aan een vaccin. De ‘race’ is dus in volle gang. 
         Eén en dertig bedrijven zijn begonnen met klinisch onderzoek (testen van behandelingen of andere
         medische 'interventies' op menselijke proefpersonen) waarvan 10 bedrijven in een vergevorderd stadium:

               Bron: https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/coronavaccin-de-stand-van-zaken#:~:text=Volgens%
                        20de%20meest%20optimistische%20voorspellingen%20zou%20een%20vaccinatie,een%20vaccin%
                        20tegen%20corona%20voor%20je%20in%20kaart%3A

Besluit
Op Facebook lees ik vaak dat we niet met stenen moeten smijten naar de schuldigen die aan de basis liggen van die erge tweede ‘golf’. Ik gebruik die benaming niet graag omdat ik ervan overtuigd ben dat het beleid een grote verantwoordelijkheid draagt voor de zware fouten die begaan werden en dat de nalatigheden in het respecteren van de maatregelen minstens evenveel schade aangebracht hebben als het virus zelf. Ik vind dat we de juiste toestand moeten voor ogen zien en dat diegene die vinden dat daarmee paniek gezaaid wordt, ongelijk hebben.
Men kan wel niet genoeg aandringen opdat iedereen de opgelegde maatregelen zou opvolgen om de angstwekkende cijfers verder te doen zakken.
Ik hoop verder dat eenzame mensen op ons aller aandacht en eventuele steun zullen mogen/kunnen rekenen.

Bronnen
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf

09-11-2020, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (0)