Gemeenteraadsverkiezingen? Nu reeds? Natuurlijk zijn die maar gepland op 14 oktober 2012, na 6 jaar Open VLD – Progressief Kartel.

Het is er goed aan te zien dat de N-VA tegenwoordig de wind in te zeilen heeft. Hoe lang dat nog gaat duren kan niemand voorspellen nadat de Walen en de andere ‘Vlaamse’ partijen (Open VLD, SP-a en CD&V) erin geslaagd zijn de N-VA naar de zijlijn te verwijzen of anders gezegd nadat Dewever de weg geëffend/vrijgelaten heeft voor di Rupo. Is dat door gebrek aan durf? Door arrogantie? Door te hoge verwachtingen? Door onbekwaamheid? Is het misschien berekening? Wie zal het zeggen? De partij blijft in elk geval maar groeien, volgens de laatste peiling.
In veel Vlaamse gemeenten steken nieuwe politici (opportunisten?) nu de neus aan het venster. Nieuwe afdelingen rijzen uit de grond. ‘Verloren zonen’ keren naar de schaapstal terug. Overlopers zullen de lijsten vullen. Aanhangers van het eerste uur zullen ontgoocheld worden.
In Middelkerke werd de afdeling nieuw leven ingeblazen en wordt vol vertrouwen uitgekeken naar oktober 2012. Wij doen dat ook!

Een nieuwe ‘Denken, durven, doen’ (Nr 3 van september 2011)
Een nieuw partijkrantje viel deze week in onze brievenbus.
Ik wil het hier hebben over drie artikels daaruit: het woordje van de voorzitter, het eerste programmapunt (0% aanvullende personenbelasting) en het financieel beleid van N-VA Middelkerke of met andere woorden de beloften voor de volgende legislatuur … als de partij aan de macht zou komen.
Let op de afkorting van Nieuwe Vlaamse Alliantie: N-VA en niet NV-A of NVA.

Voorzitter Danny Van Den Broucke aan het woord
Hij deelt eerst en vooral mee dat de N-VA met een ‘zelfstandige’ lijst zal opkomen. In 2006 vormde de partij inderdaad een kartel met CD&V, dat 8 zetels behaalde waarvan 1 voor N-VA (Henk Dierendonck) die in de loop van de legislatuur het kartel verliet om als onafhankelijke te zetelen.
Isabel Desoete werd OCMW – raadslid.
Andere N-VA’ers op de lijst waren Danny Van Den Broucke en Bianca Ryckewaert. Zij werden niet verkozen.
De voorzitter kondigt aan dat, tussen nu en de verkiezingen, telkens één programmapunt aan bod zal komen, zoals gezegd te beginnen met de belofte dat de Middelkerkenaars, als het van de N-VA afhangt, geen aanvullende personenbelasting meer zullen moeten betalen. Ik heb het woord ‘beloften’ al gebruikt maar Van Den Broucke verzekert ons dat het geen loze zullen zijn, maar dat die intentie deel uitmaakt van ‘berekende plannen’. Hij bedoelt daarmee waarschijnlijk dat aan elke ‘belofte’ het kostenplaatje zal toegevoegd worden. Hij verheugt er zich ook over dat het ledenaantal alsmaar in stijgende lijn gaat.
Hij kondigt aan dat de verkiezingscampagne ‘Traject 2012’ officieel start op 15 oktober met een ‘grootse barbecue’.

Voluit voor 0% aanvullende personenbelasting (AVP)
Iedereen betaalt jaarlijks belastingen, in functie van de grootte van zijn inkomen en in functie van de gegevens op zijn aanslagbiljet. Stel dat iemand (iedereen kan zijn persoonlijk bedrag op zijn afrekening terugvinden) na de voorziene aftrekken (bedrijfsvoorheffing, ….) komt tot een verminderde basisbelasting van 10.000 euro. Op dat bedrag moet een aanvullende gemeentebelasting betaald worden, die verschilt van gemeente tot gemeente.
Bij hun aantreden in 2001, verhoogde de VLD – meerderheid, samen met de CD&V, de belasting van 6,5 % naar 7 %. Zo bleef het 5 jaar, daarna bleef die 2 jaar op 6,5 % staan om daarna geleidelijk aan, in 2011 naar 5,5% en in 2012 (op het einde van de legislatuur) naar 5 % te gaan.
Ook na die laatste verlaging, wordt het tarief van de onroerende voorheffing, 1.750 opcentiemen, niet verhoogd.
Welke weerslag heeft een vermindering met 0,5 % in mijn voorbeeld? Voor 6% betaal ik dus 600 e, voor 5 % is dat 500 euro dus 100 euro minder. Altijd goed meegenomen!!
Ik heb op 27 februari 2011 daarover een blogartikel geschreven ‘Belastingen verminderen en/of opvrijactie in het vooruitzicht van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012.’
Wat lees ik nu bij N-VA? Zij willen die aanvullende personenbelasting (AVP) op 0% brengen!, ZONDER de opcentiemen op de onroerende voorheffing te verhogen MAAR door de taks op de tweede verblijven te verhogen.
De afschaffing van de AVP zou de gemeente 4,5 miljoen euro kosten, maar dat zou gecompenseerd worden door 6,6 miljoen meeropbrengsten betaald door de eigenaars van een tweede verblijf.
Deze laatste betalen nu reeds ongeveer 600 euro per jaar. Die taks is praktisch in alle kustgemeenten even hoog, zodat niet moet gevreesd worden dat de taksplichtige/belastingplichtige alleen om die reden andere goedkopere oorden zal opzoeken.
Dat de autochtone inwoners daarvan mee profiteren, lijkt mij niet zo vanzelfsprekend. Denkt maar aan de kostprijs van grote dure werken, die eerder aan de toerist ten goede komen: ondergrondse parking, watersportclub … Het feit van de taks op het tweede verblijf steeds maar te verhogen en de melkkoe verder uit te melken, om met de nieuwe inkomsten de aanvullende personenbelasting te verlagen, vind ik geen grote verdienste maar het komt eerder goedkoop over, vooral als men dat verklaart om de kiezers te charmeren in het vooruitzicht van nieuwe gemeenteraadsverkiezingen

Welk financieel beleid plant N-VA Middelkerke?
Onder het mom van ‘de N-VA trekt volledig de kaart van de Middelkerkenaars’ (de eigenaars van een tweede verblijf zijn immers geen potentiële kiezers) belooft de partij ook een aantal ‘gemeentelijke (pest)belastingen’ af te schaffen: op administratieve diensten en documenten, op aansluiting riolen, op plaatsen windschermen en terrassen, op verbouwingen, op terrassen, op uitbaten strandexploitaties.
Wat bedoelen ze eigenlijk met pestbelastingen? Niemand betaalt natuurlijk graag belastingen. Is elke belasting dan misschien een pestbelasting?
Zou het kunnen dat het afschaffen van sommige van de hierboven aangehaalde belastingen er eerder op gericht zijn een welbepaalde categorie van inwoners te behagen? (handelaars op strand en dijk of immobiliënhandelaars?) Heeft de ‘gewone’ burger daar wel echt baat bij?
Er wordt beweerd dat daarmee de renovatie en heropbouw gestimuleerd wordt, dat de gemeente er aantrekkelijker door wordt voor nieuwe en jonge inwoners en investeerders. Het zouden sociale maatregelen zijn die de creatie van de werkgelegenheid zouden steunen. Kan het nog vager?
Misschien wordt wel bedoeld dat de begunstigden daarmee (nog) rijker worden?
Om de aangehaalde positieve resultaten waar te maken zal wel wat meer nodig zijn, zeker?
Op elk van de hierna vermelde projecten wordt een bedrag gekleefd. Zijn dat uitgaven bovenop diegene die nu reeds voor elk van die projecten voorzien zijn? Zo ja, waar komt dat geld vandaan?

Nieuw zwembad (8 miljoen euro)
De N-VA wil een nieuw en modern zwembad, aangepast aan de hedendaagse noden. Vertoont het huidige echt zeer grote tekortkomingen? Welke zijn dat? Dat blijft weer vaag, hé. Een nieuw zwembad bouwen alleen maar om de volledige sportinfrastructuur te centraliseren, is natuurlijk absurd. Wat parking betreft, de ondergrondse heeft zelfs een aparte uitgang voor het zwembad. Maar die is betalend, natuurlijk!
Neen, zoals de partij het wat verder ook zegt: “gedaan met die prestigeprojecten! Daar zijn er inderdaad de afgelopen jaren al te veel van geweest.” Waarom dus die tegenspraak?

Jeugdbeleid (3 miljoen euro)
Er zouden nieuwe gebouwen moeten komen voor culturele expressie en voor een goed uitgeruste en veilige fuifzaal. Ook jeugdbewegingen, de naschoolse opvang en de jeugddienst en –raad zouden een plek moeten krijgen in de ruimtes, die zouden moeten aansluiten bij de bibliotheek en het cultureel centrum.
Het gaat hier duidelijk over de kerngemeente. Wat gebeurt er dan met de oude gebouwen?
Het jeugdhuis ‘Paravang’ is, samen met de jeugddienst, sinds 1994 gevestigd in de Westendelaan 38.
De naschoolse opvang heeft een onderkomen in de Spermaliestraat 41, in een ex-privaathuis. Voldoen die locaties niet of niet meer? Ik heb de indruk dat de N-VA vooral geld wil spenderen aan het groeperen van diensten en installaties. Het is wel meer comfortabel maar is dat wel nodig?

Onderwijs (600.000 euro)
De N-VA wil een NOG betere werking van het gemeentelijk en katholiek onderwijs, NOG meer investeren in ondersteuning en innovatie van het onderwijs. Dat lijkt op het eerste gezicht verdienstelijk maar wat houdt dat juist in? Dat is vaag².

Verfraaiing (3 miljoen euro)
Natuurlijk ben ik ook een voorstander van het onderhouden van het bestaand wegennetwerk in plaats van met steeds duurdere projecten af te komen. Natuurlijk juich ik het wegwerken van gevaarlijke verkeerspunten toe. Natuurlijk is het herwaarderen van vergeten hoekjes een prachtig initiatief.
Maar kan het misschien wat preciezer? Of mag het huidig bestuur dat misschien nog niet weten?
Over welke verkeerspunten gaat het eigenlijk?
Welke parkings moeten heraangelegd worden? Nog meer geld voor parkings?
Misschien kan de N-VA eens een lijst opstellen van de wegen waaraan herstelwerken moeten uitgevoerd worden, zoals ik dat regelmatig doe, vooraleer aan nieuwe wegen gedacht wordt?

Besluit
Dat een ‘nieuwe’ lijst de huidige meerderheid het vuur aan de schenen wil leggen, vind ik fantastisch, maar daarvoor zal wel wat meer nodig zijn. Ik vind de (eerste) plannen van het N-VA ontzettend vaag.