‘Het Nieuwsblad’ heeft een nieuwe enquête uitgevoerd. Nog één! Het lijkt wel een enquêtebureau.
Zich baserend op het decreet van 26 maart 2004 over de openbaarheid van bestuur, vroegen ze deze keer en wel begin februari 2015 aan de 308 Vlaamse gemeentesecretarissen het verslag van het laatste schepencollege (van december) te bezorgen, zonder persoonsgebonden gegevens. Ze wilden namelijk testen of de gemeenten deze informatie, waar iedereen recht op heeft, zouden opsturen binnen de decretale 15 dagen. Ze kozen voor het verslag van het schepencollege omdat die zitting niet toegankelijk is voor de burger.

Het resultaat is/was pijnlijk en bedroevend!
197 Vlaamse gemeenten weigerden om onwettelijke redenen de verslagen van hun schepencollege vrij te geven of antwoordden zelfs niet op de vraag, Sommige weigerden om onduidelijke redenen, andere eisten bijkomende inlichtingen.
Veel gemeenten gaven aan dat de vraag “niet specifiek” genoeg was of eisten “meer persoonlijke gegevens”. Professor Schram, professor bestuurskunde aan de KU Leuven,: “Dat zijn vragen die ze van de Raad van State niet eens mógen stellen. De eerste e-mail bevatte alle gegevens die vereist zijn om de aanvraag te kunnen inwilligen. Er is een naam opgegeven en het is perfect wettelijk om een e-mailadres als correspondentieadres op te geven.”
Sommige burgemeesters vonden zo’n enquête ‘praktisch niet haalbaar” of beweerden dat de gestelde vraag “onredelijk” was.
Eén burgemeester, met name Louis Tobback, vindt dat men van hem niet mag verlangen dat hij personeel zou inzetten om alle persoonsgegevens uit een verslag te halen dat soms wel 160 punten telt. Maar ook dat argument gaat niet op. “Dat ligt dan aan een gebrekkige organisatie, want de gemeenten worden verondersteld de informatie te kunnen doorgeven”, zegt Schram.
De professor geeft toe dat een weigering in bepaalde gevallen wel degelijk mogelijk is, maar dat zoiets dan concreet moet gemotiveerd worden en niet met een aantal vage formuleringen van twee lijnen.
Er werd één keer aangedrongen maar ook daarna gaven amper 111 gemeenten het verslag door.

Daartegenover staan ook veel burgemeesters die er echt een erezaak van maken om hun burgers perfect te informeren.

En Middelkerke?
Onze gemeente was één van diegene die niet antwoordde op de vraag van de krant.
Het verwondert mij niet in het minste. Pierre overtrad dus ook de wet door niet te antwoorden. Waarom me dat niet verwondert? Ik heb namelijk zelf al enkele slechte ervaringen met de bereidwilligheid van onze gemeentesecretaris op dat gebied.
Ik weet het, ik val op dat gebied in herhaling. Mijn slechte ervaringen slaan op de Noordzeecross, een delicate kwestie natuurlijk, waarvoor ons gemeentebestuur vroom de ogen blijft sluiten. Toen ik in 2013 daarover vragen stelde, werden mijn e-mails gewoon ongelezen verwijderd. Pierre probeerde mij ook aan het lijntje te houden door onvolledige antwoorden te geven. Hij haalde toen ook enkele drogredenen aan om niet te moeten antwoorden: ’te veel werk voor het gemeentepersoneel om dat allemaal op te zoeken’, ‘de gevraagde informatie staat niet op bestaande bestuursdocumenten en de gemeente moet daarvoor zelf documenten opstellen om uwentwille en die vallen dus niet onder het openbaarheidsdecreet’. Dat was dus zever want ik neem aan dat de gemeente in zo’n geval toch de prestaties van het personeel bijhoudt.
Hij veegde toen ook zijn voeten aan het decreet van openbaarheid van bestuur, in zoverre zelfs dat ik beroep moest aantekenen bij de commissie die de klachten in verband daarmee moet onderzoeken. Ik schreef toen dat het hemdje nader is dan het rokje omdat zo’n overheidsinstantie de burger niet gemakkelijk gelijk geeft.
Ik kan maar niet aanvaarden dat de gemeente een gemeentewet opstelt, voorschriften uitvaardigt of boetes oplegt maar zelf weigert de wet te volgen.
Op de gemeentelijke website http://www.middelkerke.be/page8065344.aspx wordt anders duidelijk uiteengezet wat 'Openbaarheid van bestuur' is. Ze zullen dat niet menen, zeker?

Lijst Dedecker vraagt uitleg
Tijdens de gemeenteraad van 10 maart 2016 haalde Jean-Marie Dedecker (LDD) de hierboven besproken enquête aan. Hij vroeg daarover uitleg aan de secretaris, die antwoordde “Ik neem daarvoor de schuld op mij. Een eerste mail daarover is inderdaad ergens blijven hangen en werd niet behandeld, maar van een herinneringsmail heb ik geen weet.”
Die mail zal zeker ongelezen verwijderd geweest zijn?
Dedecker stelde voor om voortaan de verslagen van het schepencollege online te plaatsen.
Maar of ze dat ook van plan zijn, dat blijft een vraag!! 

Besluit
Aangezien ikzelf er altijd op uit ben om de vaak ondemocratische handelswijze van ons gemeentebestuur, aan te klagen, juich ik dergelijke enquêtes toe. Misschien slagen we er op die manier ooit in verwaande, zelfingenomen gemeentesecretarissen een lesje te leren en gemeentebestuurders te doen inzien dat wij geen idioten zijn die zich alles laten welgevallen. Ook professor Schram is van mening dat de burgers op die manier inzicht kunnen krijgen in het bewind en dat dit een zekere vorm van controle mogelijk maakt.

Bronnen
Het Nieuwsblad 27 februari 2016 artikel van Simon Andries en Stephanie Demasure