Jullie konden in één van mijn vroegere artikels lezen dat de verkaveling in Lombardsijde tussen de Zeelaan, de Schoolstraat en de Koninklijke baan, technisch voldoet aan de normen en regels van afwatering. Nu nog de praktijktekst als het eens hevig regent en dan zullen de toekomstige bewoners op beide oren kunnen slapen.

Een lezer van mijn artikel vestigde echter mijn aandacht op twee punten die volgens hem ook aan bod hadden moeten komen: de communicatie van de gemeente met de omwonenden en het ontbreken van elke vorm van gemeenschapsvoorzieningen.

Opmerking 1: Gebrek aan communicatie door de gemeente - Mijn aanvulling

Hoeveel woningen komen er? Van welke soort? Wie bouwt ze? Wie verkoopt ze? Welke zijn de termijnen? Welke zullen de prijzen zijn?

Volgens de plannen zal de verkaveling bestaan uit drie delen, waar in het totaal ongeveer 260 mensen komen te wonen.

Havenzijde
Om aan een behoefte tegemoet te komen werd Havenzijde ontworpen, 119 woningen in 2 verschillende stijlen, woningen met een tuin en meerdere slaapkamers met comfort die voldoen aan alle laatste normeringen.

Gedeelte gebouwd door woningmaatschappij 'IJzer en Zee'
Volgens de directeur van de maatschappij, de heer Patrick Verbrugge, zou op 2 juni 2017 de aanbesteding plaatsgrijpen voor de aanleg van de wegenis- en rioleringswerken zodat deze werken in het najaar kunnen uitgevoerd worden. Eerst moet dit gerealiseerd zijn vooraleer de woningen gebouwd kunnen worden.
Er werd eerst voorzien dat er 60 sociale woningen zouden komen: 40 huurwoningen en 20 koopwoningen. Door de gewijzigde regelgeving wordt dat nu 12 koopwoningen met 3 slaapkamers, 9 huurwoningen met 1 slaapkamer voor senioren, 19 huurwoningen met 2 slaapkamers en 20 huurappartementen met 2 slaapkamers.

Op mijn vraag naar de prijs van een koopwoning, werd geen antwoord gegeven omdat die juist door die gewijzigde regelgeving inzake subsidies voor koopwoningen, op vandaag niet kan gegeven worden.

De vergunning voor IJzer en Zee loopt 15 jaar.

Groenveld nv Debaillie
Naast het huis met nummer 39 in de Zeelaan zou de nv Debaillie de residentieflats bouwen met de naam 'Groenveld'. Men kan zich de vraag stellen of er wel voldoende belangstelling zal zijn om daar een huis te kopen. 225.000 euro is voor jonge mensen immers een fors bedrag.

De flats van Debaillie en de sociale woningen van 'IJzer en Zee' zijn er bij lange nog niet. Misschien komen ze er wel nooit.

Ik vond ergens volgend bericht:

"Bericht voorgeschreven bij artikel 3quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State NV Debaillie Promotions en NV Prosperité, die woonplaats kiezen bij Mr. Frank VANDEN BERGHE en Mr. Justin DELMULLE, advocaten, met kantoor te 8500 Kortrijk, Beneluxpark 15, hebben op 7 december 2015 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Middelkerke van 8 oktober 2015 houdende goedkeuring van het wegentracé van de verkaveling van NV Immobel, gelegen te 8430 Middelkerke, Zeelaan, met als kadastrale omschrijving M ...[+++]iddelkerke 11 AFD/LOMBARDSIJDE/sectie B, nrs. 384F, 385H, 386C, 387E, 388D"

Op mijn vraag voor meer uitleg aan de heer Anthony Debaillie, kreeg ik als antwoord: "Momenteel zit dit project nog steeds in de ontwikkelingsfase en kunnen we dan ook nog geen prijzen of verdere informatie hierover bekend maken. Er is een akkoord met de gebuur bekomen."

Waarom hield de gemeente geen voorlichtingsavond?
Hoewel er één beloofd werd voor september 2016, heeft de gemeente het niet meer nodig gevonden om eventuele vragen van de bewoners van de Zeelaan en van de Schoolstraat over de bestaande plannen te beantwoorden en om een minimum aan uitleg te geven over een terrein dat toch in de ogen van die mensen geen zekerheid bood over een 100 procent goede afwatering.

Had de gemeente weer schrik dat het een 'praatbarak' zou worden of vreesde men op een aantal vragen geen antwoord te kunnen geven? Zo'n grote verkaveling in een klein dorp kan ongetwijfeld problemen stellen en moet de gemeente dan die mensen niet geruststellen?

Eén belangrijk voorbeeld: de verkaveling wordt ontsloten via de Zeelaan. De bewoners van die laan vrezen dat een zeer groot aantal auto's die in- en uitrit zullen moeten gebruiken en dat dit weleens problemen zou kunnen opleveren, zeker zolang de tramlijn er nog ligt. Er wordt namelijk geschat dat dit nog weleens acht à  tien jaar zou kunnen duren.

Opmerking 2: Er werd/wordt een kans gemist om in de plannen van een moderne wijk te voorzien in een aantal gemeenschapsvoorzieningen?

Wat wordt daarmee bedoeld?
Er zou in de verkaveling een gemeenschappelijk ruimte moeten gebouwd worden, een gemeenschapshuis waar buurtbewoners samenkomen en gezamenlijk plannen maken voor eigen voordelen zoals autobezit en autogebruik, zoals gebruik van wasmachines en wasdrogers en andere apparatuur, zoals gezamenlijke plannen voor gebruik van zonne-energie met batterijen of zeker afspraken maken voor gezamenlijke aankoop van energievoorzieningen, zoals uitzicht van de wijk (wasdroogdagen), zoals groenaandeel ,etc...
Niet iedereen moet alles zelf aanschaffen, gezamenlijke aanschaf en gebruik kan leiden tot voordelen.

Daarbij moeten we enkele vragen stellen:
Wie moet of zal het initiatief nemen voor de bouw van dat gemeenschapshuis?
Afspraken tussen bewoners kunnen natuurlijk slechts gemaakt worden, eens de woningen bezet zijn. Wensen die bewoners dat wel?

Ik heb de bouwmaatschappijen gecontacteerd en ze lieten mij weten dat er niets in de zin van 'cohousing' voorzien is.

Het verkoopkantoor 'de vlaeminck' zou dat in principe moeten aanprijzen. Een gemeenschapsgebouw, bijvoorbeeld, had al in de bouwplannen moeten voorzien worden.

Van een 'Initiatief van een groep particulieren die samen gaan bouwen' is hier dus ook geen sprake.

Ik heb eveneens de mening gevraagd van de oppositiepartijen in de gemeenteraad.

Ik stelde hen volgende vragen:
1. Er was een totaal gebrek aan informatie aan de buurtbewoners over de verkaveling 'Havenzijde' in Lombardsijde. Het werd weliswaar al eens beloofd voor september 2016, maar het is er nooit van gekomen.
    Wat is jullie mening daarover?

    Lijst Dedecker:
      "De communicatie inzake openbare werken is een ramp in onze gemeente. Zelfs voor
        nieuwe verkavelingen beperkt het zich tot een hangen van een aanplakbiljetje in de
        glazenkast van het Middelkerks gemeentehuis.
       Wat op de gemeenteraad komt is altijd al 'fait accompli'.
        De immobiliënboeren besturen hiermede de gemeente."
   Progressief kartel:
       Lode Maesen:
       "Er is inderdaad een totaal gebrek aan informatie zowel aan       gemeenteraadsleden als aan de burger. Er was nog nooit zo weinig inspraak  als nu, terwijl er nu een inspraakambtenaar bestaat. Eén klein voorbeeld. Zowel de cultuurraad als de erfgoedraad moet een advies uitbrengen over de  benaming van de straten. Tot 2 maal toe gaven de 2 raden een negatief advies, historisch gefundeerd, voor de benaming van de toekomstige wijk. Op simpele vraag van de promotor werden die adviezen afgewezen en werd het voorstel van de promotor aanvaard. Geen inspraak dus, zelfs niet van de gereglementeerde adviesraden".
      Geert Verdonck:
           "Stellen dat er een gebrek aan informatie/communicatie is, is eigenlijk een open
           deur intrappen. Dit bestuur slaagt er simpelweg niet in om op een open  en
           volwassen manier met de burger in contact te komen. Telkens weer verwart men
            propaganda en zelfverheerlijking met echte informatie, en wanneer het pittig 
           dreigt te worden zoekt men uitvluchten of stuurt men simpelweg zijn kat. In dit 
           dossier was/is het niet anders, zoveel is duidelijk. Het door Lode aangehaalde 
           voorbeeld is dan ook veelzeggend en beschamend: de lokale adviesraden worden
           in de wind gezet om een bouwpromotor ter wille te zijn.
           Waar de werkelijke loyauteiten van dit bestuur liggen is weerom eens duidelijk
           gebleken. Telkens opnieuw gaan de burgemeester en co plat op hun buik voor de
          immolobby. Ik heb overigens geen probleem met de vraag van de promotor,
          vragen staat immers vrij, maar je zou toch mogen verwachten van bestuurders die
          hun plaats kennen dat ze voet bij stuk houden en de vraagsteller bijgevolg diets
          maken dat ze helaas op hun vraag niet kunnen ingaan, uit respect voor de 
          ambtenaren en vrijwilligers uit de adviesraden. Quod non...

 2. Een moderne benadering bij een nieuwe verkaveling bestaat erin dat
     initiatieven genomen worden om in te spelen op de voordelen van 'cohousing'.

    Men kan daar alles over lezen op

   http://www.cohousingprojects.be/index.php/cohousing/gluren-bij-de-buren/147-
   low-impact-man-gaat-cohousen

  Samengevat:

    Naast een volledig uitgeruste privéwoning en -tuin hebben cohousers ook 
    een gemeenschappelijke tuin en een centraal gebouw waarin functies gedeeld
    worden.  

   Een cohousingwijk probeert het buurtgevoel van een traditionele dorpskern te
   restaureren. In een Cohousingproject kennen de buren elkaar en leeft er een sociale    bewogenheid.  

   Daarnaast is cohousing een antwoord op een aantal stedenbouwkundige knelpunten
   in Vlaanderen: rustige wijken, veilige speelruimte voor kinderen, meer groenbehoud.

   Met gemeenschappelijke ruimten bedoel ik een gemeenschapshuis waar
  buurtbewoners samen komen, zich ontspannen en gezamenlijk plannen maken voor
  eigen voordelen zoals autobezit en autogebruik, zoals gebruik van wasmachines en
  wasdrogers zoals gezamenlijke plannen voor gebruik van zonne-energie met batterijen,
  zoals uitzicht van de wijk (wasdroogdagen), zoals groenaandeel ,etc.. Niet iedereen
  moet alles zelf aanschaffen, gezamenlijke aanschaf en gebruik kan leiden tot
  voordelen. 

  Voor sommige acties is het natuurlijk te laat, bijvoorbeeld voor de gemeenschappelijke
  tuin en voor een centraal gebouw. Dat had moeten geregeld worden bij het opmaken
  van de plannen.

  Wat denken jullie daarvan? Eventueel onder een beperkte vorm.

LDD:

    Cohousing lijkt mij een mooie samenlevingsvorm, maar ik heb mij er nog niet
    verder in verdiept.

PK:
  Lode Maesen:
    "Co-housing is wat mij betreft, over het algemeen, een mooi en duurzaam project
    maar zal ongetwijfeld geen steun krijgen bij het huidige bestuur. Eén voorbeeldje.
    Bij elke verkaveling moet o.a. de jeugddienst/dienst welzijn advies geven betreffende
    de open ruimte. Steeds weer wordt gekozen voor extra woningen ipv speelruimte.
    Moet elke wijk zo'n speelplein hebben? Neen, maar we spreken over een open ruimte,
    om te voetballen, om een tent te plaatsen voor een buurtfeest, ...
    Helaas dit moet steeds wijken onder druk van de verkavelaar voor extra woningen.
    Laatst nog in Leffinge. In Westende wou men de open ruimte in de verkaveling West- 
    Flora nog opgeven voor extra parking zodat de bewoners geen geparkeerde auto's
    meer voor de woningen zouden hebben. Ik protesteerde hiertegen in de gemeenteraad
    (zo'n 2 jaar geleden). Je ziet dat de druk van de promotors, verkavelaars of het
    eigenbelang van een bewoner, vriendjespolitiek heet dat dan, altijd voorgaan op het
    algemeen belang." 
  Geert Verdonck:
    "Ik geef eerlijk toe dat ik zelf ook niet aan deze vorm van wonen heb gedacht, toen  de
    vraag kwam om dit gebied te ontwikkelen. Mijn volle aandacht is toen, als schepen
    van huisvesting, uitgegaan naar aandacht voor sociale woningen en goedkoop wonen
    voor de lokale bevolking, met focus op jonge gezinnen. De afspraken die ik toen op
    papier liet zetten met de ontwikkelaar zijn naar mijn aanvoelen ook in realiteit
    omgezet, wat mij toch enige voldoening schenkt.

    Nochtans vind ik co-housing een interessante manier van samen-wonen en samen-
    leven die zeker meer aandacht verdient. De schaalvoordelen voor de deelnemers zijn
    immers niet miniem, zoals je terecht aanhaalt in je vraagstelling.
    Wat (nog) niet is, kan evenwel nog komen. Voor deze verkaveling is het m.i. 
    inderdaad te laat, maar ik doe mijn best om bij toekomstige geplande verkavelingen
    deze woonvorm onder de aandacht te brengen. Beloofd! Je mag  me er dan ook
    telkens op attent maken indien er zich een nieuwe verkaveling aandient."

3. De verkaveling wordt ontsloten via de Zeelaan. Het is natuurlijk niet eenvoudig te bepalen hoeveel auto's die geschatte 260 bewoners (in totaal voor drie bouwinitiatieven) zullen hebben, 300 misschien? De tramlijn is bovendien bijlange nog niet weg. Het zou daar dus druk kunnen worden aan de in- en uitgang.

JMD: De ontsluiting langs de Zeelaan lijkt mij de enige mogelijke als je niet op de
     drukke 'Koninklijke Baan' wil terecht komen. Met het verdwijnen van de
     trambedding kan er daar een laan aangelegd worden die de naam laan waardig is.

PK: (Lode Maesen en gesteund door Geert Verdonck)
   "Wat de ontsluiting betreft, zie je ook hier weer gerommel met de dossiers. Het 
    verleggen van de tram werd al aangekaart in het begin van de legislatuur, met veel
    tromgeroffel. Helaas blijkt ook hier weer dat het blunderboek van de schepen van
   openbare werken/mobiliteit een extra hoofdstuk krijgt. Het wordt een dik blunderboek.
   Alle dossiers zouden moeten kaderen in een algemeen beleidsplan  'Lombardsijde'.
   De dorpskernvernieuwing, trambedding, verkavelingen, het zou allemaal op elkaar
   afgestemd moeten worden maar ook daar geen daadkracht. De Schoolstraat is zeker
   niet geschikt voor een in/uitgang. De schoolomgeving kan geen extra verkeer
   verdragen. De Kustbaan telt op korte afstand al 3 aanpalende straten, dus is de
   Zeelaan de enige optie. Dit zou geen zo'n probleem mogen zijn wanneer de tram al
   zo'n definitieve bedding zou hebben en er een mobiliteitsplan zou zijn waardoor het
  verkeer afgeleid wordt naar de Kustbaan zodat de overlast voor het bewoonde
  gedeelte van de Zeelaan minimaal zou zijn. Daarvoor echter heb je een visie nodig,
  deze ontbreekt volledig, merken we elke gemeenteraad en bij vele beslissingen."

Van de N-VA mocht ik spijtig genoeg geen antwoord ontvangen.

Bronnen
http://www.cohousingprojects.be/index.php/cohousing/gluren-bij-de-buren/147-low-impact-man-gaat-cohousen
http://www.cohousingprojects.be/
https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wonen-en-energie/wonen/gemeenschappelijk-wonen-en-woningdelen