Wie op 15 november 2017 de uitzending Pano over de verstrengeling van politiek en immobiliënsector gezien heeft, weet dat de eerste schepen Liliane Pylyser - Dewulf, tevens schepen van ruimtelijke orde en openbare werken in Middelkerke, fel belaagd werd.

Groot was mijn verbazing toen ze mij contacteerde om daarover eens te praten. Ze wenste namelijk één en ander recht te zetten en ze rekende daarvoor waarschijnlijk op iemand die vrij de pen/toets mag/kan hanteren.
Ze stelde mij enkele documenten ter beschikking waaruit haar onschuld moest blijken. Het spreekt vanzelf dat iedereen recht heeft op een wederwoord als hij/zij aangevallen wordt of beticht wordt van feiten waarvan hij/zij overtuigd is dat ze vals zijn.

Wie er gelijk heeft, daar wil ik geen stelling over innemen. Ik laat jullie liever zelf de meningen van beide partijen tegen elkaar afwegen. Over die van de oppositie hebben de media en ikzelf al vaak genoeg gesproken of geschreven. Ik heb wel niet de bedoeling mijn blog open te stellen voor een polemiek.

Compliciteit tussen programmamaker Wim Van den Eynde van Pano en gemeenteraadslid Jean-Marie Dedecker?
Op 20 september 2017 richtten de raadslieden van de gemeente Barteld Schutyser en Tom Bauwens (van het Eubelius - kantoor) een brief aan de eindredactie van Pano. Weken daarvoor hadden ze e-mails verstuurd aan die redactie en op 13 september 2017 had er zelfs een ontmoeting plaats in de kantoren van de VRT.
Die brief kwam er omdat op 14 september enkele feiten plaatsvonden die volgens het gemeentebestuur niet door de beugel konden:

1. Aan de privéwoning van schepen Liliane Pylyser-Dewulf werden opnamen gemaakt in aanwezigheid van Tom Dedecker 'die in de zaak van het casino reeds herhaaldelijk standpunten ingenomen heeft waarin het gemeentebestuur bekritiseerd werd.'
2. Diezelfde dag werden ook opnames gemaakt van het verloop van de gemeenteraad.
   Bij Jean-Marie en Tom Dedecker werd toen een micro opgespeld teneinde hun tussenkomsten zo goed mogelijk te registreren. Dat gebeurde echter niet bij de leden van het gemeentebestuur noch bij de overige gemeenteraadsleden.

De advocaten drukten daarop de bezorgdheid uit van hun cliënte (ik neem aan dat het gemeentebestuur bedoeld is want Eubelius verdedigt daarvan de belangen) over de objectiviteit waarmee de VRT een mogelijke reportage over het casino van Middelkerke voorbereidt.
Zij betreurden tevens dat zij niet op voorhand in kennis gesteld werden van de bovengenoemde opnames, terwijl ze de dag ervoor elkaar toch ontmoet hadden. En ... Jean-Marie en Tom Dedecker werden daarentegen wel vooraf op de hoogte gesteld.

Zij boden aan de VRT - redactie alle informatie aan, die ze nodig mocht hebben.  

'"Er bestaat een ongebruikelijke, aantoonbare compliciteit tussen programmamaker Wim Van den Eynde en gemeenteraadslid Jean-Marie Dedecker", beweert de burgemeester. "Dedecker staat duidelijk aan de oorsprong van dit programma. Van den Eynde heeft maanden onderzoek gevoerd maar komt na al die maanden niet verder dan het kritiekloos herkauwen van de stellingen van Jean-Marie Dedecker."

Door Pano uitgezonden feiten volstrekt onwaar, volgens de gemeente!
Het spreekt dan ook voor zichzelf dat de gemeente niet opgezet is met de reportage. De kritiek is niet mals. Er wordt betreurd dat die 'volstrekt in strijd is met de werkelijkheid en een mank en onbestaand feitenrelaas uitzendt'. Zij zijn vooral ontzet over het feit dat er wordt gesproken over belangenvermenging.

"De reportage wordt gekenmerkt door talrijke manifeste onzorgvuldigheden. Het programma hangt aaneen van halve waarheden en heeft geen enkel oog voor tegenargumenten.
Pano beweert dat we voor de beoordeling van het architecturale luik geen onafhankelijke ondersteuning hadden terwijl we op niet minder dan drie bekende technische bureaus een beroep hebben gedaan. Pano is nooit geïnteresseerd geweest in een objectieve weergave van het dossier. Alle aantijgingen hebben wij in het verleden al voldoende weerlegd en we distantiëren ons van alle verdachtmakingen".

Aanvullend, de persoonlijke bezwaren van de schepen tegen de Pano-uitzending
Tijdens de uitzending gaf de schepen op zeker ogenblik geen te beste indruk.
Ze verklaart dat als volgt: "Mijn advocaat heeft voor de uitzending een duidelijke brief geschreven aan Pano met de melding dat ik niet zou reageren op schriftelijke of mondelinge vragen. Aangezien er een klacht is ingediend, wensen wij ons te verdedigen op de bevoegde rechtbank en niet op de sociale media, pers en straat.
Na het geniepig stellen van een paar vragen, juist voor de uitzending, ben ik kwaad geworden en heb ik duidelijk gesteld dat hetgeen ze deden niet wettig was en gevraagd dit niet uit te zenden!
Ik heb één fout gemaakt: in plaats van mij kwaad te maken, had ik de telefoon moeten dichtgooien."

Wat de schepen niet objectief/correct/eerlijk vond aan de beweringen van onderzoeksjournalist Wim Van den Eynde werd door haar advocaat Luc Arnou samengevat in (nog) een brief die op 20 november gericht werd aan de VRT - redactie Pano.
Dedecker zou onbetrouwbaar zijn, steeds beschuldigend en gewoon politieke tegenstrevers in diskrediet te brengen. Hij zou reeds gerechtelijk veroordeeld zijn om in het verleden anderen lichtzinnig en ongefundeerd beschuldigd te hebben.
Wim Van den Eynde zou aanwijsbare banden hebben met Jean-Marie Dedecker en zijn medewerker Ignace Vandewalle. Dat zou gebleken zijn in het programma 'Ter Zake' van 29 juni 2017.
Ik heb daarover helaas niets kunnen terugvinden en ik kreeg van de schepen geen antwoord op mijn vraag daaromtrent.

Kreeg Middelkerke werkelijk al zeven keer gelijk van de Raad van State?
Het gemeentebestuur is ook niet te spreken over het feit dat in de uitzending niet vermeld werd dat Middelkerke inmiddels al zeven keer van de Raad van State gelijk heeft gekregen.

Op de website http://www.raadvst-consetat.be/?page=news&lang=nl&newsitem=394 vindt men de recente uitspraken en de zittingsbladen van de Raad van State. Ik kwam slechts aan 5 over Middelkerke. Eén daarvan gaf de gemeente ongelijk, die namelijk die de gunning aan B.C.S. Investissement nv Napoleon Games schorste. Waarschijnlijk telt de gemeente de onderdelen van de arresten terwijl ik de arresten zelf telde.
Ik som ze hier voor jullie op:

Augustus 2015 (info verschaft door de gemeente)
Schorsingsberoep bij de Raad van State van Micas NV tegen de gunningsvoorwaarden en de DBFMO* overeenkomst (verworpen)
*DBFM staat voor Design Build Finance Maintain (ontwerp, bouw, financiering en onderhoud). Bij de term DBFMO staat de O voor Operate (exploitatie). De twee partijen, opdrachtgever en opdrachtnemer, maken een DBFM-contract waarbij de opdrachtnemer een totaalpakket aanbiedt. 

Uitspraak/Arrest 1 op 15.9.2016 http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=235775
        De vorderingen van de huidige uitbater nv Middelkerke Casino Kursaal werden afgewezen wegens gebrek
        aan belang, in essentie omdat deze niet had deelgenomen aan de procedure en enkel de speelzaaluitbating
        nastreeft zonder het daarmee verbonden immobiliënproject.

Uitspraken 2 en 3 van 15.9.2016 http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=235776 en http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=235777

In de arresten nrs. 235.776 en 235.777 werd beslist over de vorderingen van de bvba Versluys Bouwgroep en een aantal andere verzoekende partijen.
In het eerstgenoemde arrest werden drie verzoeken behandeld ... en afgewezen.

      1. De bewering dat de vervanging van de nv Fico, één van de oorspronkelijke deelnemers, door de nv B.C.S.
         Investissement onvoorwaardelijke en oneindige vervanging van leden van een consortium zou toelaten, werd
         'falend' bevonden.

      2. De B.C.S. Investissement zou niet beschikt hebben over de nodige referenties, zijnde minstens één recreatief
          of multifunctioneel gebouw met minimale kostprijs van 25.000.000 euro zonder BTW en een minimale
          vloeroppervlakte van 4.000 m² en over de bewering dat het gemeentebestuur te soepel geweest was, wat zou
          duiden op favoritisme. 'Ruime beoordelingsvrijheid' heet dat in het arrest ...¦ en de gemeente zou geen kennis
          gehad hebben van een website waarop een lagere kostprijs van één van de referenties vermeld stond.
     3.De verzoeker beweert dat er sprake zou zijn van belangenvermenging ingevolge persoonlijke banden van
           twee schepenen met het laatste consortium. Dit onderdeel werd onontvankelijk verklaard omdat de
           verzoekende partijen niet toegelicht hebben hoe de wettelijke bepalingen over belangenvermenging
          geschonden werden.

                     Dat is dus eigenlijk geen uitspraak die de belangenvermenging verwerpt.                                       

Het tweede arrest willigt de vordering in, voor zover het project wordt gegund aan de inschrijver nv B.C.S. Investissement en nv Napoleon Games, omdat de gemeente Middelkerke daarbij haar eigen bestekvoorwaarden niet heeft nageleefd.

De Raad meent dat het definitief ontwerp van Willemen Real Estate - Napoleon Games teveel gewijzigd is ten opzichte van eerdere ontwerpen.
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Middelkerke van 25 juli 2016 waarbij de opdracht voor het project Casino Middelkerke aan de nv B.C.S. Investissement - nv Napoleon Games wordt gegund.

Uitspraak 4 van 10.2.2017 arrest 237.332
        De vordering van de bvba Versluys Bouwgroep en een aantal andere verzoekende partijen werd afgewezen.
        Zij blijken niet te hebben aangetoond dat het weren van hun inschrijving onrechtmatig was.

Uitspraak 5 van 10.2.2017 arrest 237.333
       De vordering van Domestic Projects bvba en nv Infinity Gaming werd afgewezen. Zij blijken niet te hebben
       aangetoond dat het weren van hun inschrijving onrechtmatig was.

Tevens werden in beide arresten de verzoekende partijen niet gevolgd in hun stellingen, dat de gekozen inschrijver ten onrechte werd geselecteerd en dat zijn inschrijving onregelmatig was.

Voorjaar 2017 (info verschaft door de gemeente)
      Annulatieberoep bij de Raad van State van Infinity tegen de gunning aan het consortium Testerep
      (in behandeling).
     Klacht bij de Europese Commissie van Infinity tegen de gunning omwille van concurrentievervalsing
      (vermoedelijk in behandeling, nog geen kennisgeving aan de gemeente).
     Strafklacht van de oppositie bij de procureur des konings (in behandeling)

Besluit
Waren de leden van het schepencollege wel bereid om te antwoorden op de vragen van de programmamaker of kregen ze onvoldoende de kans om hun standpunten uiteen te zetten?
Dat is mijn pertinente vraag!

Er blijft ons niets anders over dan het resultaat af te wachten van de klachten die nog in behandeling zijn.