Op 1 mei 2011 werd voor de elfde keer een ‘Erfgoeddag’ ingericht.
Op die dag wil men “publiek, pers en beleid in Vlaanderen en Brussel sensibiliseren rond cultureel erfgoed opdat iedereen op een eigentijdse, kwalitatieve en zinvolle manier zou omgaan met het cultureel erfgoed in zijn dagelijkse omgeving”.
Elk jaar wordt rond een welbepaald thema gewerkt. In 2011 was dat ‘Armoe troef’.
Erfgoeddag is een initiatief van FARO, Vlaams steunpunt voor cultureel erfgoed vzw, in samenwerking met de erfgoedgemeenschappen in Vlaanderen en Brussel, met volle steun van de Vlaamse overheid.
Bij die gelegenheid wordt een brochure uitgegeven ‘Armoe troef’.

Heeft Middelkerke misschien geen erfgoed?
Natuurlijk wel, maar de bouwwoede haalt het soms op de bewaring ervan. De eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen dat de erfgoeddagen in de voorbije jaren terecht met groot succes bekroond werden.
Omdat ik het maar niet kon begrijpen, ging ik heel ver om een verklaring voor de niet-deelname te vinden.
Wil de (te) rijke of boven zijn stand levende gemeente Middelkerke misschien de indruk geven dat hier geen armoede heerst en ook nooit geheerst heeft? Natuurlijk moet steeds weer wat verbeelding aan de dag gelegd worden om het opgelegd thema te volgen, maar de voorbije jaren hebben aangetoond dat aan de deelnemers heel wat speelruimte gegund wordt.
Het organiseren van een binnen- en een buitententoonstelling voor de Belle-Vue zou de erfgoedplannen doorkruist hebben. Hebben ze gekozen tussen ‘Armoe troef’ en het luxehotel ‘Belle Vue’ dat van 1909 tot 1911 gebouwd werd naar het ontwerp van de befaamde architect Octave Van Rysselberghe? Dat vierde namelijk op 1 mei 2011 zijn honderdjarig bestaan. Zelfs leden van de koninklijke familie kwamen er ooit op vakantie.

De gemeente (Marc Constandt, archivaris) verklaart

Het thema lag ons niet te best
Het thema ‘Armoe troef’ zou niet eenvoudig toe te passen geweest zijn, omdat daarbij de kans gelopen wordt in meer of mindere mate stigmatiserend te werken. Niemand zou graag het predicaat ‘arm’ meekrijgen.
Dat vind ik een zeer zwak argument. Mag ik eens wat titels van organisaties opsommen?
In Blankenberge werd de tegenstelling tussen de arme lokale bevolking en de rijke toerist getoond alsook het harde maar armoedig leven van de vissers. In de Panne vertelde men het verhaal van de doodgewone mens die probeerde te overleven tijdens de eerste wereldoorlog. In Heist had men het over de arme jeugd en over de vissers. In Koksijde kwamen eten en drinken in de Middeleeuwen aan bod, naast vakantiekolonies voor arme kinderen. In Oostduinkerke kon men zien hoe de arme vissers leefden. In Oostende in de vereniging voor familiekunde had men het over het sociaal drama van de Vissersopstand in 1887 en over de hongerjaren 1845-1850 en de migratie naar de VS. En er was nog zo veel meer…
Hier zou men weliswaar ook gebroed hebben op een plan om getuigenissen te verzamelen hoe mensen in tijden van schaarste/ armoede creatief omgaan met voeding. Dat zouden ze dan hebben doen resulteren in een soort panelgesprek met een vorm van proevertjes.
De uitwerking van de idee, die Marc Constandt ‘sterk’ noemt, leek echter op zo’n korte tijd niet te lukken met de beschikbare mensen.
Is er dan geen enkele vereniging in de gemeente die een onderwerp voor zijn rekening wilde nemen?
‘Graningate’ ook niet? Of de één of andere particulier kon misschien eens zijn documentatie bovengehaald hebben, bijvoorbeeld over de miserie met de barakken na de eerste wereldoorlog en de armoede die toen heerste. Misschien moeten meer mensen betrokken worden bij de geschiedenis en het erfgoed van Middelkerke. Misschien willen de archiefdienst en het museum te veel zelf doen.

Er werd gevreesd dat de prestaties van vorige jaren niet zouden geëvenaard/ verbeterd kunnen worden.
De gemeente vreesde niet sterk en origineel genoeg uit de kast te kunnen komen binnen het verplichte thema zoals voorgaande jaren, met de campingtentoonstelling en de zogenoemde ‘Kunst en Kitsch’ editie. Daarom pasten ze liever een jaar. Ook dat vind ik niet zo’n sterk argument (of excuus)!
Erfgoeddag is geen competitie, hé!

Deelnemen aan monumentendag EN aan erfgoeddag zou te veel zijn voor Middelkerke
Middelkerke zou er al jaren voor pleiten om afwisselend een ‘Open Monumentendag’ en een ‘Erfgoeddag’ te organiseren. Men vindt dat het voor eerder kleine gemeenten niet altijd evident is om tijdens hetzelfde kalenderjaar een programma te maken over beide onderwerpen.

Besluit
Hoewel Middelkerke dus niets wilde organiseren, kan wel gezegd worden dat men binnen het thema gebleven is: het was hier inderdaad armoede troef.
Een troost: de gemeente neemt in 2011 wel deel aan Open Monumentendag. De intentie bestaat om er ieder jaar minstens bij één van beide organisaties bij te zijn. Ik vind dat niet genoeg!! Wat denken jullie?

Bronnen
http://www.erfgoeddag.be/2011/index_content.cfm?pagina=4205
http://www.middelkerke.be/page147104042.aspx

08-05-2011, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (0)

Schepen voor jeugdzaken ben ik niet, ambtenaar van de jeugddienst evenmin en ik maak ook geen deel uit van de jeugdraad. Hoezo dan dit artikel over jongeren? Hoe durf ik?
Als oudere moet ik inderdaad mijn mosterd halen uit persartikels en televisiereportages- of nieuwsberichten.
En wat lees ik zojuist: “De politie van de zone Westhoek - Koksijde, De Panne, Nieuwpoort - start in de zomervakantie als eerste met een VIP-behandeling voor (hang)jongeren die overlast veroorzaken.
Jongeren zijn nu wel ‘Zeer Belangrijke Personen’ maar deze keer staat VIP voor 'Very Irritating Police' of 'Erg Vervelende Politie'.” Ja, als ze het zelf zeggen!

Wat zijn ‘hangjongeren’ (of hangjeugd) eigenlijk?
Het zijn jongeren die langdurig op een bepaalde plaats op de openbare weg rondhangen.
Het woord ‘jongere’ heeft in de voorbije jaren spijtig genoeg een pejoratieve betekenis gekregen. We lezen, horen en zien al te vaak dat ‘jongeren een bus aanvallen’, dat ‘jongeren zwemcentra onveilig maken’, dat ‘jongeren iemand op straat aan- of overvallen of lastigvallen’, dat ‘jongeren slaags geraken met politie’, dat ‘jongeren vandalenstreken uithalen, bijvoorbeeld krassen maken op auto’s’, ‘dat ‘jongeren drugs gebruiken’ of ‘overvloedig drinken’ of dat ‘jongerenbendes onderlinge vechtpartijen aangaan’.
Laat mij nu wel niet gezegd hebben dat er geen ernstige, hardwerkende, frisse jongeren meer zijn, noch dat alle hangjongeren criminele neigingen hebben.
Veel gemeenten hebben nu hangplekken ingericht, om te voorkomen dat de hangjeugd verblijft waar hun aanwezigheid anderen tot last is. Die plekken liggen dan vaak niet midden in een woonwijk en niet vlak aan een baan die de gemeente doorkruist.
De accomodatie bestaat vaak uit een vandalisme- bestendig bankje met beschutting tegen de regen.

In Middelkerke hebben ze ooit ‘lummelplekken’ aangelegd voor + 12 – jarigen (zie ‘Sirene’ Nr 81 van maart-april 2004). Lummelen betekent flierefluiten, lapzwansen, luilakken, lanterfanten, luieren, rondhangen, slampampen, zijn tijd verdoen zonder iets degelijks uit te voeren.

Welke jongeren bedoelt de politie van de Westhoek? Welke jongeren worden geviseerd?
Volgens korpschef Nicholas Paelinck van de politiezone Westkust, die schijnbaar graag baanbrekend werk verricht, (of graag in de belangstelling komt?) zijn de overlastplegers vooral jongeren, meestal francofone, tussen 14 en 25 jaar uit het binnenland of uit Noord-Frankrijk, die aan onze kust hun vakantie doorbrengen. Hij beweert enkel de toeristen en inwoners te willen beschermen tegen overlast, provocaties, misdaad, verbaal geweld door criminele bendes. De jeugd zou weinig of geen last ondervinden van het VIP- team als ze zich aanvaardbaar gedragen. Het is de bedoeling om geen Borgerhout, Anderlecht, Charleroi of Rijsel toe te laten in De Panne tijdens de zomermaanden.
De taak van de VIP- politie is probleemjongeren identificeren, hen ‘uit de anonimiteit halen’ door hen continu te volgen en te controleren.
De politie wil een dubbel doel nastreven, enerzijds de inwoners duidelijk maken dat er aan de problemen iets gedaan wordt en er anderzijds de probleemjongeren op wijzen dat ze zich aan de regels moeten houden. De inspiratie voor deze aanpak komt uit Rotterdam, maar de VIP- patrouille in de Westkust zal maar een ‘lightversie’ zijn van de aanpak in de Nederlandse havenstad.
De politie hoopt dat de hangjongeren op de duur zullen ophoepelen als ze veelvuldig worden lastiggevallen en gecontroleerd.

En daarop reageren de schepenen uit Middelkerke!
Schepen voor sport Johnny Devey (Open VLD) en zijn collega voor jeugdzaken Lode Maesen (Progressief Kartel) hebben via een tweetalige persmededeling gereageerd op de VIP behandeling van jongeren aan de Westkust. Ze vinden natuurlijk niet dat hangjongeren nu maar hun ‘werkterrein’ moeten verplaatsen naar Middelkerke. Dat hoop ik tenminste!
Ze hebben hier toch ook al hangjongeren? Of noemen ze die hier ‘lummelaars’?
Las ik een tijd geleden immers niet dat de Open VLD bewakingscamera’s wilde plaatsen op het Epernayplein om hangjongeren te kunnen identificeren? Het drukke plein aan het casino zou in het verleden al meermaals het toneel geweest zijn voor vandalenstreken en zelfs zwaardere gewelddaden.
Nu vindt men bij ons plots dat de hangcultuur anders moet aangepakt worden.
Ze willen actieve jongeren en gezinnen hier dan ook welkom heten, vooreerst om de toenemende vergrijzing tegen te gaan. Natuurlijk moet daar iets tegenover gesteld worden. Daarom bieden ze een hele reeks sportactiviteiten aan, zoals Sport aan Zee en de BLOSO promotietoer en straks de kliminfrastructuur op het strand van Westende, naast de watersportclub.
‘Geef de jongeren iets zinvols en leuk om doen, zodat ze zich niet hoeven te vervelen', aldus schepen Devey.
Schepen Maesen vindt dat ‘zijn’ jeugddienst kan bijdragen om jongeren te motiveren. Deze zou alles in het werk stellen om het vrijetijdsaanbod voor kinderen en jongeren zo veel mogelijk af te stemmen op hun leefwereld. Ze kunnen daarvoor terecht in het jeugdhuis de Paravang en bij de jongerenwerking de Caravanne.

Wat vinden de andere kustgemeenten daarvan?
De reactie van de Middelkerkse schepenen wordt niet door iedereen op prijs gesteld. Zo las ik: ‘een slag onder de gordel’, ‘ludieke actie’, ‘handig gebruik gemaakt van deze actie’.
Andere kustgemeenten hebben inderdaad ook een sportdienst en een jeugddienst die er alles aan doen om jongeren een zinvolle bezigheid te bezorgen.
De actie van Devey en Maesen is dan ook bij de Westkust- burgemeesters in het verkeerde keelgat geschoten. Koksijde vindt het "een beetje kinderachtig want iedereen is welkom bij ons als ze zich gedragen”. De Panne vindt dat ook: “als ze maar hun manieren houden maar echte reclame om er nog meer aan te trekken doen we wel niet”. In Nieuwpoort zijn hangjongeren niet welkom, “ook de Nieuwpoortse niet, maar iedereen weet ondertussen wel dat wij kindvriendelijk zijn.”

De voorzitter van de Middelkerkse NV-A Danny Van Den Broucke vindt het “een misplaatst bericht om wat media-aandacht te krijgen”.
Ik vind het eigenlijk ook niet gepast te doen alsof Middelkerke wel een oplossing heeft voor die hangjongeren, tenminste niet voor de ‘criminele’.

Worden hier wel dezelfde jongeren bedoeld?
Natuurlijk denkt geen enkele van de categorie ‘zware’ jongeren eraan om gevolg te geven aan de Middelkerkse lokroep om hier aan ‘zinvolle’ vrijetijdsbesteding te komen doen.
Of misschien komen ze wel uit eigen beweging?
Een jeugdcriminologe beweerde namelijk op ‘Focus’ lokale TV dat “dergelijke politieacties dikwijls een omgekeerd effect hebben en dat hangjongeren zich daardoor wel eens verplaatsen naar andere regio’s”.
Het gaat hier over een ander soort jongeren en niet over ‘actieve’ jongeren bedoeld door beide schepenen.
Actieve jongeren zijn immers jongeren die intenser bij hun leven en dat van anderen willen stilstaan, die samen willen ravotten, dansen, zingen, bezinnen, die zich willen uitleven en willen bouwen aan een betere wereld. Dat die in Middelkerke welkom zijn, daar staat toch iedereen achter?

Hoe wordt de VIP onthaald?
VIP lokt zeer uiteenlopende reacties uit. Vooral de linkse pers ‘De Morgen’ is cynisch. (natuurlijk!!)
De jongerenorganisaties zijn ziedend. (natuurlijk!!)
Een ‘stalkcampagne’, zo noemt Hangman, een overkoepelend orgaan met onder andere Steunpunt Jeugd en de Vlaamse Jeugdraad, het initiatief. "Deze radicale keuze om jongeren te viseren en te irriteren is onverstandig. Politiemensen die jongeren enerveren, zullen eerder brandjes maken dan blussen."

Ook Uit De Marge vzw en Straathoekwerk Vlaanderen denken er zo over. "Politieoptreden dat jongeren onnodig irriteert, kan leiden tot lastige reacties van jongeren, zoals vandalisme uit frustratie of zelfs regelrechte confrontaties. En dan? Een nog harder politieoptreden? En dan? Escalatie? Wie wordt daar beter van?"

Je moet die jongens en meisjes toch niet lastig vallen of storen, hé?

Ook de gemeentebesturen krijgen verwijten te slikken. Hoewel de burgemeesters op de hoogte waren van de plannen, zou het project niet voorgelegd geweest zijn aan de Politieraad Westkust, noch aan de colleges van burgemeester en schepenen van De Panne, Koksijde en Nieuwpoort.
Ook in eigen rangen wordt korpschef Nicholas Paelinck op de korrel genomen, alhoewel…
Dirk Van Nuffel, de voorzitter van het Vast Comité van de Lokale Politie, zegt dat Paelinck beter omzichtiger had gecommuniceerd over de problematiek. Maar hij geeft hem wel gelijk dat hij in de zomervakantie wil optreden tegen de overlast van hang- en probleemjongeren in de kustgemeenten van zijn politiezone. "Al vind ik wel dat dit snel resulteert in labelen van een groep", zegt Van Nuffel.

Wegens dat laatste vindt Stijn Vivijs, coördinator van de Onderzoekseenheid Strafrecht en Criminologie aan de KULeuven, de VIP- aanpak vanuit criminologisch standpunt geen goed plan

"Om te beginnen is overlast een moeilijk begrip. Wat is overlast? En wat is hinderlijk? Ik vrees dat de aanpak eerder neerkomt op pestgedrag van de politie. En dat zal eerder contraproductief werken. Waarom identificeert de politie de jongeren eerst niet om daarna duidelijke afspraken met hen te maken? In het verleden zijn er voorbeelden genoeg van hoe geviseerde groepen zich keren tegen de politie. Of zijn we al vergeten hoe lang de banlieues van Parijs destijds in brand stonden?"

De politiemensen zullen dus weer de schuldigen zijn!
Die negatieve reacties maken geen grote indruk. Het zijn toch alleen maar woorden. ‘Praten’ en ‘afspraken maken’ wordt daar echt wel iemand beter van?

Er zijn ook positieve reacties
Criminoloog Brice De Ruyver feliciteert Paelinck omdat die buiten de lijnen kleurt met zijn VIP- aanpak. "We mogen dat probleem aan de kust niet onderschatten. Want elke zomer is dat daar hetzelfde liedje: Noord- Fransen en gasten uit de moeilijke wijken uit Brussel en Charleroi zakken naar De Panne af en veroorzaken overlast. Waarom De Panne? Omdat daar veel Frans wordt gesproken, tiens."
Toch vindt ook De Ruyver dat niet alle jongeren over dezelfde kam mogen worden geschoren. "Er zijn enkele leidersfiguren die zorgen voor overlast en verantwoordelijk zijn voor criminele feiten. Daarom juich ik het toe dat de zone Westkust dat probleem pro-actief* aanpakt. Ze denken out of the box en doen dat overigens niet voor het eerst. Destijds haalden ze al agenten uit Charleroi naar De Panne om te patrouilleren tijdens de zomervakantie. Omdat die hun eigen amokmakers kennen en weten hoe er mee om te gaan. Slim bekeken."
Maar De Ruyver ziet ook één probleem. "Ze mochten dat nooit Very Irritating Police genoemd hebben, want daardoor is de link met Rotterdam onvermijdelijk. En daar stigmatiseren ze met hun VIP-aanpak inderdaad een hele groep van jongeren die al meerdere zware feiten pleegden en voor wie de klassieke aanpak niet meer helpt. Maar in de zone Westkust maken de agenten alleen maar het leven zuur van jongeren die anderen het leven zuur maken."

*voor betekenis: zie http://www.onzetaal.nl/advies/proactief.php

Besluit
De Middelkerkse schepenen zullen wel vinden dat hun actie geslaagd was: ze hebben er inderdaad heel wat media-aandacht voor gekregen!! Of er nu iets verandert?

Bronnen
Artikel van Dany Van Loo in ‘Het Nieuwsblad’ van 23 april 2011
http://www.westkustmagazine.be/index.php/nl/westkust/d/een-beetje-kinderachtig
http://www.westkustmagazine.be/index.php/nl/westkust/d/very-irritating-police-onder-vuur

01-05-2011, 09:45 Geschreven door stammer
Reageren (0)

In ‘Sirene’ (nummer 101 van juli – augustus 2007) konden wij lezen dat de Vlaamse overheid een inrichtingsplan klaar had voor het duinengebied tussen Westende en Lombardsijde, “van de Oceaanlaan tot grosso modo de terreinen van de (ex) – campings Cosmos en Cristal Palace.
Dat bericht verheugde mij toen ten zeerste en ik keek al hoopvol uit naar de verwezenlijking van dat plan.
De twee facetten ervan interesseren mij namelijk in hoge mate, de natuur en de geschiedenis van Westende.
Dat uitkijken bleef maar duren en ik moet toegeven dat ik bijna de hoop opgegeven had.
Tot … ik een paar weken geleden onderstaand bord zag staan en … de bulldozers op en af begonnen te rijden.

Op onderstaand plan van het ontwerpbureau voor landschap en stedenbouw 'Fris in het Landschap' uit Gent wordt aangegeven welke werken er zullen uitgevoerd worden. Ik had graag van het ‘Agentschap voor maritieme dienstverlening en kust’ in Oostende de bevestiging gekregen dat het plan zo zal uitgevoerd worden, maar ze deden de moeite niet om daarop te antwoorden (de overheid is een glazen huis, nietwaar?)
Laten wij ons voorlopig concentreren op het terreingedeelte waar vroeger de camping ‘Cosmos’ gevestigd was.

De duinen worden in hun oorspronkelijke staat hersteld
De overheid wil niet enkel de duinen in hun oorspronkelijke toestand herstellen, maar ze ook op een verantwoorde manier toegankelijk maken voor de natuurliefhebbende wandelaars.
Men schijnt inderdaad op dezelfde manier te werk te zullen gaan als in het gebied tussen de kazerne en de IJzermonding. Ook hier zullen leerrijke infopanelen over de fauna en flora in dat prachtig gebied de wandelaars informeren...
Op alle duintoppen werd helmgras aangeplant. Er werden poelen aangelegd en houten omheiningen moeten ervoor zorgen dat kwetsbare plaatsen niet kunnen betreden worden.

De aandacht gaat eveneens naar de Atlantikwall … of wat er nog van overblijft.
Natuurlijk hebben de beide wereldoorlogen hun stempel gedrukt op de Westendse geschiedenis.
Tijdens de eerste werd Westende met de grond gelijk gemaakt. De tweede is ons natuurlijk bijgebleven door de lange aanwezigheid van de Duitse bezetters. De ouderen onder ons hebben zelfs nog levendige herinneringen aan de vele door de Duitse en lokale werkkrachten gebouwde bunkers, die samen de ‘Atlantikwall’ vormden. En wie heeft er destijds niet gespeeld in de vele (nu verdwenen) tunnels die de bunkers met elkaar verbonden?
Deze muur was een ononderbroken opeenvolging van steunpunten, batterijen en radarstations, geëchelonneerd langs gans de kust.
Op het Westends grondgebied werden twee steunpunten en een batterijstelling uitgebouwd.

De ‘Heeres Küstenbatterie‘ 3/HKAA 823 bezette het terrein van de ex-camping Cosmos en werd later opgenomen in het hiernagenoemd steunpunt ‘Seydlitz’. De bunkers van de batterij werden nog merkwaardig goed bewaard. Op de foto hierboven zien we de opstelling: 6 personeelsbunkers (8, 13, 14, 16, 25 en 26), 6 munitiebunkers (10, 11, 18, 19, 21 en 22), 6 schootsstellingen (9, 12, 15, 20, 21 en 24) waarvan vier door zand bedolven en/of overgroeid) maar vooral de vuurleidings- en observatiebunker (nr 17) die elke Westendenaar wel kent. Hieronder zien jullie de ingang van deze laatste plus één type bunker van elk, in het midden de personeelsbunker en rechts de munitiebunker. Daaronder zien jullie links een open schootsstelling en rechts het Frans kanon 155 mm K 418 (f) waarmee de batterij uitgerust was.

Ter hoogte van Sint-Laurentius stond de ‘Heeres-Küstenbatterie Seydtlitz’.
De batterij omvatte 72 of 75 (volgens de bron) bouwwerken waarvan 47 in beton.
De bewapening bestond uit (zes) kanonnen 155 mm voor rechtstreeks vuur, luchtafweerkanonnen en schijnwerpers. De overeenstemmende bouwwerken waren dus vooral schootstellingen bevolen door een vuurleidingspost, een keuken, toiletten en uitkijkposten met mitrailleurs.
Alle bunkers langs het strand werden opgeruimd in 1981.
In 1991 heeft minister Sauwens (helaas) de 15 bunkers in de duinen tussen de Oceaanlaan en de Strandlaan laten slopen “in het kader van het verfraaiingsplan van de kust”.
Toch zijn er aan de andere zijde van de Strandlaan nog enkele over, zij het dan dat ze zo goed als volledig verzand zijn. Misschien worden ze ook nog vrijgemaakt?
Dit steunpunt is vooral bekend voor zijn unieke bewaarde antitankmuur, een vrij uitzonderlijke ronde gevechtspositie ‘Tobroek’ en een vuurleidingsbunker, die in 2007 als erfgoed beschermd werden.
Van de muur blijven vandaag nog ongeveer 150 meter over, maar straks is die volledig verzand want er zijn nog slechts 40 cm zichtbaar, langs beide zijden. Jullie zien hieronder hoe de muur er vroeger uitzag en wat er nog van overblijft.

Ter hoogte van de ex-camping Cristal Palace en van de militaire camping bevond zich het steunpunt ‘von Seeckt’. Ook daar treffen we nog enkele bunkers aan maar bij het opruimen van de camping Cristal Palace vielen de meeste onder de sloophamer. In de militaire camping zijn nog slechts een paar bunkers bewaard gebleven.

Welke zijn de verdere plannen?
Volgens ‘Sirene’ zouden de bunkers later kunnen bezocht worden, onder begeleiding. Ik ben echt benieuwd hoe men dat zal doen. Ze zouden ook voorzien worden van deuren, waarschijnlijk om ongewenste bezoekers van allerlei aard tegen te houden.
Doorheen de stelling van de batterij zou een wandelweg aangelegd worden tot aan de ‘Calidris’.
Op een ‘uitkijkplek’ (Nr 15 op het plan) zou een informatiepaneel over ecologie en geschiedenis geïnstalleerd worden. De muur zal herschapen worden in een educatieve wand.

Jullie mogen zich zeker verwachten aan meer artikels over dit onderwerp.

Bronnen
http://users.telenet.be/WMF-home/WMF_2006_4.PDF
http://www.frisinhetlandschap.be/FIHL_4_cosmos_C.html

24-04-2011, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (1)

Je hoort het meer en meer, de overheid, de gewone burgers en de zelfstandigen worden steeds vaker het slachtoffer van criminaliteit. De gerechtelijke overheid en de politie slagen er maar niet in die onder controle te houden. Waar komt die stijging van de criminaliteit toch vandaan en waarom is de politie toch zo machteloos? Niet dat ik jullie antwoord daarop verwacht.
Het is dus niet te verwonderen dat dan gedacht wordt aan moderne middelen om personen en goederen te beschermen, namelijk aan de installatie van bewakingscamera’s. Ook gewone burgers doen er een beroep op. Zij mogen echter niet filmen buiten hun eigendom.
En toch zijn die camera’s nog niet volledig ingeburgerd. Onze gemeente vraagt zich nog af of daar bij de bevolking wel een draagvlak voor bestaat. Weten zij dan niet dat een beslissing van de gemeenteraad automatisch een maatschappelijk draagvlak veronderstelt? Tenminste als elk lid voor zijn eigen mening durft/ mag/ kan uitkomen en niet klakkeloos na-aapt wat de burgemeester zegt. Andere gemeenten hebben reeds lang de knoop doorgehakt en dat onder het mom van ‘Wie niets verkeerd doet, moet ook geen schrik hebben van camera’s’.
Toch is de keuze tussen veiligheid en privacy door veel mensen nog niet gemaakt.

Maatregelen om de privacy te beschermen
Privacy is een begrip dat onze politici reeds langer bezig houdt.
Reeds op 8 december 1992 stemden ze de “wet tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer”. Deze bevat een aantal verplichtingen voor wie persoonsgegevens op een geautomatiseerde wijze verwerkt of voor wie persoonsgegevens op een niet-geautomatiseerde wijze verwerkt maar met het oogmerk ze op te nemen in een bestand. De gegevens moeten eerlijk en rechtmatig verwerkt worden en dat slechts voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden. De verwerking moet nauwkeurig zijn en bijgewerkt worden indien nodig. De verwerking moet ook de zaak dienen, niet overmatig en beperkt zijn in de tijd. Een hele boterham dus, maar weinig concreet.
De plaatsing en het gebruik van bewakingscamera’s worden geregeld door de wet van 21 maart 2007, gewijzigd op 12 november 2009.
Daarin worden vooral volgende twee belangrijke voorwaarden gesteld.
De eerste bepaalt dat voldaan moet worden aan het proportionaliteitsbeginsel. Dat betekent onder andere dat er een evenwicht moet bestaan tussen het belang van de verantwoordelijke voor de verwerking en het recht op de bescherming van het privéleven van de gefilmde persoon. Met andere woorden, er moet evenredigheid bestaan tussen het beoogde veiligheidsdoel en de ingezette middelen. Of nog: hoe ernstig is de bestaande onveiligheid om camerasystemen te rechtvaardigen?
Volgens die wet heeft een camera tot doel bewaking en toezicht te verzekeren.
- om misdrijven te voorkomen, vast te stellen of op te sporen
- om overlast te voorkomen, vast te stellen of op te sporen (bv.   gemeente die wil beletten dat hangjongeren bepaalde straten of pleinen terroriseren)
- om de openbare orde te handhaven (bv. tijdens een jaarlijkse braderie).

Het plaatsen van camera’s moet eveneens voldoen aan het subsidiariteitsbeginsel. Er moet blijken dat andere, minder privacy-indringende middelen en methodes, bijvoorbeeld regelmatige politiepatrouilles, niet volstaan of faalden om de beoogde veiligheidsdoelstelling te bereiken.

De wet voorziet verder ook dat de burger moet ingelicht worden over het feit dat hij/ zij gefilmd wordt.
Onderstaand logo moet gebruikt worden op ingangspoorten of op borden aan de ingang van een bewaakte zone. De camera’s moeten wel niet zichtbaar zijn.

Besloten plaats, al dan niet toegankelijk voor publiek of openbare weg?
Om zeker te zijn over wat ik schrijf, heb ik enkele vragen gesteld aan de ‘commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer’ of ‘privacycommissie’.
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen je eigen huis dat natuurlijk niet toegankelijk is voor publiek, een besloten plaats die wel voor het publiek toegankelijk is en de openbare weg.
Tot de tweede categorie behoren kerken (vooral dat was me niet duidelijk), handelszaken, bankloketten, verzekeringen, bioscopen, restaurants, hotels, openbaar vervoer, de hoofdingang van een pand, een eigendom, toneel- en bioscoopzalen, sportzalen en -terreinen, speelzalen en -terreinen, administratielokalen, ....
Op dergelijke plaatsen mogen camera’s geplaatst worden, zonder toelating van de gemeenteraad. Voor de plaatsing op de openbare weg is wel de zegen van de gemeenteraad nodig.

In de kerken

Een tijdje geleden vroeg iemand mij “Bezoek jij regelmatig de kerk? Of ben jij ook één van diegene die dat enkel doen bij begrafenissen?
Bij één van mijn inderdaad zeldzame bezoeken aan de Sint-Laurentiuskerk in Westende, stelde ik vast dat nu niet enkel God mij ziet maar ook het oog van een bewakingscamera.
Ook in de kerk van Lombardsijde en in de kapel van Westende-bad wordt de bezoeker door de camera op de voet gevolgd.
Bij mij rezen dan ook de vragen: “Mag dat zomaar?” en “Is dat wel nodig?” Wie de kerk binnengaat, geeft automatisch toestemming om zich te laten filmen. Hij werd namelijk verwittigd door de sticker op de ingangsdeuren.

Zijn die camera’s wel nodig?
Ik lees natuurlijk ook in de kranten dat de kerken regelmatig het slachtoffer zijn van dieven die het op de offerblokken gemunt hebben. Ook kostbare beelden zijn niet meer veilig voor niets ontziend gespuis. Regelmatig worden ook feiten van vandalisme en/ of vernieling vastgesteld.
Aangezien de middelen voor bewakingspersoneel wel niet beschikbaar zullen zijn, ligt het voor de hand dat gedacht wordt aan bewakingscamera’s.

Mag dat zo maar?
Sommige vragen zich af of wij nu precies overal in de gaten moeten gehouden worden? Zelfs in de kerk??
Verdient de religieuze gezindheid van iemand dan geen bescherming, juist zoals de politieke, syndicale of seksuele, naast de gezondheidstoestand?
Sommige zijn van mening dat dit onze persoonlijke vrijheid in hoge mate aantast.

Wie bekijkt die beelden en wat gebeurt ermee?
De verantwoordelijke voor de verwerking is diegene die het doel en de middelen van de verwerking bepaalt. Het is diegene die beslist om een bewakingscamera te plaatsen. Dit is dus een feitenkwestie en hoeft niet per definitie de pastoor te zijn. De beelden kunnen steeds opgenomen worden.
Ik zou wel eens graag weten wat er juist gebeurt met die beelden. Of mogen wij dat niet weten?

Wie controleert dat allemaal?
De privacycommissie en de politiediensten zijn bevoegd om daarop controle uit te oefenen.
Ik had natuurlijk graag eens gevraagd aan onze lokale politie hoe vaak ze reeds een controle uitvoerden, maar ik denk dat ze mij daarop geen antwoord zouden willen geven.

Wat ik er van denk?
Heel de regelgeving is vaag en de naleving ervan is moeilijk te controleren. Wat als de pastoor eens graag wil weten wie veel en wie weinig naar zijn kerk komt? Niet dat ik daarmee inzit, maar misschien is dat niet bij iedereen zo.
Ik vind toch dat het allemaal een beetje ver gaat. Misschien moeten er straks wel camera’s geplaatst worden in schoollokalen waar examens afgenomen worden, om de spiekers te betrappen.

In de gemeente

In de uitgave ‘Open Blik’ van de Open VLD van december 2010 worden de inwoners opgeroepen om hun stem te laten horen, teneinde vast te kunnen stellen of de bewakingscamera’s voldoende draagvlak genieten bij de bevolking.
Ik las er dat de VLD gewonnen is om camera’s op het Epernayplein te plaatsen, omdat ze de veiligheid ten goede komen. Sedert wanneer geeft Michel Landuyt toe dat er criminele feiten gepleegd worden in zijn gemeente? Dat is ooit wel anders geweest, toen hij ten stelligste loochende dat de aanwezigheid van een asielcentrum de criminaliteit verhoogde in Westende.
Moet daaruit besloten worden dat het Epernayplein een ‘onveilige plaats’ is, zo onveilig zelfs dat de privacy van de aanwezigen ervoor mag geschonden worden? Gebeuren er regelmatig misdrijven? Zijn er veel hangjongeren die het plein terroriseren? Wordt de openbare orde er regelmatig verstoord?
De aanpak van toenemende onveiligheidsgevoelens kan bijvoorbeeld ook gebeuren door bevolkingsgroepen en buurten tijdig te informeren over de werkelijke onveiligheid. Misschien zou het volstaan meer politiepatrouilles te voet op pad te sturen? Misschien werkt dat wel afschrikkend?

Mijn bezorgdheid gaat echter ook naar de kosten van de operatie. De software die gebruikt wordt opdat politiemensen niet meer constant persoonlijk de beelden zouden moeten opvolgen, is duur evenals het onderhoud ervan.
De camera’s zijn evenmin goedkoop als ze deugdelijk zijn en dat moet toch wel. Je moet toch de daders kunnen herkennen op de beelden!
Er moeten borden geplaatst worden aan elke toegang tot het plein om aan te geven dat er camerabewaking is.
Ik lees in het artikel dat er voldoende garanties zullen zijn voor ‘een juist gebruik’ van de beelden. Wat houden die waarborgen juist in en hoe kan de burger weten of de beelden echt niet langer dan een maand bewaard worden?
Is het Epernayplein de enige ‘onveilige’ plaats van de gemeente of moeten straks nog enkele tientallen camera’s geïnstalleerd worden. In de winkelcentra, op sportpleinen, op parkeerpleinen, ….?
Tamelijk veel vragen, dus …

Het is niet omdat Brugge, Oostende of de politiezone van de Westkust veel camera’s plaatsen, het is niet omdat het een modern en adequaat middel is in banken, bij betogingen, enz… dat Middelkerke moet toegeven aan die kuddegeest.

Bronnen
http://www.privacycommission.be/nl/in_practice/camera/#N10155
http://www.youtube.com/watch?v=E0hqc0kRyrY Lucien Achter ‘t Nieuws
http://www.hetccv.nl/instrumenten/Cameratoezicht-publiek/faq

17-04-2011, 20:03 Geschreven door stammer
Reageren (0)