Ik ben Leny, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Bosheks.
Eén van de meest bizarre zaken in ons land is die van de voormalig secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink.
In de achtergrond zijn krachten actief die erop uit zijn ons letterlijk van de kaart te vegen.
Het is even wennen aan de manier waarop men in Oekraïne met de democratie omgaat.
Nieuwe bezems vegen schoon en dat telt ook voor een nieuw rechts kabinet dat nu in de maak is.
Er is al jaren een trend waarbij rijke mensen stukken land kopen op afgelegen locaties en deze voorzien van ondergrondse bunkers.
Het is helaas een feit dat er wel veel wordt geprotesteerd tegen de door Israël uitgevoerde genocide in Gaza, maar ook dat er helemaal niets gebeurt.
Het zal nog wel even duren, maar meer en meer mensen beginnen in te zien wat er eigenlijk gebeurt in onze maatschappij.
Landen en hun leiders hebben soms principes, maar die principes blijken altijd flexibel te zijn.
De bevolking trapt helaas nog steeds massaal in de CO2 val en stapt dan ook steeds vaker over op een elektrische auto.
Antisemitisme komt steeds meer voor en is uiteraard verwerpelijk.
Gelukkig wordt er steeds meer onderzoek gedaan naar de beruchte ‘coronavaccins’.
Het is natuurlijk opvallend hoe bepaalde wereldleiders allemaal hetzelfde liedje zingen.
Hoe corrupter je bent des te eerder bereik je de absolute top in onze wereld, zo lijkt het.
Terwijl de mensen bij bosjes dood neervallen, is het feest voor aandeelhouders van Pfizer.
Ze spelen een soort kat en muis spel met ons, waarbij zij de kat zijn en wij de muis.
Als je in Amerika een politieke carrière wilt maken, dan is het een voorwaarde dat je verklaart Israël onvoorwaardelijk te steunen.
Toevalligerwijze gebeuren er, nadat men is begonnen met ‘vaccineren’ tegen corona, allerlei bizarre dingen die officieel niets met het ‘vaccin’ te maken hebben.
Ik, en anderen, hebben gerapporteerd over de overdreven beweringen van vaccinfabrikanten over de voordelen van de COVID-19 vaccins.
In november 2020 publiceerde Pfizer bijvoorbeeld resultaten in een persbericht waarin werd beweerd dat zijn mRNA-vaccin “95% effectief was tegen COVID-19”. De statistiek werd veel geciteerd door politici, academici en de media, schrijft Maryanne Demasi, PhD.
Enkele weken later, toen de details van het onderzoek werden gepubliceerd, bleek dat de ‘relatieve risicoreductie’ van 95% overeenkwam met een ‘absolute risicoreductie’ van slechts 0,84% – een veel conservatiever getal dat nooit publiekelijk werd gepromoot.
De manier waarop de statistiek aan het publiek werd gecommuniceerd, heeft waarschijnlijk de perceptie van het voordeel van het vaccin vertekend en hun bereidheid om zich te laten vaccineren vergroot.
Ik schreef ook over hoe Pfizer zijn gegevens over afnemende immuniteit verborgen hield. Uit registraties bleek dat Pfizer al vroeg in de vaccinatiecampagne bewijs had dat de werkzaamheid van het vaccin afnam, maar het bedrijf wachtte maanden voordat het het publiek waarschuwde.
Pfizer wilde niet uitleggen waarom het de publicatie van zijn gegevens uitstelde, maar als het publiek op dat moment op de hoogte was gesteld van de afnemende werkzaamheid van het vaccin, zou dat de acceptatie van het vaccin hebben belemmerd.
Deze misleidende praktijken maken nu deel uit van een rechtszaak tegen Pfizer.
De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, kondigde deze week aan dat hij Pfizer aanklaagt. Hij zegt dat het bedrijf “opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken gaf over de werkzaamheid” van het vaccin en mensen censureerde “die dreigden de waarheid te verspreiden” over het vaccin in openbare discussies.
In een verklaring schreef Paxton: “We streven naar gerechtigheid voor de mensen in Texas, van wie velen werden gedwongen door tirannieke vaccinatiemandaten om een gebrekkig product te nemen dat werd verkocht door leugens… De feiten zijn duidelijk. Pfizer heeft niet de waarheid verteld over hun COVID-19 vaccins.”
Paxton eist meer dan $US 10 miljoen aan civiele boetes en een gerechtelijk bevel dat Pfizer verbiedt om in het openbaar te spreken over de werkzaamheid van het vaccin.
De rechtszaak
Volgens de 54 pagina’s tellende rechtszaak is Pfizer betrokken bij een “misleidingscampagne op verschillende fronten” en als gevolg daarvan heeft het bedrijf zich “op grove en oneerlijke wijze verrijkt door zijn misleidende handelingen”, namelijk;
– Ten eerste, de duur van de bescherming: Toen de FDA het vaccin van Pfizer voor het eerst goedkeurde, erkende ze dat het “niet mogelijk” was om te weten hoe effectief het vaccin langer dan twee maanden zou blijven. Maar begin 2021 wekte Pfizer opzettelijk de valse indruk dat zijn vaccin een duurzame en langdurige bescherming bood, en ging zelfs zo ver dat ze zeer relevante gegevens en informatie achterhield voor het consumentenpubliek, waaruit bleek dat de werkzaamheid snel afnam.
– Ten tweede, overdracht: De FDA waarschuwde Pfizer dat het “aanvullende informatie nodig had” om te bepalen of het vaccin beschermde tegen “overdracht” van COVID-19 tussen personen. Maar Pfizer voerde in plaats daarvan een angstcampagne, waarbij ze gebruik maakte van de intense angst onder het publiek over de pandemie die een jaar duurde, door te insinueren dat vaccinatie noodzakelijk was voor Amerikanen om hun dierbaren te beschermen tegen het oplopen van COVID-19.
– Ten derde, variantbescherming: Pfizer deed bewust valse en niet-onderbouwde beweringen over de prestaties van het vaccin tegen varianten, waaronder specifiek de zogenaamde Delta-variant. Het vaccin presteerde opmerkelijk slecht tegen de Delta-variant en de eigen gegevens van Pfizer bevestigden dit feit. Desondanks vertelde Pfizer het publiek dat het vaccin “zeer, zeer, zeer effectief was tegen Delta.”
De rechtszaak gaat verder met te zeggen dat Pfizer ook openlijk actie ondernam om mensen die feitelijke informatie over de COVID-19 vaccins publiceerden te intimideren en het zwijgen op te leggen, om “de effectiviteit van de misleidingscampagne van het bedrijf te verlengen.”
Paxton zei: “Toen het falen van het product duidelijk werd, ging Pfizer over tot het monddood maken van waarheidsverkondigers.”
In de rechtszaak wordt journalist Alex Berenson genoemd als één van de mensen die gecensureerd werden. De aanklacht stelt dat Berenson informatie die kritisch was over de mRNA-vaccins aan zijn honderdduizenden volgers postte, dus Pfizer “beraamde plannen om Berenson het zwijgen op te leggen en zijn uitspraken uit het publieke debat te verwijderen.”
Naast het dwingen van sociale mediaplatforms om waarheidsgetrouwe informatie te censureren, stelt de rechtszaak dat Pfizer vaccinsceptici intimideerde. In november 2021 bestempelde CEO Albert Bourla hen bijvoorbeeld als “criminelen” die “letterlijk miljoenen levens hebben gekost.”
Samengevat stelt de rechtszaak:
Pfizer heeft bewust en roekeloos deelgenomen aan een veelzijdig plan om het Amerikaanse publiek te misleiden over de werkzaamheid van zijn COVID-19 vaccin, waaronder het maken van affirmatieve verkeerde voorstellingen, het achterhouden van belangrijke informatie en het nemen van stappen om personen te censureren en te onderdrukken die waarheidsgetrouwe informatie verspreidden die nadelig was voor het misleidende plan van Pfizer om de verkoop en consumptie van zijn vaccin te verhogen.
Velen hebben de stap verwelkomd en gezegd dat het politieke gevolgen zou kunnen hebben of andere staten zou kunnen aanmoedigen om soortgelijke rechtszaken aan te spannen.
