Ik ben Leny, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Bosheks.
Ik ben een vrouw en woon in Planeet Aarde (Nederland) en mijn beroep is Medisch Entomoloog, Imker, Wiccan en Lichtwerker .
Ik ben geboren op 22/05/0000 en ben nu dus 2024 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Flora Fauna Muziek Wetenschap.
Meer dan een halve eeuw heb ik een dierenopvang ( Stichting/TAO Foundation) https://taofoundation.international/nl/ voor dieren die niemand meer wil hebben. Werk als ARA(Animal Rights Advocate) voor de dieren die geen stem hebben.Dieren/Cyber activist.
V
To see a world in a grain of sand And a Heaven in a wild flower, Hold Infinity in the palm of your hand And Eternity in an hour.
~be who you are and say what you feel because those that matter... don't mind... and those that mind... don't matter..
Nice to see you here.㋡
I am a Wild Earthling.
I do not identify with illusory (and illegitimate) nation-state constructs nor do I require such constructs to verify and validate the legitimacy of my existence.
An infiltrator and subverter of institutions of indoctrination,an anti-authoritarian and an insurgent anarchist, and gravitate towards insurrectionist and anti-civilization tendencies. It's just a matter of whose.
Anti New World Order! "for our children, and our children's children"
I am a seeker, searching for truth, special behind the lies that the Goverments try to tell us.
Do not believe everything, discover your own truth!!
And please do not alowed that they take advantage of you.
Open your eyes!
Take care my friends Stay Wild & Free.. !
Tree Teardrop
X
Dropbox
Druk op onderstaande knop om je bestand naar mij te verzenden.
Teken tegen Europees subsidiegeld naar het stierenvechten
Stierengevechten zijn in de meeste landen van de EU verboden of komen er niet (meer) voor. Drie landen binnen de EU hebben wel stierengevechten. Spanje en Portugal hebben stierengevechten en geen verbod daarop. Frankrijk verbiedt de stierengevechten wel, maar kent een flink aantal gemeenten in het zuiden van het land een uitzonderingspositie toe voor de stierengevechten, die er om reden van culturele historie toch mogen worden gehouden.
Via subsidies die binnen de EU aan de agrarische sector worden verstrekt komen helaas toch gelden bij de stierenvechtindustrie terecht. Het Europees Parlement besloot in 2015, na intensieve lobby onder meer door CAS, dat deze geldstroom gestopt moet worden. De Europese Commissie heeft deze subsidies nog niet kunnen stoppen omdat ze volgens hen onzichtbaar zijn.
Het subsidiebeleid wordt momenteel (2018) herzien. CAS vindt dat bij deze herziening duidelijk moet worden hoe de geldstromen verlopen. Door deze inzichtelijkheid zal duidelijk worden op welke wijze er toch geld bij de stierenvechtindustrie terecht komt. Is eenmaal duidelijk hoe dit geschiedt dan kan het ook gestopt worden volgens de wens van het Europese Parlement. Onze petitie steunt deze wens en het besluit van het Europese Parlement om deze subsidiestroom te stoppen.
Ja, ik teken tegen Europees subsidiegeld naar het stierenvechtenAan Europese Unie:Het Europees Parlement stemde in meerderheid voor het afschaffen van de subsidies aan het stierenvechten. De Europese Commissie kon dat nog niet realiseren omdat dit volgens hen niet uit de Landbouwsubsidies kon worden gehaald. Nu de Landbouwsubsidies worden herzien is er de kans om de subsidies aan het stierenvechten echt te stoppen. Ik vraag u om de uitspraak van het Europees Parlement te respecteren en ervoor te zorgen dat er geen geld meer beschikbaar is voor deze vorm van dierenleed.
Na tien jaar is in het Zeeuwse ‘s-Heer Arendskerke een poes teruggevonden. Het beestje was al die tijd vermist en kan nu eindelijk weer naar huis, als ze is aangesterkt.
Stichting Scheldekat ving de poes volgens de PZC in het Zeeuwse dorp. “Het poesje is nu nog bij de dierenarts, omdat ze een zware keelontsteking heeft en er niet niet zo goed aan toe is”, vertelt Marleen Drijgers van de stichting. Volgens haar is de menselijke metgezel van het dier blij en verrast. Dankzij een chip kon het thuis van het beestje worden opgespoord.
Makreel
De poes heeft tien jaar rondgezworven. “Bij het bejaardentehuis in ‘s-Heer Arendskerke hebben we haar teruggevonden en gevangen. Een oudere mevrouw had ons gebeld en toen zijn we er naartoe gegaan. Met een makreel hebben we haar gelokt.”
Voedselwaakhond NVWA en de provincie Noord-Brabant waarschuwen voor de gevolgen van drugsafval dat criminelen in gierkelders van boeren hebben gedumpt. Op twee bedrijven in de provincie, in Someren en Baarle-Nassau, zijn resten van synthetische drugs aangetroffen in maïs die op het land groeide.
In beide gevallen is vastgesteld dat eerder over deze akkers met drugsafval vervuilde mest is uitgereden. De hoeveelheden speed (amfetamine) en mdma, de werkzame stof in xtc, die werden aangetroffen, waren volgens de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit zo laag dat ze niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid van mens en dier. Omdat het niet de bedoeling is dat het spul in voedsel belandt, trekken de provincie en NVWA aan de bel.
Aanwijzingen
Ze roepen Brabanders op aan de bel te trekken als ze aanwijzingen hebben dat er drugsafval in mest kan zitten. “Hoe meer ogen en oren die dit kunnen signaleren, hoe beter”, stelt de zegsman van de provincie. In Baarle-Nassau bijvoorbeeld, klaagden omwonenden in 2016 over een chemische lucht uit een gierkelder. Onderzoek wees later uit dat er drugsafval in deze mest zat. De mest was toen al uitgereden op het land.
De politie Oss heeft meerdere meldingen binnengekregen van gebakken sponzen op straat. De sponzen die erg gevaarlijk zijn voor dieren zijn in het Brabantse Uden gevonden.
De sponzen zijn mogelijk dodelijk voor honden, want door het bakken van de spons wordt deze klein en hard. Eenmaal in de maag en darmen zuigt de spons zich weer vol met vocht en zwelt op. Met alle verschrikkelijke gevolgen van dien: de spons kan de maag en darmen van dieren laten barsten.
Wie de gebakken sponzen heeft verspreidt is nog onduidelijk. De politie doet onderzoek.
Nog geen drie weken geleden maakte de 19-jarige Ximena een einde aan haar leven. Voor nog geen tien euro had ze een zakje ‘zelfmoordpoeder’ besteld via internet. Dat dit middel zo makkelijk te krijgen is, zelfs voor kinderen, vinden Ximena’s ouders vreselijk. Zij hopen de discussie aan te wakker en de politiek zover te krijgen het middel te verbieden.
“Wij gebruiken de vlinder als symbool voor Ximena haar leven”, vertelt vader Randy Knol. “Wij willen iedereen vragen een kaart te sturen naar de Tweede Kamer met een vlinder erop om de politiek wakker te schudden.”
Ximena’s moeder hoopt dat hun missie zorgt voor bewustwording. “Wij blijven achter met zoveel woede, verdriet en wanhoop en willen voorkomen dat mensen dit middel bestellen en ook op deze manier een einde aan hun leven maken”, vertelt Caroline Knol. “Al kunnen we er maar één iemand vanaf houden, dan hebben we al gewonnen.
Voorkomen
Haar ouders zagen de zelfdoding niet aankomen. Ximena had PTSS als gevolg van misbruik in haar jeugd. Ze stond op een wachtlijst voor hulp, maar pas voor over een jaar. “Wij weten zeker dat het voorkomen had kunnen worden met adequatere hulp én als het middel wat ze gebruikte niet zo gepropageerd werd door Coöperatie Laatste Wil”, aldus Randy.
De ouders van Ximena willen iedereen waarschuwen: “Iedereen die ook maar zulke gedachtes heeft vraag ik: gebruik je verstand, doe het niet. Het leed dat wij hebben met dit verlies is zo groot. Er is altijd hulp. Bel 113 als je het niet meer ziet zitten, ook al denk je dat er geen hulp is, de dood is nooit de beste oplossing.”
De politie heeft dinsdagochtend om 06.00 uur een hond aangetroffen die vermoedelijk al uren vast zat gebonden aan een lantaarnpaal tussen Leende en Soerendonk.
Wie de hond heeft gedumpt is nog onduidelijk. Agenten hopen dan ook dat iemand de viervoeter herkent. Het beest verblijft inmiddels bij een hondenopvang in Eindhoven.
De politie is nog steeds op zoek naar de 14-jarige Thomas Robben. Hij vertrok zaterdag met onbekende bestemming vanaf zijn huis in het Limburgse Heijen en werd zondagavond nog gezien in Utrecht. Sindsdien ontbreekt van hem elk spoor.
Thomas vertrok zaterdag op een grijze Gazelle met groene fluorescerende fietstassen en een getuige zag hem op zondagavond nog op station Arnhem. Daar pakte hij om 20.01 uur de intercity richting Den Helder. Om 20.39 uur kwam Thomas aan op spoor 5 op Utrecht Centraal, waar hij om 20.45 uur het station verlaat aan de kant van de jaarbeurs.
De politie komt graag in contact met mensen die de jongen hebben gezien in de afgelopen dagen. Het is onduidelijk waar Thomas verblijft en zijn ouders maken zich grote zorgen.
Signalement
Thomas Robben is 1.50cm lang, heeft een slank postuur, kort zwart haar en een Chinees uiterlijk. Hij droeg een tweekleurige jas met groen en donkergrijs en een opvallende witte rits. Hij droeg een blauwe spijkerbroek en droeg een zwarte weekendtas bij zich. Meer informatie is hier te vinden.
Drie redenen om op 21 maart tegen de wet te stemmen
Sleepwet: 3 redenen om tegen te stemmen
Op 21 maart 2018 wordt tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ook een raadgevend referendum gehouden. Nederland stemt dan voor of tegen de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv), ook wel bekend als de Sleepwet. Amnesty heeft grote zorgen over deze wet, omdat die onnodig onze privacy en vrije meningsuiting bedreigt. Ook kunnen onze gegevens in verkeerde handen terechtkomen. We willen een wet die onze veiligheid én onze mensenrechten beschermt. Daarom adviseren wij: stem tegen de Sleepwet op 21 maart. Zo roep je de regering op de wet te verbeteren.
1. Jouw privacy staat op het spel
De regering hoort haar burgers en de democratische rechtstaat te beschermen tegen dreigingen. Daarvoor hebben de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten voldoende bevoegdheden nodig om die dreigingen te kunnen onderzoeken. Maar met de nieuwe wet mogen de diensten nu met een ‘sleepnet’ ook communicatie via de kabel stelselmatig en op grote schaal onderscheppen. Dus ook de gegevens van grote groepen mensen die geen bedreiging vormen voor de samenleving. Daarom zegt Amnesty: gegevens van mensen die geen bedreiging zijn voor de nationale veiligheid zouden niet stelselmatig en op grote schaal verzameld en geanalyseerd moeten kunnen worden.
Als je niets verkeerd hebt gedaan, waarom wordt jouw privacy dan niet gerespecteerd? Dat is een terechte vraag. Durf je ‘jihad’ nog als zoekterm te gebruiken om jezelf te informeren? Je hebt niet in de hand welke conclusies die diensten trekken uit de gegevens die ze verzamelen. En regeringen wisselen elkaar af. Je weet dus niet wie het straks voor het zeggen krijgt en welke gegevens dan interessant zijn.
2. Jouw gegevens in verkeerde handen?
De wet staat toe dat gegevens ongefilterd gedeeld mogen worden met buitenlandse geheime diensten, dus zonder te weten waar ze precies over gaan. De wet staat zelfs toe dat die gegevens gedeeld mogen worden met landen waar mensen worden onderdrukt. Dat kan grote gevolgen hebben. Zo weten we dat sommige regeringen privéinformatie gebruiken om journalisten of bloggers tegen te werken, activisten te vervolgen, homoseksuelen en lesbiennes te discrimineren en de vrije meningsuiting te onderdrukken.
Ook jouw gegevens mogen niet in verkeerde handen terechtkomen. Wellicht denk je ‘ik heb niets te verbergen, dus wat maakt het uit.’ Dat klinkt logisch, maar informatie die voor jou onschuldig is, kan voor een regering verdacht materiaal zijn. De Nederlandse toezichthouder heeft wel zicht op welke gegevens gedeeld worden, maar kan niet nagaan waar ze daadwerkelijk voor worden gebruikt. Daarom zegt Amnesty: deel nooit ongefilterde gegevens met buitenlandse geheime diensten.
Stel: Er is een onderzoek naar mensen die in Syrië de strijd van Islamitische Staat steunden en mogelijk willen terugkeren naar ons land. De communicatie vanuit Syrië met een bepaalde stad in Nederland wordt hiervoor onderzocht. De Nederlandse dienst vraagt aan de Turkse geheime dienst informatie over mensen die via Turkije reizen. Die wil de Turkse dienst wel geven, mits ze daar de door Nederland onderschepte gegevens voor terug krijgen. Het kan dus gebeuren dat jouw kritische berichten over Turkije of over president Erdoğan worden gedeeld met Turkije. Voor de Nederlandse inlichtingendienst wellicht niet zo interessant, maar voor de Turkse geheime dienst mogelijk wel. Vooral als je een Turkse achtergrond hebt, zou dat gevolgen kunnen hebben voor jouw volgende bezoek aan Turkije.
3. De toezichthouder moet achteraf bindend kunnen oordelen
In een vrije, democratische samenleving is het belangrijk dat iedereen zich aan de spelregels houdt. In een vrije maatschappij controleert de samenleving de overheid. Omdat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in het geheim werken, is controle echter lastig. Daarom is het van groot belang dat er een externe, onafhankelijke, onpartijdige toezichthouder is die bindend kan oordelen of de geheime diensten hun activiteiten rechtmatig hebben uitgevoerd. Dat garandeert dat er wordt getoetst op machtsmisbruik.
Deze externe toezichthouder bestaat al: de CTIVD, de Commissie van Toezicht voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Als een onderzoek naar het handelen van de geheime diensten is afgerond, deelt de CTIVD de bevindingen met de minister en met de Tweede Kamer. Maar deze bevindingen zijn niet bindend: de minister kan ze naast zich neerleggen. Dus als de CTIVD constateert dat de geheime diensten hun activiteiten onrechtmatig uitvoeren, dan kan deze de diensten niet bevelen de activiteiten te stoppen en de gegevens die onrechtmatig verzameld zijn te vernietigen. Daarom zegt Amnesty: zorg voor een toezichthouder die achteraf bindend over de uitvoering van de activiteiten van de geheime diensten kan oordelen. Lees hier over toezicht vooraf.
Help mee om mensen te informeren over de sleepwet!
Het referendum gaat over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017. Deze wet is op 11 juli 2017 door een meerderheid in de Eerste Kamer aangenomen. De wet zou op 1 januari 2018 ingaan, maar dat is uitgesteld tot 1 mei 2018. Als de wet in zijn huidige vorm van kracht wordt, krijgen de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten er enkele bevoegdheden bij.
Waarom steunt Amnesty International het referendum?
Amnesty is tegen onderdelen van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv 2017, ook bekend als de Sleepwet), omdat de wet onnodig onze privacy en vrije meningsuiting bedreigt. Ook kunnen onze gegevens in verkeerde handen terechtkomen. De afgelopen jaren heeft Amnesty International samen met andere organisaties geprobeerd om de wet aangepast te krijgen. Dat is onvoldoende gelukt. Daarom steunde Amnesty het initiatief voor een referendum over de Sleepwet en roept nu op om tegen de nieuwe wet in huidige vorm te stemmen. Want over een wet die zulke ingrijpende gevolgen heeft, moet een flink maatschappelijk debat gevoerd worden.
Waarom maakt Amnesty zich zorgen over het sleepnet?
De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook Sleepwet genoemd, bedreigt onnodig onze privacy en vrije meningsuiting. De regering hoort haar burgers en de democratische rechtstaat te beschermen tegen dreigingen. Daarvoor hebben de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten voldoende bevoegdheden nodig om die dreigingen te kunnen onderzoeken. De maatregelen die getroffen worden – de wetten die gemaakt worden om de democratische rechtstaat en haar burgers te beschermen tegen aanslagen en andere dreigingen – moeten niet de rechten en vrijheden die diezelfde democratische rechtstaat biedt, ondermijnen.
Met de nieuwe wet mogen de diensten met een ‘sleepnet’ straks ook communicatie via de kabel stelselmatig en op grote schaal onderscheppen. Dus ook de gegevens van grote groepen mensen die geen bedreiging vormen voor de samenleving. Hoe vrij voel jij je dan nog om je mening te delen via e-mail of WhatsApp, of je medische gegevens? Als je niets verkeerd hebt gedaan, waarom wordt jouw privacy dan niet gerespecteerd? Dat is een terechte vraag. Durf je ‘jihad’ nog als zoekterm te gebruiken om jezelf te informeren? Meld je wantoestanden bij de overheid nog aan een journalist als je weet dat het gesprek via het sleepnet kan worden onderschept? Je hebt niet in de hand welke conclusies die diensten trekken uit de gegevens die ze verzamelen. En regeringen wisselen elkaar af. Je weet dus niet wie het straks voor het zeggen krijgt en welke gegevens dan interessant zijn.
De toezegging van de minister in het regeerakkoord dat ‘van het willekeurig en massaal verzamelen van gegevens van burgers in Nederland en het buitenland geen sprake kan, mag en zal zijn’ is betekenisloos. In een rechtstaat is legitiem overheidsoptreden immers nooit willekeurig. De overheid schrijft geen willekeurige boetes uit en legt geen willekeurige belastingen op. En het massaal verzamelen van gegevens is juist wat beoogd wordt met de sleepnetbevoegdheid. Dat blijkt uit de reactie van het vorige kabinet op een amendement van D66.
Volgens zowel de huidige als de nieuwe wet mogen de inlichtingen- en veiligheidsdiensten gericht kabel- en niet-kabelgebonden communicatie onderscheppen. Gericht betekent hier dat het moet gaan om communicatie van een specifiek persoon, organisatie of technisch kenmerk (zoals een telefoonnummer). Ongericht onderscheppen mag nu ook al, maar alleen niet-kabelgebonden communicatie, zoals satelliet- en radioverkeer. De nieuwe wet noemt dit laatste nu onderzoeksopdrachtgerichte interceptie, waarbij straks ook communicatie via internet onderschept mag worden.
Gegevens die niet relevant zijn voor het onderzoek waarvoor ze verzameld zijn óf die in het kader van een andere onderzoeksopdracht zijn verzameld, moeten zo snel mogelijk vernietigd worden. Gegevens die niet op relevantie zijn onderzocht mogen drie jaar bewaard worden. Deze gegevens mogen gebruikt worden in metadata-analyses en mogen volgens de wet uitgewisseld worden met buitenlandse diensten.
Waarom maakt Amnesty zich zorgen over toezicht?
Toezicht achteraf De toezichthouder zou achteraf een bindend oordeel moeten kunnen geven over de rechtmatigheid van het handelen van de diensten (houden ze zich aan de wet?). In een vrije, democratische samenleving is het belangrijk dat iedereen zich aan de spelregels houdt. In een vrije maatschappij controleert die samenleving de overheid. De aard van het werk van inlichtingen- en veiligheidsdiensten maakt die controle echter lastig. Ze werken immers in het geheim. Daarom is het van groot belang dat er een externe, onafhankelijke, onpartijdige toezichthouder is die bindend kan oordelen of de geheime diensten hun activiteiten rechtmatig hebben uitgevoerd. Dat garandeert dat er wordt getoetst op machtsmisbruik.
Deze externe toezichthouder bestaat al: de CTIVD, de Commissie van Toezicht voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Als een onderzoek naar het handelen van de geheime diensten is afgerond, deelt de CTIVD de bevindingen met de minister en met de Tweede Kamer. Maar deze bevindingen zijn niet bindend: de minister kan ze naast zich neerleggen. Dus als de CTIVD constateert dat de geheime diensten hun activiteiten onrechtmatig uitvoeren, dan kan deze de diensten niet bevelen om met de activiteiten te stoppen en de gegevens die onrechtmatig verzameld zijn te vernietigen.
Rechterlijke toets vooraf Het is een stap vooruit dat de regering in de wet het toezicht voordat bepaalde bevoegdheden worden ingezet, heeft versterkt door een aparte Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) in te voeren. Volgens de wet moet de minister voor de inzet van de meeste surveillancebevoegdheden aan de diensten toestemming geven en toetst de TIB vervolgens of de minister zich aan de wet houdt. Concludeert de TIB dat de minister niet rechtmatig heeft gehandeld, dan vervalt de toestemming.
De toetsing door de TIB is met minder waarborgen omkleed dan wanneer de rechter hierover moet oordelen. Die wordt immers voor het leven benoemd én maakt geen onderdeel uit van de uitvoerende macht. Daarnaast is Amnesty van mening dat de rechter het best in staat is om tot een oordeel te komen op het verzoek van de diensten om bepaalde bevoegdheden in te zetten. De TIB daarentegen toetst enkel de toestemming van de minister. De rechter kan daarbij externe deskundigen raadplegen waar nodig. In elk geval zou het beginsel van hoor en wederhoor toegepast moeten worden.
In de wet is alleen voorafgaande toetsing door een onafhankelijke rechter (bij de rechtbank in Den Haag) verplicht wanneer brieven worden geopend, wanneer de communicatie tussen advocaten en hun cliënten wordt afgeluisterd of om de bronnen van journalisten te achterhalen. Maar voor bijvoorbeeld het hacken of afluisteren van een persoon of organisatie is geen toestemming van de rechter nodig. Amnesty vindt dat hier altijd een rechter aan te pas moet komen.
Waarom maakt Amnesty zich zorgen over de uitwisseling van ongefilterde gegevens?
Jouw gegevens kunnen in verkeerde handen komen. De wet staat toe dat gegevens die ongefilterd zijn, gedeeld mogen worden met buitenlandse geheime diensten, dus zonder te weten waar ze precies over gaan. De wet staat zelfs toe dat die gegevens gedeeld mogen worden met landen waar mensen worden onderdrukt. Dat kan grote gevolgen hebben. Zo weten we dat sommige regeringen privéinformatie gebruiken om journalisten of bloggers tegen te werken, activisten te vervolgen, homoseksuelen en lesbiennes te discrimineren en de vrije meningsuiting te onderdrukken.
Ook jouw gegevens mogen niet in verkeerde handen terechtkomen. Wellicht denk je ‘ik heb niets te verbergen, dus wat maakt het uit.’ Dat klinkt logisch, maar informatie die voor jou onschuldig is, kan voor een regering verdacht materiaal zijn. Welke waarborgen zijn er in het ontvangende land? Hoe lang mogen de gegevens daar bewaard worden? De Nederlandse toezichthouder heeft wel zicht op welke gegevens gedeeld worden, maar kan niet nagaan waar ze daadwerkelijk voor worden gebruikt.
Stel: Er is een onderzoek naar mensen die in Syrië de strijd van Islamitische Staat steunden en mogelijk willen terugkeren naar ons land. De communicatie vanuit Syrië met een bepaalde stad in Nederland wordt hiervoor onderzocht. Omdat terugkeerders geregeld via Turkije naar Nederland terug proberen te komen, vraagt de Nederlandse dienst aan de Turkse geheime dienst aanvullende informatie over deze mensen. Die wil de Turkse dienst wel geven, mits ze daar de door Nederland onderschepte gegevens voor terug krijgen. Het kan dus gebeuren dat jouw kritische berichten over Turkije of over Erdoğan worden gedeeld met Turkije. Voor de Nederlandse inlichtingendienst AIVD zal dit niet zo interessant zijn, maar voor de Turkse geheime dienst mogelijk wel. Vooral als je een Turkse achtergrond hebt, zou dat gevolgen kunnen hebben voor jouw volgende bezoek aan Turkije. Daarom zegt Amnesty: deel nooit ongefilterde gegevens met buitenlandse geheime diensten.
Zijn er nog andere bevoegdheden die grootschalige gegevensverzameling mogelijk maken?
De wet biedt nóg een mogelijkheid om grote hoeveelheden gegevens van burgers te verzamelen die geen bedreiging vormen voor de nationale veiligheid. De Nederlandse diensten mogen altijd informanten raadplegen. Een informant kan iedereen zijn die bereid is vrijwillig gegevens te verstrekken aan de diensten, een bedrijf, een overheidsinstelling, een individu. De nieuwe wet maakt mogelijk dat informanten straks ook gegevens kunnen verstrekken door de diensten direct geautomatiseerde toegang tot databases te geven, ook wel realtime toegang genoemd. Dit kan zonder dat er een mens aan te pas komt. Een andere optie is dat informanten databestanden aan de diensten te verstrekken. De gegevens die zo beschikbaar gesteld worden aan de diensten mogen gebruikt worden om te zoeken naar profielen en patronen, ook in combinatie met andere gegevens waar de diensten over beschikken. Via analyses van metadata (gegevens over de communicatie, zoals bijvoorbeeld wanneer je e-mailt, met wie, en de locatie waar je communiceert) kan een vergaande inkijk in je persoonlijke leven geven.
In potentie kunnen met deze bevoegdheid enorm veel gegevens verzameld worden, ook van burgers die geen bedreiging vormen voor de nationale veiligheid. En dat terwijl hiervoor niet dezelfde waarborgen van toepassing zijn zoals die gelden voor de inzet van bijzondere bevoegdheden (zoals het sleepnet of het gericht afluisteren van een persoon). Zo is geen toestemming van de minister en de TIB vereist, mogen gegevens voor onbepaalde tijd verzameld worden en hoeft niet onderzocht te worden of de gegevens relevant zijn voor het onderzoek waarvoor ze verzameld zijn. Daarom zegt Amnesty: gegevens van mensen die geen bedreiging zijn voor de nationale veiligheid zouden niet stelselmatig en op grote schaal verzameld en geanalyseerd moeten kunnen worden.
Ik heb niets te verbergen, dus die wet kan er toch gewoon komen?
Het gaat er niet om of je wel of niet iets te verbergen hebt. Het ‘ik-heb-niets-te-verbergen’-argument zet privacy neer als een ondeugd in plaats van een vrijheid. Het verlangen naar privacy is geen indicatie van crimineel gedrag. Privacy is van groot belang voor autonomie en menselijke waardigheid. Bovendien is privacy een belangrijke fundering voor andere mensenrechten. Privacy stelt je in staat om grenzen te stellen en jezelf te beschermen tegen tegen ongewilde inmenging in je leven. Zo heb je de ruimte om te onderzoeken en bepalen wie je bent en hoe je de wereld om je heen tegemoet wil treden. Privacy helpt je om grenzen te stellen aan wie je in je huis laat, wie aan je spullen mag komen, met wie je lichamelijk contact hebt, maar ook aan wie toegang heeft tot jouw communicatie en informatie.
Staat alleen het recht op privacy op het spel?
Nee. Het recht op privacy is een recht dat op zichzelf staat, maar het is ook van belang voor andere mensenrechten. Door toezicht (surveillance) op van alles wat we lezen, (be)kijken, luisteren en bespreken, kan je je beperkt voelen bij het verkennen en ontwikkelen van ideeën, ook van minder gangbare en impopulaire ideeën. Denk maar aan het afschaffen van de doodstraf of slavernij, of het instellen van vrouwenkiesrecht of het homohuwelijk. Dat waren in Nederland ooit impopulaire ideeën. Nu zou je je misschien geremd voelen om informatie te zoeken over extreemrechtse of extreemlinkse opvattingen. De vrijheid om er een afwijkende opvatting op na te houden is essentieel voor (het behouden van) een vrije samenleving. Nieuwe ideeën die uiteindelijk de mening van de meerderheid veranderen, beginnen met een minderheid die niet bang is zich uit te spreken en het standpunt van de meerderheid durven uit te dagen. En privacy is niet voor niets gewaarborgd in het stemhokje. Als dat niet zo zou zijn, zou dat van invloed kunnen zijn op of mensen nog durven te stemmen naar hun ware geweten.
Naast het recht op privacy komen door de Sleepwet ook andere mensenrechten in gevaar, zoals het recht op vrijheid van gedachte, op vrije meningsuiting, en op vrijheid van vergadering. Zelfs het recht om niet gediscrimineerd te worden staat op het spel als overheden de onderschepte gegevens gebruiken om seksuele, etnische of religieuze minderheden te profileren, discrimineren en te onderdrukken.
Is Amnesty voor of tegen referenda?
Amnesty heeft in algemene zin geen mening over de wenselijkheid van referenda. Wij maken gebruik van de beschikbare vreedzame middelen die de democratische rechtsstaat ons biedt om mensenrechtenschendingen tegen te gaan.
Heeft Amnesty subsidie aangevraagd om campagne tegen de wet te voeren?
Nee. Amnesty neemt voor haar acties en onderzoek geen geld aan van overheden.
Ik ben tegen referenda, dus waarom zou ik dit steunen?
Omdat het onderwerp niet alleen jou, maar ons allemaal direct raakt. We nodigen je uit eens goed te kijken waar het om gaat: de mogelijkheid om stelselmatig en op grote schaal communicatiegegevens te verzamelen, ook van burgers die geen bedreiging vormen voor de nationale veiligheid, de mogelijkheid om deze gegevens ongefilterd (dus zonder te weten wat de gegevens zijn) te delen met buitenlandse geheime diensten en het ontbreken van bindend toezicht op het handelen van de diensten. Als jij je ook zorgen maakt, dan is dit het moment om dat via een referendum aan de regering duidelijk te maken. Een stem tegen de wet is zo een oproep aan de regering voor een betere wet.
De wet is met een democratische meerderheid aangenomen. Waarom legt Amnesty zich niet neer bij de uitkomst van het parlementaire debat?
Helaas stemde ondanks flinke lobby en campagnes van maatschappelijke actoren een meerderheid in de Tweede Kamer voor de wet; alleen de SP, Groen Links, D66, Partij van de Dieren, Groep Kuzu/Öztürk stemden tegen. Slechts drie van de vele ingediende amendementen om de scherpe randjes van de wet af te krijgen, werden aangenomen. Ook in de Eerste Kamer stemde een meerderheid voor de wet. Amnesty vindt dat er door de wetgever te weinig kritisch is gedebatteerd over de gevolgen van de wet. Terechte kritiek van experts en maatschappelijke belangenorganisaties legde de minister van Binnenlandse Zaken te gemakkelijk naast zich neer. Een raadgevend referendum is een middel om een langer en intensiever publiek debat te voeren over een wet die zeer grote gevolgen kan hebben voor de rechten en vrijheden van mensen wereldwijd en die aan te vechten.
De regering kan de uitslag naast zich neerleggen. Waarom zou ik dan toch meedoen?
De initiatiefnemers van het referendum zijn gedreven om een maatschappelijk discussie te voeren. Amnesty staat daar volledig achter. Deze discussie heeft tot nu toe onvoldoende plaatsgevonden, terwijl de wet grote gevolgen heeft voor de rechten van alle Nederlanders. Een nee-stem tegen de wet is dus wel degelijk belangrijk.
Is de Sleepwet niet nodig om terrorisme te bestrijden?
Terroristische aanslagen vormen een ernstige bedreiging voor de mensenrechten. Staten hebben de taak om mensen te beschermen tegen aanslagen, tegen gewelddadig extremisme en andere bedreigingen van het recht op leven. Daarom is het niet alleen terecht, maar zelfs uiterst belangrijk dat resoluut wordt opgetreden tegen terrorisme. Maar daarbij moeten staten zich wel aan de mensenrechten houden: wetten die zijn gemaakt om mensen te beschermen tegen de dreiging van terrorisme en de handhaving
Op 21 maart is er een referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de Wiv. In de volksmond ook wel bekend als de Sleepwet. Deze wet gaat over wat onze veiligheidsdiensten, de AIVD en de MIVD, mogen doen. Maar waar gaat het referendum eigenlijk over? En wat betekent die nieuwe wet voor jou?
Waar gaat de wet over? In de Wiv staat wat inlichtingen- en veiligheidsdiensten mogen doen. Deze wet is aan vervanging toe. De huidige Wiv is al een oudje: hij stamt uit 2002. Daardoor zijn een aantal onderdelen van deze wet verouderd, bijvoorbeeld omdat we meer smartphones en glasvezel zijn gaan gebruiken en doordat de veiligheidssituatie in de wereld is veranderd. De nieuwe Wiv geeft de AIVD meer en modernere bevoegdheden om informatie te onderzoeken.
Nu mogen de diensten alleen telecommunicatie onderbreken die ‘door de lucht gaat’, dus via de ether. Daardoor mist de dienst nu veel communicatie, want die gaat tegenwoordig vooral via kabels, zoals glasvezel. Bij de nieuwe wet mogen de diensten ook ongericht op die kabels inbreken om af te tappen. Dit is meteen een van de punten uit de nieuwe wet waar veel mensen over vallen en de reden dat de Wiv ‘Sleepwet’ wordt genoemd. Als de veiligheidsdiensten op zoek gaan naar informatie, ‘slepen’ ze ook veel info van andere mensen mee.
Als de veiligheidsdiensten op zoek gaan naar informatie, ‘slepen’ ze ook veel info van andere mensen mee.
Ook mogen de diensten straks meer mensen hacken. Niet alleen de verdachte, maar ook allerlei mensen om die persoon heen. Al de gegevens die zijn gehackt en afgetapt mogen ze delen met andere landen. Hiervoor moet de minister toestemming geven.
Waarom is er eigenlijk een referendum? Vijf studenten van de Universiteit van Amsterdam wonden zich op over de nieuwe wet. Arjen Lubach pikte dit op en besteedde er in het programma Zondag met Lubach aandacht aan. Hierdoor behaalden ze de 300.000 digitale handtekeningen die nodig zijn om een referendum af te dwingen.
Waarom voor of waarom tegen? Tegenstanders van de nieuwe wet zijn bang dat de gegevens worden misbruikt en dat allerlei privégegevens van onschuldige mensen her en der worden verspreid. Voorstanders van de wet zeggen dat deze wet nodig is in de strijd tegen terrorisme en cybercrime.
Maar eh, hoe zit dat nou met dat sleepnet? Zoals gezegd, met de nieuwe wet mogen de veiligheidsdiensten ‘ongericht’ zoeken op kabels als er een dreiging is. Stel: de AIVD doet onderzoek naar iemand die regelmatig met de trein reist. Dan mag de AIVD inbreken op het WiFi-netwerk van dat traject en de gegevens van alle gebruikers verzamelen. Voor elke zoekvraag is wel apart toestemming nodig, en achteraf controleert een onafhankelijke toezichthouder of die toestemming terecht was. Maar feit blijft dat als de veiligheidsdienst de data voor het eerst uitpluist, ze ook info filteren van onschuldige burgers. Vandaar dat critici dit een sleepnet noemen.
De veiligheidsdienst mag straks DNA van ‘targets’ en ‘non-targets’ verzamelen, zelfs als ze daarvoor moet inbreken in een woning.
Dus de AIVD kan straks al mijn appjes lezen? Nee, dat kan niet. Zo zijn de berichten in WhatsApp versleuteld en is het bijna onmogelijk om de inhoud te zien. Maar de AIVD zou bijvoorbeeld wel het tijdstip kunnen zien waarop je een bericht hebt verstuurd.
En dan was er ook nog iets met een DNA-databank? De AIVD mag volgens de nieuwe Wiv een DNA-databank aanleggen waar iedereen in terecht kan komen. Onderzoeksjournalisten van Investico en de Groene Amsterdammer schrijven hierover: De veiligheidsdienst mag straks DNA van ‘targets’ en ‘non-targets’ verzamelen, zelfs als ze daarvoor moet inbreken in een woning. Het gevonden erfelijk materiaal mag de dienst in de vorm van DNA-profielen tot dertig jaar in een eigen databank opslaan en uitwisselen met buitenlandse veiligheidsdiensten.
Het doel: vaststellen of verifiëren van de identiteit van een persoon. Maar experts waarschuwen voor een glijdende schaal: je DNA zegt namelijk niet alleen iets over jezelf, maar ook over je familie, en zelfs je bevolkingsgroep. Om de identiteit van een ‘target’ te achterhalen of te verifiëren mogen de diensten volgens de nieuwe wet een DNA-profiel opslaan van dat target zelf, maar ook van diens familie.
Iemands identiteit kan immers ook via het DNA van de familie worden vastgesteld. En zo’n target hoeft geen potentiële zelfmoordterrorist te zijn, dat kan iedere burger zijn die de AIVD in beeld heeft. (Bron: De Groene Amsterdammer/Investico) De minister moet toestemming geven voordat DNA-onderzoek mag worden gedaan.
Ja nou en, ik heb toch helemaal niks te verbergen?! Dat valt te betwijfelen. Ten eerste: iedereen heeft iets te verbergen. Of het nu je pincode of een mailtje is. Je vertrouwt misschien nu je gegevens toe aan deze overheid, maar hoe ziet de wereld er over een paar jaar uit? Ten tweede draai je de zaak nu om. Dit heet het omdraaien van het onschuldbeginsel. Er kunnen tal van redenen zijn waarom jij googelt op ‘jihad’. Dan kan het lastig worden als de veiligheidsdiensten meekijken.
Wat de uitkomst dus ook is, de wet gaat zeer waarschijnlijk op 1 mei in.
Als we massaal ‘nee’ stemmen, komt de wet er dan niet? Het referendum is pas geldig als minimaal 30 procent van de kiezers komt opdagen. Ja of nee: de uitkomst wordt niet automatisch opgevolgd. Als de meerderheid nee stemt, dan is de politiek aan zet: zij moeten de wet dan heroverwegen. Dat betekent dat er in de Kamer gepraat zal worden over de wet. Dat betekent niet automatisch dat de wet er niet komt. Die komt er zo goed als zeker. Wellicht wordt er beter gekeken naar een paar details en gaan die nog op de schop. Wat de uitkomst dus ook is, de wet gaat zeer waarschijnlijk op 1 mei in.
Hoe denkt de politiek over deze wet? VVD, PVV, CDA, PvdA, 50Plus, CU en SGP zijn voor de komst van de nieuwe wet. D66, GL, SP, PvdD, FvD en Denk zijn tegen.
Deze gevaren zag Stephen Hawking in kunstmatige intelligentie
Achtergrond
Deze gevaren zag Stephen Hawking in kunstmatige intelligentie
Foto: AFP
Stephen Hawking is woensdag op 76-jarige leeftijd overleden. De wetenschapper waarschuwde de laatste jaren van zijn leven vaak voor de gevaren van kunstmatige intelligentie.
De Britse natuurkundige en kosmoloog werd vooral bekend vanwege zijn onderzoeken naar zwarte gaten en singulariteit: een punt in de ruimte met een oneindig klein volume en een oneindig grote dichtheid.
Kunstmatige intelligentie (de Engelse term 'artificial intelligence' wordt afgekort tot AI) is de verzamelterm voor software waarmee computers kunnen leren om zelfstandig informatie te interpreteren en problemen op te lossen.
Een duidelijk voorbeeld van deze technologie zijn de stemassistenten in slimme speakers en telefoons. Denk hierbij aan Siri of Google Assistant, die vragen van gebruikers begrijpen en er een natuurlijk klinkend antwoord op kunnen geven.
Zelflerend
Kunstmatige intelligentie heeft een zelflerend aspect. De technologie kan bijvoorbeeld na het bestuderen van duizenden afbeeldingen van honden en katten bij een nieuwe afbeelding, die hij niet eerder heeft gezien, herkennen of er een hond of kat op staat. Naast spraak- en beeldherkenning wordt de technologie ook ingezet voor bijvoorbeeld zelfrijdende auto’s.
De laatste jaren is de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie in een stroomversnelling geraakt. De Google-computer AlphaGo werd in 2016 de beste Go-speler ter wereld. Menselijke spelers uit de wereldtop van het Aziatische bordspel moesten het ontgelden tegen de computer, die zichzelf razendsnel tactieken had aangeleerd om het spel te winnen.
Einde van de mensheid
Op dit moment zijn de mogelijkheden van AI nog vrij primitief, maar Hawking noemde de technologie al wel "heel nuttig". Zijn spraakcomputer maakte bijvoorbeeld gebruik van een vorm van kunstmatige intelligentie. Daarmee leerde de computer hoe Hawking dacht en voorspelde hij welke woorden de wetenschapper tijdens het formuleren van een zin als volgende zou gebruiken.
Toch waarschuwde Hawking voor de problemen en gevaren die steeds slimmer wordende kunstmatige intelligentie met zich meebrengt. In 2014 sprak hij duidelijke taal in een interview met de BBC: "De ontwikkeling van kunstmatige intelligentie kan het einde van de mensheid betekenen."
Hawking waarschuwde voor de consequenties als AI uiteindelijk even intelligent of zelfs slimmer wordt de mens. "De techniek verbetert zichzelf op een steeds hoger tempo", zei hij. "De mens kan die groei niet bijhouden, omdat biologische evolutie hen tegenhoudt. De mens wordt dan voorbijgestreefd."
Hoe lang het nog duurt voordat dit kantelpunt is bereikt, is niet bekend. Hawking zei in 2015 tijdens een conferentie in Londen dat computers "ergens binnen de komende honderd jaar" slimmer worden dan mensen.
Slimme wapens
Eén van de gevaren die daaruit voortkomt is de manier waarop wapens werken. Die zouden met toevoeging van AI zelfstandig kunnen nadenken en ingezet kunnen worden.
Samen met Tesla-oprichter Elon Musk, Apple-oprichter Steve Wozniak en duizend hoog aangeschreven robotonderzoekers ondertekende Stephen Hawking in 2015 een brandbrief. Daarin waarschuwden de experts voor gevaren van een wapenwedloop op het gebied van AI.
"Kunstmatige intelligentie is op het punt gekomen waarop de uitrol van autonome wapens binnen jaren in plaats van decennia haalbaar is", schreven de wetenschappers. "De belangen zijn groot: autonome wapens worden gezien als de derde revolutie in oorlogsvoering, na het buskruit en nucleaire wapens."
De wetenschappers waarschuwden dat dit soort wapens ook op de zwarte markt kunnen opduiken en in handen van terroristen kunnen vallen.
Toch denken de wetenschappers dat kunstmatige intelligentie oorlogsvoering ook veiliger kan maken. "Vooral voor burgers, zonder nieuwe wapens." Zo kunnen computers bijvoorbeeld aangeven dat een aanval te risicovol is als er te veel burgers aanwezig zijn.
Risico's
Hawkings meest recente uitspraken over kunstmatige intelligentie deed hij afgelopen december in een interview met technologiemagazine Wired. "Ik vrees dat AI de mensheid in zijn geheel kan vervangen", zei hij toen.
De wetenschapper was echter geen harde tegenstander van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, want de technologie kan volgens hem ook tot positieve gevolgen leiden. "Mogelijk kunnen we met behulp van AI ziektes en armoede oplossen", stelde hij.
"Het succesvol inzetten van kunstmatige intelligentie kan de belangrijkste gebeurtenis in de geschiedenis van de beschaving zijn. Maar als we de risico’s niet weten in te dammen, kan het ook de laatste gebeurtenis zijn."
Optimist
Om over kunstmatige intelligentie te waken, stelde Hawking in een interview met The Times voor om "een vorm van wereldbestuur" te vormen, dat de inzet van AI in goede banen moet leiden.
"Technologie ontwikkelt zich op een zodanig tempo dat het ons allemaal kan vernietigen met een biologische of nucleaire oorlog", zei Hawking. "We moeten daarover de controle houden door middel van logica en gezond verstand."
Uiteindelijk was Stephen Hawking op dit gebied een optimist. "Ik denk dat de mensheid deze uitdagingen zal aangaan."
Zie ook: Profiel: Stephen Hawking wilde universum volledig begrijpen
Een groot deel van de bijna afgestudeerde artsen in Europa zou niet goed in staat zijn om effectief en veilig geneesmiddelen voor te schrijven.
Dat concludeert klinisch farmacoloog David Brinkman van het VU medisch centrum in een promotieonderzoek.
Geneeskundeopleidingen zouden de beginnende artsen hier volgens hem beter op moeten voorbereiden. Brinkman onderzocht de kennis en vaardigheden van geneeskundestudenten op het gebied van het voorschrijven van medicijnen. Maar daar schort het nogal eens aan.
"Zo hadden studenten onvoldoende kennis over veel voorgeschreven medicatie. Ook maakten zij regelmatig fouten in geneesmiddelrecepten voor bekende ziektebeelden zoals longontsteking en hoge bloeddruk'', zegt de farmacoloog.
Praktijk
Volgens hem is het onderwijs bij de meeste opleidingen in Europa erg traditioneel en wordt kennis voornamelijk verkregen uit hoorcolleges en boeken. Studenten zouden daarom meer in de praktijk moeten worden getraind. "Dit kan met simulatie of echte patiënten onder begeleiding van ervaren artsen. Daarnaast moet er een verplicht voorschrijfexamen komen voor alle Europese landen'', vindt Brinkman.
So In Love ..♥♪♫♥♪♫..♥♪♫♥♪.. Flower of the Universe
So In Love
Strange dear, but dear When I'm close to you, dear The stars fill the sky So in lobe whit you am I Even without you My arms fold about you You know darling why So in love with you am I In love with the night mysterious The night when you first were there In love with my joy delirious When I knew that you could care So taunt me, and hurt me Deceive me, desert me I'm yours, till I die... So in love... So in love... So in love with you, my love... am I...
Caetano Veloso
"Flower Of The Universe" (from "A Wrinkle In Time" soundtrack)
Oooo ooo ooo Oooo ooo ooo
They come to see the fire burning in your heart They want to witness, this love from the start
They hear you when you cry This love is far and wide When you smile the stars align Flower of the universe And child of mine
Oooh, ooh, ooh
When you sleep softly the angels come Like diamonds, like my love They want to know it's true There's someone in the world, lovely as you
They hear you when you cry This love is far and wide When you smile the stars align Flower of the universe And child of mine
Bizar Als een man van 84 binnenwandelt op spoed met klachten over verslapte spieren en evenwichtsproblemen, kijkt niemand vreemd op. Typisch voor de leeftijd, zou je denken. Maar na enkele tests vielen in dit geval alle monden open van verbazing.
De symptomen van de man in kwestie, die een ziekenhuis in Belfast bezocht, zie je wel vaker bij oudere mensen. Volgens een verslag van de zaak, dat eind februari gepubliceerd werd in het medische tijdschrift BMJ Case Reports, had hij regelmatig de laatste maanden last van evenwichtsproblemen. Hij was meermaals gevallen, en de drie dagen voor zijn bezoek aan spoed was de kracht in zijn linkerarm en -been merkbaar gedaald.
De artsen in het Causeway Hospital maakten zich niet meteen zorgen, omdat de man verder een gezond leven leidde. Hij rookte niet, dronk zelden en zijn bloedtesten waren voorbeeldig. “Hij was niet verward , had geen gezichtsverzwakking en geen visuele- of spraakstoornissen”, klinkt het in het rapport. “Hij was fit, kwam zonder hulp de dag door en leefde nog thuis met zijn vrouw en twee zonen.”
Lege ruimte
Met andere woorden, er waren geen duidelijke aanwijzingen voor zijn medische klachten, dus werd er besloten om een CT-scan en een MRI te nemen. En toen volgde een alarmerende conclusie: waar normaal de rechter frontale kwab van zijn brein moest zitten, zagen de artsen enkel een grote luchtbel. “We waren allemaal perplex”, aldus dr. Finlay Brown. De lege ruimte was zo extreem groot dat de artsen aan de man vroegen of hij niet vergeten melden was dat hij een zware hersenoperatie ondergaan had. Maar dat bleek niet zo te zijn.
BMJ Case Reports
De afwijking heet pneumocephalus, waarbij er lucht ophoopt in de schedel. De aandoening is heel normaal na een hersenoperatie en kan in uitzonderlijke gevallen ook ontstaan na sinusitis of verwondingen aan het hoofd of het gelaat. In die omstandigheden gaat het echter om veel kleinere luchtzakjes, terwijl de ‘leegte’ hier maar liefst negen cm doorsnede had.
Hoesten of niezen
De dokters stonden voor een raadsel, tot ze op een volgende scan een goedaardige bottumor ontdekten in zijn sinussen. Die had het bot op die plaats verzwakt, waardoor er lucht in de hersenen kon stromen telkens als de patiënt hoestte of niesde. “De luchtbel was waarschijnlijk al maanden, zo niet jaren aan het groeien.” Ze bleek ook verantwoordelijk voor de miniberoerte die de bejaarde man had opgelopen.
De patiënt kreeg de optie om de luchtbel operatief te laten verwijderen, maar weigerde dat gezien zijn gevorderde leeftijd. Hij werd naar huis gestuurd met medicatie om een volgende beroerte te voorkomen, en met wat kinesitherapie werd hij weer de oude. Op dit moment maakt de man het prima, al heeft hij een groter risico om een infectie op te lopen in de hersenen. “Helaas is dit een erg zeldzaam geval en valt zijn prognose bijna onmogelijk te voorspellen”, besluit de arts in het rapport.
Bizar Begin februari brachten media wereldwijd een bizar verhaal uit South Carolina, waar een jonge vrouw van 20 haar eigen ogen uitgerukt zou hebben. Veel meer was er echter niet bekend over de zaak, tot nu. De vrouw in kwestie blijkt Kaylee Muthart te zijn, en ze vertelt nu voor het eerst hoe het zover kon komen. “Ik dacht dat iedereen zou sterven als ik het niet deed.”
“Iets meer dan een maand geleden kon ik zien. Of misschien moet ik het zo zeggen: toen had ik nog mijn beide ogen, en toch kon ik niet zien dat ik gevaarlijk bezig was. En dan, op 6 februari, werd mijn wereld zwart.” Zo start Kaylee Muthart haar ontstellende getuigenis over de gevaren van drugs, en meer bepaald crystal meth.
De jonge vrouw vertelt dat ze een zeer goede studente was op de middelbare school, maar dat het fout liep toen ze veel lessen begon te missen. “Ik werkte lange uren omdat ik voor een auto spaarde en daarnaast had ik last van hartritmestoornissen, waardoor ik veel afwezig was. Mijn cijfers begonnen te dalen en ik besloot om even van school te gaan om me te herpakken. Ik wilde niet dat ik een slecht gemiddelde kreeg, want dan zouden mijn kansen dalen om toegang te krijgen tot een goede universiteit. Ik wilde mariene biologie studeren, dat is altijd mijn droom geweest.”
Bipolaire stoornis
Zich herpakken deed ze echter niet. “Toen ik 18 was, dronk ik regelmatig alcohol en rookte ik wiet.” Ze bleef echter weg van de ‘zware’ drugs, tot ze vorige zomer 19 werd. “Ik rookte een joint met een collega en kreeg een heel vreemde ervaring. Het voelde alsof ik de wereld aankon, en ik voelde me heel dicht bij God.” Kaylee, die altijd al een religieuze persoon was, vermoedt dat er cocaïne of methamfetamine (crystal meth) vermengd was met de wiet. “Ik voelde me verraden. Ik stopte met werken om die collega te ontlopen, maar ging ook niet terug naar school.”
Niet veel later begon de relatie met haar vriendje ook barsten te vertonen en ging Kaylee aan de Xanax. “Ik verloor mijn vriendje en een aantal andere vrienden, en voelde me alleen en ongelukkig. Intussen weet ik dat ik aan een bipolaire stoornis lijd, maar toen kon ik alleen maar denken aan het goede gevoel dat ik kreeg als ik drugs nam.”
FacebookKaylee Muthart
Grotere dosis
Kaylee leerde foute vrienden kennen en begon te experimenteren met xtc. “Dat vond ik minder gevaarlijk dan cocaïne of meth, en uiteindelijk nam ik het bijna alle dagen. Terwijl ik high was, bestudeerde ik ook vaak de bijbel. Ik interpreteerde de inhoud echter helemaal verkeerd. Uiteindelijk raakte ik ervan overtuigd dat meth me nog dichter bij God zou brengen.” Tegen augustus begon ze het gevaarlijke goedje regelmatig te roken, daarna te snuiven en uiteindelijk spoot ze het in. “Ik deed het bijna dagelijks, altijd met vrienden. Ik was omringd door zware druggebruikers.”
Haar moeder zag dat het helemaal de verkeerde kant uitging met haar dochter, maar Kaylee weigerde zich te laten helpen. “Ze kon me niet laten opnemen zonder sluitend bewijs dat ik een gevaar was voor mezelf. Ik woonde ook niet meer thuis, maar sliep meestal bij een van mijn vrienden op de sofa.” Uiteindelijk stemde Kaylee in om zich te laten opnemen, “maar de volgende dag - 5 februari - kocht ik opnieuw meth, en een grotere dosis dan ik ooit had genomen”.
Wereld redden
Vervolgens vertelt Kaylee hoe ze haar eigen ogen uit haar hoofd rukte. “Op 6 februari was ik nog steeds high”, getuigt ze. “De details zijn wazig, maar ik weet nog dat ik hallucineerde. Ik liep alleen langs de spoorweg om half elf ’s ochtends, maar mijn wereld zag er donker en grimmig uit. Ik weet nog dat ik dacht dat ik iets belangrijks moest opofferen om de wereld te genezen. Ik geloofde echt dat alles abrupt zou eindigen als ik mijn ogen niet meteen uit mijn hoofd zou trekken. Ik weet niet waarom ik tot die conclusie kwam, maar het leek me meteen de juiste, rationele oplossing.”
“Ik ging op mijn handen en knieën zitten en begon te bidden. Ik was ervan overtuigd dat ik een religieuze ervaring had. Dus duwde ik mijn beide duimen, wijs- en middelvingers in mijn ogen. Het voelde als een enorme strijd, het moeilijkste dat ik ooit moest doen, maar door de drugs voelde ik niet veel pijn.”
Gelukkiger dan ervoor
Kaylee is ervan overtuigd dat ze nog meer schade had aangericht, mocht een pastoor haar niet horen schreeuwen hebben. “Ik riep ‘Ik wil het licht zien’, maar dat herinner ik me niet. Hij hield me samen met zeven of acht andere mensen in bedwang tot de hulpdiensten er waren, want ik bleef maar vechten tegen iedereen.”
In het ziekenhuis zagen de dokters geen andere optie dan de ogen van Kaylee volledig te verwijderen, in de hoop haar optische zenuwen te redden en infectie te voorkomen. “Ik werd twee dagen later wakker en herinnerde me meteen wat er gebeurd was. Alles was donker, en ik wist dat ik blind was.” Een week later werd ze overgebracht naar een psychiatrische afdeling. “Ik was verschrikkelijk bang, maar het bleek een geweldige plek te zijn. Ik werd gediagnosticeerd met een bipolaire stoornis en de juiste medicatie werd opgestart. Met de juiste therapie leerde ik mijn nieuwe realiteit aanvaarden.”
Vorige week mocht Kaylee dan eindelijk naar huis. Ze vindt het niet gemakkelijk om zich aan te passen aan haar nieuwe, blinde leven, maar ze is optimistisch. “Natuurlijk ben ik soms nog enorm verdrietig, zeker wanneer ik niet kan slapen. Maar ik ben nu gelukkiger dan toen ik nog aan de drugs zat. Ik wil opnieuw gaan studeren, ben nog steeds in therapie en heb een nieuwe kerk gevonden die me steunt. En als ik genoeg geld kan inzamelen, kan ik een geleidehond nemen. Ik moest mijn zicht verliezen om het juiste pad terug te vinden, maar ik ben zo blij dat ik hier nog ben.”
ThinkstockEen vrouw die haar metekind had aangesteld als verantwoordelijke voor haar financiën om zo een onbekommerde oude dag te kunnen hebben, is door dat metekind volledig gepluimd.
De Krant Een vrouw die haar metekind had aangesteld als verantwoordelijke voor haar financiën om zo een onbekommerde oude dag te kunnen hebben, is door dat metekind volledig gepluimd.
De man, een 58-jarige politieagent uit Vilvoorde, kocht de woning van zijn meter toen die naar het rusthuis verhuisde. Maar de som die hij betaalde - 180.000 euro - schreef hij meteen daarna terug over naar zijn eigen rekening. Een deel zette hij opzij, maar hij verbraste zeker 80.000 euro. Bovendien betaalde hij de rusthuisfacturen niet langer, zodat zijn meter niet langer in een eenpersoonskamer kon blijven en naar een gemeenschappelijke kamer moest.
De verdediging probeerde de meubelen nog te redden door te zeggen dat “alles met haar goedkeuring” was gebeurd. “Geen enkele weldenkende persoon zou dit ooit toelaten”, aldus het Openbaar Ministerie, dat het over “pure hebzucht” had. De agent riskeert 2 jaar cel. Uitspraak volgende maand. (WHW)
Photo News"Ik ben niet bang voor de dood, maar ik heb geen haast om te sterven. Ik heb zoveel dat ik eerst wil doen", zei Steven Hawking toen hem naar de dood gevraagd werd.
Wetenschap Vandaag werd bekend dat de invloedrijke Britse natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking op 76-jarige leeftijd is overleden. Wij verzamelden enkele van zijn meest inspirerende citaten, die aantonen hoe briljant de man was én dat hij behalve een geniaal stel hersens ook nog een bijzonder goed ontwikkeld gevoel voor humor had.
Over zijn motivatie en zijn werk:
"Mijn doel is simpel. Ik wil het universum helemaal begrijpen, waarom het is zoals het is en waarom het bestaat.”
Lees ook
“De wereld is een prachtige mens en briljante wetenschapper kwijt”: beroemdheden reageren verslagen op overlijden Stephen Hawking
“Ik ben gewoon een kind dat nooit ouder wordt. Ik blijf nog steeds vragen over het ‘hoe’ en ‘waarom’. Af en toe vind ik een antwoord.”
Over de hoogte van zijn IQ en intelligentie:
"Ik heb geen idee. Mensen die opscheppen over hun IQ zijn losers.”
“Intelligentie is het vermogen zich aan te passen aan veranderingen.”
Over zijn ziekte en omgaan met tegenslag:
“Mijn verwachtingen werden tot nul gereduceerd toen ik 21 was. Vanaf dat moment is alles een bonus geweest.”
“Niemand kan het idee van een kreupel genie weerstaan.”
Over het ‘Eureka-moment’ van een ontdekking:
“Ik zou het niet willen vergelijken met seks, het duurt langer.”
Een levensles voor zijn kinderen:
“Een: vergeet niet om omhoog te kijken naar de sterren en niet naar beneden naar je voeten. Twee: Stop nooit met werken. Werk geeft je zin en een doel en het leven is leeg zonder die dingen. Drie: als je zo gelukkig bent om liefde te vinden, sta er dan bij stil dat het er is en gooi het niet weg.”
Over zijn boeken:
“Ik heb meer boeken over fysica verkocht dan Madonna over seks.”
Over de mensheid:
“We zijn gewoon een extra ontwikkelde apensoort op een inferieure planeet van een zeer gewone ster. Maar we kunnen het universum begrijpen. Dat maakt ons speciaal”
Over buitenaards leven:
“Als aliens ons bezoeken, zou dat zijn zoals Columbus in Amerika aankwam. Dat liep niet goed af voor de oorspronkelijke bewoners. We hoeven alleen maar naar onszelf te kijken om te begrijpen dat intelligent leven zich zodanig zal ontwikkelen dat we het niet willen ontmoeten.”
Over God:
“God zou kunnen bestaan, maar de wetenschap kan het heelal verklaren zonder een schepper nodig te hebben.”
“Ik ben niet religieus in de normale zin. Ik geloof dat het universum beheerst wordt door de wetten van de wetenschap. Die wetten werden misschien bepaald door God, maar God grijpt niet in om deze wetten te breken.”
Over leven en dood:
“Het leven zou tragisch zijn als het niet grappig was.”
"Ik ben niet bang voor de dood, maar ik heb geen haast om te sterven. Ik heb zoveel dat ik eerst wil doen.”
Photo News"We zijn gewoon een extra ontwikkelde apensoort op een inferieure planeet van een zeer gewone ster. Maar we kunnen het universum begrijpen. Dat maakt ons speciaal", zei Stephen Hawking over de mensheid.
Nu is het moment! Binnenkort besluit de Europese Commissie of Nederland de komende vier jaar opnieuw een ontheffing krijgt om meer mest te mogen uitrijden dan andere Europese landen. Geen ontheffing betekent een krimp van de intensieve vee-industrie. Eindelijk!
Waar gaat het over?
Nederland heeft een uitzonderingspositie in de EU en mag daardoor ongeveer 50 procent meer mest uitrijden dan andere landen. Deze ontheffing wordt ‘derogatie’ genoemd. Die derogatie heeft in Nederland geleid tot een explosieve groei van de vee-industrie. Met rampzalige gevolgen voor milieu, waterkwaliteit, volksgezondheid en dierenwelzijn.
Export mest naar buitenland
De Nederlandse vee-industrie kan (vervuilde) mest alleen kwijt tegen hoge kosten. Export naar België, Duitsland en Frankrijk is het gevolg. Boeren krijgen betaald om de Nederlandse mest uit te rijden. Die (varkens)mest is regelmatig vervuild met antibiotica, zware metalen, afval van XTC, etc.
Mestfraude Varkensboeren frauderen al jaren met miljoenen kilo’s mest. Er zijn veel meer varkens, en dus meer mest, dan is toegestaan. En er is fraude met aantallen koeien. Derogatie toekennen zou fraude belonen.
Brussel is onjuist geïnformeerd
De EU is onvoldoende op de hoogte van wat er in Nederland gebeurt. Onze overheid en de boerenlobby geven geen of verkeerde informatie, waardoor Nederland in het verleden ten onrechte derogatie heeft gekregen.
Wat kun jij hiertegen doen?
Teken onze petitie! Hoe meer mensen duidelijk maken dat ze tegen de derogatie zijn, hoe groter de kans dat de Europese Commissie besluit dat Nederland minder mest moet uitrijden. Geen derogatie betekent forse inkrimping van de vee-industrie. Nu is het moment!
Now’s the time! Soon, the European Commission is going to decide whether the Netherlands will be granted a renewed dispensation to spread more manure than other European countries for the next four years. A ‘no’ to this exemption means a reduction of factory farming – finally!
What is it all about? The Netherlands has a special position in the EU: it is allowed to spread about 50% more manure than other countries, by means of a dispensation called ‘derogation’. So, derogation causes us to still be lumbered by our current massive livestock industry, and by its disastrous effects on the environment, water quality, public health, and animal welfare.
Manure export
The Dutch livestock industry can only dispose of (contaminated) manure at high costs. Resulting in export to Belgium, Germany and France. Farmers get paid to spread the Dutch manure on their lands. The (pigs)manure is regularly contaminates with antibiotics, heavy metals, waste from XTC, etc.
Manure fraud
Pig farmers have been committing fraud with millions of kilos of manure for years. There are many more pigs – and thereby more manure – than is allowed. There is also fraud with the number of cows that are kept. Renewing the derogation would mean rewarding fraud.
Brussels is falsely informed The EU is ill-informed about what is happening in the Netherlands. Our government and the farmers’ lobby supply false information or none at all. As a result, the Netherlands was wrongly granted derogation in the past.
What can you do? Sign our petition! The more people show they oppose derogation the bigger the chance that the European Commission decides the Netherlands should spread less manure. ‘No’ to derogation means considerably scaling down the livestock industry. Now’s the time!
Nu is het moment! Binnenkort besluit de Europese Commissie of Nederland de komende vier jaar opnieuw een ontheffing krijgt om meer mest te mogen uitrijden dan andere Europese landen. Geen ontheffing betekent een krimp van de intensieve vee-industrie. Eindelijk!
Waar gaat het over?
Nederland heeft een uitzonderingspositie in de EU en mag daardoor ongeveer 50 procent meer mest uitrijden dan andere landen. Deze ontheffing wordt ‘derogatie’ genoemd. Die derogatie heeft in Nederland geleid tot een explosieve groei van de vee-industrie. Met rampzalige gevolgen voor milieu, waterkwaliteit, volksgezondheid en dierenwelzijn.
Export mest naar buitenland
De Nederlandse vee-industrie kan (vervuilde) mest alleen kwijt tegen hoge kosten. Export naar België, Duitsland en Frankrijk is het gevolg. Boeren krijgen betaald om de Nederlandse mest uit te rijden. Die (varkens)mest is regelmatig vervuild met antibiotica, zware metalen, afval van XTC, etc.
Mestfraude Varkensboeren frauderen al jaren met miljoenen kilo’s mest. Er zijn veel meer varkens, en dus meer mest, dan is toegestaan. En er is fraude met aantallen koeien. Derogatie toekennen zou fraude belonen.
Brussel is onjuist geïnformeerd
De EU is onvoldoende op de hoogte van wat er in Nederland gebeurt. Onze overheid en de boerenlobby geven geen of verkeerde informatie, waardoor Nederland in het verleden ten onrechte derogatie heeft gekregen.
Wat kun jij hiertegen doen?
Teken onze petitie! Hoe meer mensen duidelijk maken dat ze tegen de derogatie zijn, hoe groter de kans dat de Europese Commissie besluit dat Nederland minder mest moet uitrijden. Geen derogatie betekent forse inkrimping van de vee-industrie. Nu is het moment!
Now’s the time! Soon, the European Commission is going to decide whether the Netherlands will be granted a renewed dispensation to spread more manure than other European countries for the next four years. A ‘no’ to this exemption means a reduction of factory farming – finally!
What is it all about? The Netherlands has a special position in the EU: it is allowed to spread about 50% more manure than other countries, by means of a dispensation called ‘derogation’. So, derogation causes us to still be lumbered by our current massive livestock industry, and by its disastrous effects on the environment, water quality, public health, and animal welfare.
Manure export
The Dutch livestock industry can only dispose of (contaminated) manure at high costs. Resulting in export to Belgium, Germany and France. Farmers get paid to spread the Dutch manure on their lands. The (pigs)manure is regularly contaminates with antibiotics, heavy metals, waste from XTC, etc.
Manure fraud
Pig farmers have been committing fraud with millions of kilos of manure for years. There are many more pigs – and thereby more manure – than is allowed. There is also fraud with the number of cows that are kept. Renewing the derogation would mean rewarding fraud.
Brussels is falsely informed The EU is ill-informed about what is happening in the Netherlands. Our government and the farmers’ lobby supply false information or none at all. As a result, the Netherlands was wrongly granted derogation in the past.
What can you do? Sign our petition! The more people show they oppose derogation the bigger the chance that the European Commission decides the Netherlands should spread less manure. ‘No’ to derogation means considerably scaling down the livestock industry. Now’s the time!
Omstreden wetenschapper in de ban van mummies met drie vingers: “Deze wezens zijn niet menselijk”
Foto: UAMN TV
380Shares
Mummies met een langwerpige schedel en drie vingers aan iedere hand. Die merkwaardige vondst werd vorig jaar gedaan in Peru. Een heleboel wetenschappers schilderden de skeletten meteen af als nep, maar een aantal complottheoretici blijft geloven dat ze buitenaardse wezens zijn. Een van hen zegt nu zelfs bewijzen te hebben.
De ene groep noemt het klinkklare onzin, de andere gelooft dat het om een unieke vondst gaat. Russisch professor Konstantin Korotkov behoort tot die laatste groep. Hij zegt onlangs DNA-testen te hebben uitgevoerd bij de mummies. En die zouden aantonen dat ze niet menselijk zijn.
Volgens hem dateren de lichamen uit de vijfde eeuw en zouden ze wel eens van buitenaardse wezens kunnen zijn. Hij gelooft niet dat de langwerpige schedels en de drie vingers misvormingen zijn. Het zijn helemaal geen menselijke eigenschappen, zo zegt hij.
(Lees verder onder de video)
Video: Ruptly
Geloofwaardig?
Erg geloofwaardig komt de man echter niet over. In 2008 kreeg hij immers al eens wereldwijd kritiek voor enkele controversiële uitspraken. Toen beweerde hij dat hij een camera had uitgevonden die de menselijke ziel kon fotograferen.
Toch krijgen zijn uitspraken ook bijval. Onder meer van chirurg en skelettenspecialist Edson Vivanco. Volgens hem zijn er helemaal geen bewijzen dat het om een valse vondst zou gaan. “Er zijn veel details die erop wijzen dat de lichamen echt zijn”, zei hij destijds in een documentaire. “Het is heel moeilijk om een schedel met die karakteristieken te fabriceren.”
Archeologische misdaden
Maar een heleboel andere wetenschappers zijn ervan overtuigd dat het om een hoax gaat. Zij eisen dan ook een officieel onderzoek naar mogelijke archeologische misdaden.
Zij geloven dat de mummies het resultaat zijn van een fantast die menselijke resten gebruikt heeft om alienachtige wezens te creëren.
Ik ben Leny, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Bosheks.
