De Belastingdienst achter de tralies?

maandag 25 mei 2020, 13:00, column van Prof.Mr. Roel Bekker i

Afgelopen week was te merken dat het coronanieuws minder werd en er ruimte kwam voor ander nieuws. En meteen was het raak: ‘het ministerie van Financiën doet aangifte tegen de Belastingdienst wegens misdrijven bij de toeslagenaffaire’. Althans dat was wat veel media ervan maakten. Wat was er aan de hand? Al een aantal keren hadden bewindslieden van Financiën verklaard dat er weliswaar van alles mis was gegaan bij de kinderopvangtoeslagen, maar dat niet gebleken was dat ambtenaren misdrijven hadden gepleegd. Een aantal Kamerleden was hier niet tevreden mee. Er was al eerder een verzoek gedaan na te gaan of ambtenaren niet strafrechtelijk vervolgd konden worden. Begin dit jaar verklaarde de minister (die toen even in zijn eentje het ministerie bestuurde) geen aanwijzingen te hebben dat er strafrechtelijk iets verkeerd was gegaan maar dat hij een second opinion zou vragen. Daarvoor werd een advocaat ingeschakeld die à raison van € 167.000 een advies uitbracht. Strekking van het advies: er zijn nog steeds geen individuele ambtenaren in beeld maar sommige handelingen zijn wel zodanig dat ze een vermoeden van mogelijke misdrijf opleveren en dat dus dat aangifte moet worden gedaan.

Normaal gesproken zou men moord en brand gaan schreeuwen om een dergelijk duur advies. Immers, reken maar uit: tussen opdracht en advies lagen 59 dagen, wat neerkomt op een dagtarief van bijna € 3000, -, althans als hij elke dag (inclusief zondagen en andere vrije dagen) alleen maar aan deze second opinion zou hebben gewerkt. Adviseurs van de overheid, bijvoorbeeld de tijdens de coronacrisis veelvuldig ingeschakelde experts, zullen ongetwijfeld even jaloers hun wenkbrauwen hebben gefronst. Geen minister zou wegkomen met zo’n dure adviesopdracht. Maar in dit geval mocht het kennelijk wat kosten. Het is ook een doortimmerd advies geworden van 34 pagina’s, met een goede juridische analyse en een mooie exegese van 19^e -eeuwse strafbepalingen. En voorzien van de gebruikelijke juridische voorbehouden, bijvoorbeeld de stelling dat bij een bepaald artikel ‘extensieve interpretatie niet onmogelijk is’. Tja! Het ministerie hoefde er verder niet lang over na te denken: op dezelfde dag van het advies deed de SG samen met twee interim-DG’s aangifte. Met inachtneming van de nodige politieke sensitiviteit volstonden zij overigens met toezending van het advies. Waarom de minister dat niet deed of eventueel alleen de SG, werd niet helemaal duidelijk. Die hebben als bevoegd gezag de eindverantwoordelijkheid over de (ambtelijke) organisatie, niet staatssecretarissen of DG’s. Het lijkt nu een soort overlijdensadvertentie, waar ook vaak velen medeondertekenen, hopelijk is dat geen voorteken. Samen sterk, zullen we maar denken.

De reactie was positief, Kamerleden en media vonden het prima zo. Ik ben wat minder enthousiast. Vooropgesteld: het is afschuwelijk als je als manager van een ministerie erachter komt dat ergens iets helemaal mis is gegaan en helemaal erg als blijkt dat jouw ambtenaren in functie een misdrijf (kunnen) hebben begaan. Ik heb dat als manager regelmatig meegemaakt, zo uniek als sommige media het wilden doen voorkomen is het niet. Vreselijk. Het wijst vaak op falend beleid of verkeerd management, en dan komt zoiets er nog bij. Wat te doen? De zaak goed uitzoeken en maatregelen nemen, beleidsmaatregelen, organisatorische maatregelen maar ook soms disciplinaire maatregelen tegen individuele ambtenaren die de fout waren ingegaan. En bij een vermoeden van een misdrijf dan aangifte. Niet wachten op de resultaten van die aangifte, je hebt als manager een eigen verantwoordelijkheid.

Hier lijken de zaken wat anders te lopen. Er is inmiddels uitgebreid onderzoek gedaan naar de toeslagenaffaire. Duidelijk is dat de bron van het kwaad lag bij een onmogelijke, onuitvoerbare toeslagenregeling en onduidelijke, tegenstrijdige instructies op het gebied van fraudebestrijding. En er zijn fouten gemaakt. Bij de Belastingdienst was, zoals de Commissie Donner heeft uiteengezet, sprake van institutionele vooringenomenheid. Er zijn inmiddels maatregelen genomen, zij het dat het wegnemen van de bron, de toeslagregeling, niet erg daadkrachtig wordt aangepakt. Dat is ook lastiger dan het aanpakken van ambtenaren. Maar er is in ieder geval een basis voor verbetering, en maar liefst twee staatssecretarissen en drie DG’s (in plaats van de staatssecretaris en de DG die het vroeger met zijn tweeën deden, zoals gezegd: geld speelt geen rol) mogen daar hard aan gaan trekken.

Daar komt nu die aangifte doorheen. En dan niet een aangifte tegen concrete ambtenaren maar een soort algemeen vermoeden dat er misschien ergens wel eens sprake kan zijn van aan individuele ambtenaren toe te rekenen misdrijven. Het OM moet het maar verder uitzoeken. Hoe gaat dat? Het toch al overbelaste OM zal wellicht een discreet telefoontje krijgen om dit niet op de grote stapel te leggen want de Kamer wil ongetwijfeld per maand horen hoe het zit met het recherchewerk. Dus worden mensen van hun reguliere werk gehaald om na te gaan welke daders er te vinden zijn. Die kunnen, aldus het advies, waarschijnlijk wel rekenen op immuniteit maar dat doet er niet toe. Het blijft ook gek dat enerzijds sprake zou zijn van ‘institutionele vooringenomenheid’, dus een ingebakken eigenschap van de organisatie, en anderzijds van individuele misdrijven die immers juist niet ‘institutioneel’ zijn. Waarbij ik nog buiten beschouwing laat dat in veel gevallen de rechter in individuele zaken het gedrag van de Belastingdienst heeft gebillijkt. Het is niet te verwachten dat het OM snel komt tot een uitspraak niet over te gaan tot vervolging. Dus dit gedoe kan nog jarenlang de Belastingdienst pijnigen en de basis voor echte verbeteringen ondergraven. Duidelijk is dat het vooral politieke overwegingen een rol hebben gespeeld bij deze actie. Zoals wel vaker staan die nogal eens haaks op goed management, en dat is hier ook weer aan de orde.

Prof. mr. Roel Bekker was van 1998 tot 2007 secretaris-generaal van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van 2007 tot 2010 secretaris-generaal Vernieuwing Rijksdienst. Van 2007-2014 was hij tevens bijzonder hoogleraar Arbeidsverhoudingen in de publieke sector (Albeda Leerstoel).

De bibliotheek in Paleis Huis ten Bosch. © ANP

‘Koning betaalde niet voor inrichting privékamers Huis ten Bosch’

Koning Willem-Alexander heeft geen rekening van de overheid gekregen voor de inrichting van zijn privévertrekken in Paleis Huis ten Bosch. Wel mocht hij meebeslissen over het interieur. Dat blijkt uit een brief van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Binnenlandredactie 21-05-20, 19:07 Laatste update: 22:27

Met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) vroeg NRC Handelsblad het ministerie hoeveel de overheid bijdroeg aan de inrichting van het woongedeelte van het paleis. Tot 2008 werden interieurkosten expliciet genoemd als onderdeel van deze vergoeding. Inmiddels geldt dit bedrag als een ongespecificeerde 'lumpsum' voor allerhande koninklijke uitgaven.

Het ministerie weigerde om twee redenen het Wob-verzoek te honoreren. Ten eerste om de "persoonlijke levenssfeer" van de koning te beschermen en ten tweede omdat nooit apart is bijgehouden wat de privévertrekken van de koning hebben gekost. De renovatie en inrichting van Huis ten Bosch, schrijft het ministerie, waren "één project" waarbij geen onderscheid is gemaakt tussen de verschillende ruimtes in het paleis. De overheid nam alle kosten voor haar rekening, in totaal 63,1 miljoen euro.

Het ministerie zegt volgens NRC verder dat de koning voor de inrichting van zijn ambtswoning „enige keuzevrijheid” had. „Te denken valt aan de keuze voor stoffering, verlichting, betegeling en bijvoorbeeld sanitair.” Begin juli 2019 kreeg een aantal journalisten een rondleiding door het niet publiek toegankelijke paleis. Tal van bekende Nederlandse ontwerpers bleken ingehuurd voor de inrichting, aldus de krant.

OZB-aanslag

De gemeente Den Haag doet goede zaken dankzij de verhuizing van koning Willem-Alexander en zijn gezin naar paleis Huis ten Bosch. Het bedrag op de aanslag voor de gemeentelijke onroerendezaakbelasting (ozb) is in vijf jaar tijd verdrievoudigd. Dit jaar heft de gemeente 24.000 euro ozb op het paleis. Dat was vijf jaar geleden nog maar 8000 euro, bleek begin dit jaar uit onderzoek van AD Haagsche Courant.

De werkkamer van Koning Willem-Alexander in het Paleis Huis ten Bosch. © ANP

Bij de renovatie van paleis Huis ten Bosch werden het dak en de bordestrap vervangen en onder meer de historische stucplafonds en de gevel gerenoveerd. Daarnaast zijn asbest en houtrot verwijderd en technische installaties vernieuwd. © ANP

De DNA Salon met DNA profielen van het Koninklijk Gezin. © ANP

Leaked Video Shows Monkeys, Dogs, Cats Being Tortured In Pharma Testing Lab

By John Vibes / Truth Theory

Disturbing footage recently leaked from a German pharmaceutical research lab shows monkeys screaming while essentially being tortured. Other animals including cats and dogs also seen bleeding, or in the process of dying in the graphic video.

Most of the footage that has been released focuses on the monkeys, who can be seen restrained with large metal bars that wrapped around their necks.

The footage was secretly recorded inside of the “Laboratory of Phramacology and Toxicology” or (LPT) in Hamburg, Germany. The facility was infiltrated by an animal rights activist who became employed with the company to gain access to secrets like those shown in the video.

The undercover “spy” who leaked the video was with the Soko Tierschutz and Cruelty Free International (CFI) animal rights organizations, but their name has not been released for their personal safety.

Other footage showed the animals confined to very small cages when the tests were not being conducted.

Friedrich Mülln from Soko Tierschutz described the appalling conditions to The Mirror, saying that, “The animals were even still waggling their tails when they were being taken to be killed, the dogs were desperate for human contact.”

“The worst treatment was kept for the monkeys. The macaques breed of monkeys are small, relatively light primates, which are often used for animal experiments at LPT. They are kept in cramped conditions in small cages. Many of the animals have developed compulsive tendencies and are seen going round in circles,” he added.

The footage released to the media was 8 minutes in length and showed numerous animals being poisoned by various chemicals and drugs so the lab workers could estimate what a safe dosage for humans might be.

The undercover worker says that the animals were forced to eat or inhale larger and larger doses of particular chemicals so the effects could be measured. These tests reportedly resulted in a wide variety of harmful symptoms for the animals, including vomiting, fever, weight loss, organ failure, internal bleeding, and respiratory distress. For the vast majority of these animals, the experiments resulted in their deaths.

The animal rights activist who infiltrated the facility also said that the workers at the lab were often violent and abusive towards the animals, even outside of the brutal experiments.

Michelle Thew, CFI chief executive, says that this is a widespread problem at animal testing facilities.

“Our investigation has uncovered appalling animal suffering, inadequate care, poor practices and breaches of European and German law. We are calling for LPT to be closed. We are also calling for a comprehensive review into the use of animals in regulatory toxicity testing in Europe, including the UK. Every investigation, without fail, shows a similar tale of misery and disregard of the law,” Thew said.

Over 5000 people have downloaded our free ebook “Growth Hacking Tips And Rituals For Optimal Living” CLICK HERE to get your free copy now

Animal rights activist Carolin Iding has launched a petition for the lab to be shut down, and has gained over 193,000 signatures since it was launched on October 11.

“The recent research by the SOKO Animal Welfare to LPT shows again in horrible pictures and video recordings that in my city animals are tortured and maltreated,” the petition reads.

Last week, Truth Theory reported that a monkey attempted to escape a zoo in China by sharpening a rock and smashing through the glass. Unfortunately, the monkey never made it out of the zoo, and had all of their “weapons” confiscated by the staff.

Main content

Inhoud

Vossen in kooien bij bontfokker: 12 jaar na verbod!

Nieuws: 20 mei 2020

Onderzoekers van Animal Rights ontdekten op een nertsenfarm in het Brabantse Wilbertoord (gemeente Mill en Sint Hubert) vossen die onder erbarmelijke omstandigheden zijn opgesloten in kale, draadgaaskooien. Het houden van vossen voor bont is in Nederland al sinds 2008 verboden. “Dit soort verschrikkelijke huisvestingssystemen kennen we natuurlijk uit beelden gemaakt in Oost-Europa en China, maar we hadden niet gedacht dit in Nederland in 2020 nog aan te treffen,” zegt Animal Rights campagneleider Erwin Vermeulen. “Het is verbijsterend, sommige pelsdierhouders wanen zich blijkbaar onaantastbaar.” Animal Rights heeft maandagochtend reeds een handhavingsverzoek ingediend bij de NVWA.

Het gedeelte van de bontfokkerij waar de vossen zitten, ziet er oud en armoedig uit. De kooien zijn smerig, klein en kaal. Er is geen enkele afleiding voor de dieren. De meeste vossen hebben nog geen vierkante meter aan ruimte en leven boven hun eigen uitwerpselen. De witte vos in de beelden lijkt een zweer op de onderlip te hebben, zeker één vos heeft een afgekloven staart en bij verschillende dieren zijn de teennagels uitgegroeid. “Al deze zaken vallen onder het onthouden van de nodige zorg en zijn een misdrijf,” betoogt Vermeulen, “of de dieren nu voor bont gehouden worden of niet.” In dezelfde batterij kooien, iets verderop, zitten ook nertsen.

Nu minister Schouten gisteravond heeft aangekondigd dat alle nertsenbedrijven in verband met corona worden gecontroleerd, vrezen wij dat deze bontfokker zich snel van de vossen zal ontdoen.

Dit soort verschrikkelijke huisvestingssystemen kennen we natuurlijk uit beelden gemaakt in Oost-Europa en China, maar we hadden niet gedacht dit in Nederland in 2020 nog aan te treffen.

Erwin Vermeulen, Animal Rights

Verbod op vossen in de pelsdierhouderij

De zeer ernstige welzijnsproblemen die vossen op pelsdierhouderijen ondervinden, bewogen in 1995 de toenmalige minister van Landbouw er toe de vossenfokkerij in Nederland te verbieden. ¹ Minister Van Aartsen (landbouw, natuurbeheer en visserij) vond de gezondheidsproblemen voor de dieren te groot. “Nu, 25 jaar na dat besluit, blijken er in Nederland nog steeds vossen in dit soort horrorkooien gehouden te worden,” zegt Vermeulen. “Dit is onbegrijpelijk en onacceptabel en dient streng bestraft te worden!”

Het verbodsvoorstel van de minister werd door de gehele Tweede Kamer gesteund. Dat betekende niet dat de draadgaaskooien ook meteen leeg waren. Er gold een overgangstermijn tot 1 april 2008, ook al weer 12 jaar geleden. In deze overgangsperiode mochten bestaande fokkers hun bedrijf niet uitbreiden en er mochten ook geen nieuwe vossenfokkerijen worden opgezet. Elk jaar werden er in ons land 20.000 vossen gefokt voor hun vacht door zo’n tien bontfokkers.

In 1994 nog wilde toenmalig staatssecretaris Gabor (landbouw en natuurbeheer) niet verder gaan dan een verbod op uitbreiding in deze bedrijfstak, hoewel ook hij zich realiseerde dat vossen op fokkerijen ernstige welzijnsproblemen vertonen. ² Zowel Gabor als Aartsen baseerden zich op rapporten van de gedragskundige prof. dr. P. Wiepkema. Die constateerde dat het houden van vossen uit het oogpunt van dierenwelzijn niet aanvaardbaar is.

Full size Mei 2020: Vos met afgekloven staart in Brabantse kooi

Nu, 25 jaar na dat besluit tot een verbod, blijken er in Nederland nog steeds vossen in dit soort horrorkooien gehouden te worden. Dit is onbegrijpelijk en onacceptabel en dient streng bestraft te worden!

Erwin Vermeulen, Animal Rights

Gestoord gedrag en angst

Wiepkema wees vooral op gestoord gedrag, in de vorm van stereotypieën en staartbijten, waarvan vooral staartbijten bij vossen voorkomt. Ook in de Animal Rights beelden is de afgekloven staart bij een van de vossen duidelijk te zien.

Verder geeft Wiepkema aan dat in de internationale vakliteratuur over vossen angst het centrale vraagstuk is en dat elk bezoek aan een vossenfarm voor hem deze stelling bevestigde. “Met deze angst (voor de mens, bezoeker) is een ernstige vorm van gestoord (beschadigend) gedrag verbonden, te weten het doden van jongen (hierna infanticide).” ¹ Ook zonder infanticide is leven in angst en stress natuurlijk verschrikkelijk voor deze dieren, evenals de eentonigheid, de kleine ‘cel’ en de ondergrond van draadgaas.

Wiepkema gaf in 1994 als eindconclusie in zijn rapport: “Het moge duidelijk zijn, dat de problemen van dien aard zijn, dat de vossenhouderij in zijn huidige opzet mijns inziens niet aanvaardbaar is.”
De professor is niet bepaald een dierenvriend want de vergelijkbare huisvestingssituatie voor nertsen vond hij prima. In de 25 jaar sinds het rapport heeft onze kijk op de omgang met dieren natuurlijk ook progressie doorgemaakt.

https://edepot.wur.nl/46675 ↩

Wet verbod pelsdierhouderij

Tegelijk met vossen werd ook het houden van chinchilla’s voor hun huid verboden in 2008. Inmiddels is de hele bontfokkerij verboden. In Nederland is in 2013 de Wet verbod pelsdierhouderij in werking getreden. In deze wet staat dat pelsdierhouders tot 1 januari 2024 onder bepaalde voorwaarden mogen doorgaan met hun bedrijf. ¹

https://wetten.overheid.nl/BWBR0032739/2019-01-01 ↩

Full size Deze poolvos lijkt een zweer op de onderlip te hebben

Al deze zaken vallen onder het onthouden van de nodige zorg en zijn een misdrijf, of de dieren nu voor bont gehouden worden of niet.

Erwin Vermeulen, Animal Rights

Inspecties

In 2018 waren er 140 pelsdierhouderijen in Nederland. Hiervan zijn er (slechts) 21 geïnspecteerd door de NVWA. ¹ Op twee bedrijven waren geen nertsen aanwezig, twee waren er niet akkoord. De niet-akkoordinspecties hadden betrekking op het houden van meer dieren dan toegestaan volgens de milieuvergunning. Deze minimale inspectie hield in dat van de door de NVWA gecontroleerde pelsdierfokkerijen waarop ook daadwerkelijk nertsen aanwezig waren, meer dan 10% meer dieren hield dan toegestaan.”

Er komt dit jaar (2020) geen overzicht van inspectieresultaten uit 2019 in het kader van de Wet Verbod Pelsdierhouderij. “In 2019 zijn (projectmatig) geen inspecties uitgevoerd bij pelsdierhouders,” liet de NVWA aan Animal Rights weten.

Dit lijkt Animal Rights volstrekt onverantwoord. Vanwege het nakende verbod en de historisch lage prijzen voor pelzen is er voor de nertsenhouders geen enkele stimulans om te investeren in het welzijn van de dieren, bijvoorbeeld in onderhoud van de draadgazen kooien. Dat verwaarlozing geen denkbeeldig scenario is, bleek toen de NVWA eind september 2018 alle nertsen in beslag nam op een oude en vervallen bontfokkerij in Ubachsberg.

“De NVWA bezoekt jaarlijks alle vergunninghouders die dierproeven uitvoeren en/of proefdieren fokken en afleveren,” zegt Vermeulen. “Deze toezichtintensiteit wil Animal Rights vanwege het bovengenoemde gevaar ook bij de nertsenhouderij zien.”

https://www.nvwa.nl/documenten/nvwa/organisatie/jaarplannen/2020/jaarplan-2020-nederlandse-voedsel--en-warenautoriteit-nvwa ↩

Corona in nertsen

Nederland was midden april het eerste land ter wereld waar commercieel gehouden dieren besmet bleken met het coronavirus. Onderzoek naar de besmette nertsen in Milheeze en Beek en Donk heeft uitgewezen dat het virus op de bedrijven al meerdere weken aanwezig was. Er heeft niet alleen besmetting van mens op dier plaatsgevonden. De nertsen hebben ook elkaar besmet.

Begin mei bleek dat op nog eens drie bedrijven (een tweede bedrijf in Milheeze, een in Deurne en een in De Mortel) nertsen met corona waren besmet. Op 19 mei werd bekend gemaakt dat op een van de bedrijven mogelijk ook een medewerker is besmet door een nerts in plaats van omgekeerd.

Animal Rights pleit voor een versnelde afbouw van de nertsenfokkerij om zowel de dieren als de volksgezondheid te beschermen.

Fraude

Vorig jaar september kwam de nertsenhouderij ook al negatief in het nieuws. Acht mannen en een vrouw worden verdacht van deelname aan een criminele organisatie, belastingfraude en witwassen. ¹ Deze organisatie gaf volgens de Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst (FIOD) meer dan 50 miljoen euro aan inkomsten niet op, afkomstig van de verkoop van nertsenvellen op buitenlandse veilingen. Er waren invallen in Gemert in Brabant, Zeewolde in Flevoland, Houten in Utrecht en Appeltern, Putten en Malden in Gelderland. Ook in Denemarken werden panden doorzocht. Er is beslag gelegd op acht woningen, geld op bankrekeningen en bijna 25.000 euro aan contanten.

https://nos.nl/artikel/2301302-nertsenfokkers-verdacht-van-miljoenenfraude.html ↩

Full size Deze vreselijke draadgaas kooien zouden allang tot het verleden moeten behoren

We verwachten van de NVWA dat ze de dieren in beslag neemt, van medische zorg voorziet en een opvangadres voor ze regelt.

Erwin Vermeulen, Animal Rights

Huisdieren?

Voor het houden van vossen voor bont is er een duidelijk verbod, maar wat als de nertsenhouder beweert dat de vossen zijn huisdieren zijn? Helaas is Nederland met regelgeving rondom huisdieren een bananenrepubliek. Ooit hadden we een huisdierenlijst (positieflijst zoogdieren) uit 2015. Daar stonden geen vossen op, maar die is niet meer geldig. In 2017 werd gewerkt aan een positieflijst ‘Aangewezen diersoorten’ en ‘Niet aangewezen diersoorten’. De poolvos (Vulpes lagopus) en ‘gewone’ vos (Vulpes vulpes) stonden op die laatste lijst. Al voor inwerkingtreding oordeelde het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) dat de lijst niet objectief genoeg was, de lijst niet door onafhankelijke experts was gemaakt en dat de manier waarop beoordeeld was niet duidelijk genoeg was. Daarom is er op dit moment geen huis- en hobbydierenlijst … ¹

Op de lijst van ongeveer 260 zoogdiersoorten die op dit moment in Nederland gehouden worden en die de Beoordelingscommissie huis- en hobbydieren gaat toetsen op hun geschiktheid als huisdier staan vijf vossensoorten. ² Of de commissie haar werk ooit af zal maken is nog maar de vraag, omdat het ministerie van LNV geen weerstand weet te bieden aan de lobby van de dierenhandel.

Het feit dat de vossen in een bontfokkerij gehouden, nota bene in kooien bij de nertsen, maakt elk betoog dat de poolvossen als hobbydieren worden gehouden ongeloofwaardig.

Animal Rights

Of wat er in de beelden te zien is legaal of illegaal is maakt voor Animal Rights niets uit. Dit zou illegaal moeten zijn! Iemand die zijn hond op deze wijze opsluit zou publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Als deze wijze van houden voor de bontindustrie onethisch geacht wordt, voor welke andere reden zou dat dan wel toegestaan zijn?

Animal Rights heeft een handhavingsverzoek ingediend bij de NVWA. We verwachten van de NVWA dat ze de dieren in beslag neemt, van medische zorg voorziet en een opvangadres voor ze regelt.

Animal Rights wil verder dat er gerechtelijke stappen worden genomen tegen diegene(n) die de dieren opsloten en zorg onthielden, dat het bedrijf gesloten wordt en de eigenaar een houdverbod opgelegd krijgt.

Animal Rights pleit voor een grondige inspectie van alle ongeveer 130 pelsdierhouderijen in Nederland en een versnelde afbouw van deze industrie.