Bosheks

Door: redactie
21/05/17 - 22u34 Bron: The Guardian

Livevideo's van zelfverminking mogen wel op Facebook verschijnen omdat ze een maatschappelijk belang hebben. Vandaag onthult de Britse krant Guardian voor het eerst de regels die moderatoren moeten hanteren voor wat wel en wat niet online mag. Maar die zijn zo ingewikkeld dat er heel wat schokkend materiaal op de sociaalnetwerksite verschijnt dat er niet op hoort.

Lees ook

De moderatoren van Facebook klagen over de tegenstrijdigheden in de regels voor gebruikers. Vooral de regels rond seksuele content zijn erg complex en verwarrend.

Facebook krijgt de laatste tijd veel kritiek omdat het bedrijf het erg moeilijk heeft om de nieuwswaarde of de maatschappelijke waarde van gewelddadige beelden in te schatten. Zo lag het onder vuur vanwege de livevideo die niet verwijderd werd waarin Steve Stephen zijn slachtoffer Robert Godwin in Cleveland op straat doodschiet. Ook ontstond er een hele hetze rond de beelden van een vader die zijn kind ombracht in Thailand. Beleidsmakers in de VS en Europa eisen daarom dat het bedrijf dezelfde regels als mainstream nieuwsmedia volgt.

Journalisten van de Britse krant kregen meer dan 100 documenten, spreadsheets en flowcharts in handen die de moderatoren tijdens hun opleiding krijgen. De regels en richtlijnen schrijven de moderatoren voor hoe ze moeten ingrijpen bij gewelddadige posts, haatspraak, terrorisme, pornografie, racisme en beelden van zelfverminking. En daarbij zijn erg choquerende zaken aan het licht gekomen. Zo mogen gebruikers een livevideo maken van zelfverminking "omdat dit maatschappelijk nut heeft".

De zogenaamde 'Facebook Files' geven voor het eerst een inkijk in de richtlijnen en de regels die de sociaalnetwerksite hanteert.

Moderatoren verzuipen in het werk
De Files illustreren de moeilijkheden die het management heeft om te reageren op nieuwe fenomenen als wraakporno. De moderatoren van Facebook klagen dat ze verzuipen in het werk, vaak hebben ze niet meer dan 10 seconden om te beslissen of materiaal online komt. Een bron bij het bedrijf vertelde aan de journalist: "Facebook kan de inhoud niet controleren. De site is té snel té groot geworden." Veel moderatoren die voor Facebook werken hebben hun bezorgdheid geuit over de tegenstrijdigheden in het beleid. Vooral de regels rond seksuele content zijn erg complex en verwarrend."

Dit kan wel en dit niet
Opmerkingen als 'Schiet Trump neer' moeten verwijderd worden, omdat hij als staatshoofd beschermd moet worden. Maar "om de nek van een b*tch om te wringen, moet je druk in het midden van haar keel uitoefenen" komt wel online. Ook "f*ck off en sterf" kan omdat Facebook het niet als een echte dreiging beschouwt. Video's van gewelddadige overlijdens moeten niet altijd verwijderd omdat ze de bewustwording rond mentale problemen kunnen verhogen.

Sommige foto's van lichamelijk misbruik of pesterijen van kinderen mogen wel verschijnen, tenzij er een sadistisch element in zit. Foto's van dierenmishandeling kunnen, alleen als een andere gebruiker het als verontrustend beschouwt en er een melding van maakt. Foto's van abortus zijn toegestaan, zolang er geen naakt te zien is. Iedereen met meer dan 100.000 volgers op een socialmediaplatform wordt als publiek figuur beschouwd, zij genieten niet dezelfde bescherming als anderen.

Beelden van niet-seksuele kindermishandeling verschijnen soms online omdat de gedeelde foto's kunnen leiden tot identificatie en redding van het kind. Maar dan komt er wel een waarschuwing bij met "verontrustende inhoud". Hetzelfde geldt voor beelden van dierenmisbruik.

De 'Facebook Files' tonen aan dat het bedrijf de richtlijnen over naaktheid vorig jaar heeft aangepast toen er kritiek kwam dat de sociaalnetwerksite de wereldberoemde foto van een naakt meisje tijdens de Vietnamoorlog had verwijderd. Nu worden er uitzonderingen gemaakt voor foto's met nieuwswaarde, foto's van naakte kinderen tijdens de Holocaust zijn dan weer wel verboden.

De foto van dit meisje uit de Vietnamoorlog werd vorig verwijderd wegens ongepast. Daar kwam heel wat kritiek op en sindsdien heeft Facebook de regels aangepast. Naakte kinderen kunnen nu wel als het beeld nieuwswaarde heeft. © AP.

Waar je ook de lijn trekt, er zal altijd wel ergens een grijze zone zijn. Europeanen hebben een heel ander idee van wat oké is om te delen dan Aziaten.

Monika Bickert, hoofd van Global Policy Management bij Facebook

Monika Bickert, hoofd van Global Policy Management, zegt dat Facebook bijna 2 miljard gebruikers heeft en dat het erg moeilijk is om een consequent beleid uit te tekenen over wat mag en wat niet. "Mensen in Europa hebben een heel ander idee van wat oké is om te delen dan mensen in Azië. Waar je de lijn ook trekt, er zal altijd wel ergens een grijze zone zijn. We voelen ons verantwoordelijk voor de veiligheid van onze community. Het is onze verantwoordelijkheid, daarom investeren we voortdurend proactief in de veiligheid van onze site. Maar we willen het ook in de handen van de gebruikers leggen, zo kunnen ze inhoud die niet aan hun standaarden voldoet melden. Sommige beelden zijn niet gepast voor minderjarigen, maar worden niet automatisch gedeletet omdat ze de bewustwording rond zelfverminking en mentale aandoeningen kunnen verhogen."

Bickert reageerde ook dat Facebook een nieuw soort bedrijf is. "We bouwen zelf technologie en we voelen ons verantwoordelijk voor hoe die gebruikt wordt. Maar we maken het nieuws niet dat mensen op ons platform lezen."

Facebook reageerde ook nog dat het software gebruikt om choquerende inhoud tegen te houden voor het online komt, maar de makers willen wel dat gebruikers belangrijke gebeurtenissen kunnen bespreken. "De context waarin een schokkend beeld wordt gedeeld is erg belangrijk", luidt het besluit.

gerelateerd nieuws

Privacybeleid Facebook opnieuw onder vuur
Facebook gaat vol voor televisie met 24 eigen series en datingshow
Facebook bekent: "Regeringen gebruikten ons als propagandakanaal"

Meer over

Facebook , Social media , Internet

Donald Trump and his senior staffers were headed across the Atlantic when news broke that the president had trash-talked former FBI Director James Comey in a meeting with Russian government officials—a meeting in which Trump reportedly promised the Kremlin more flexibility in their relationship with “crazy” Comey out of the picture.

“I just fired the head of the FBI. He was crazy, a real nut job,” Trump told Russia’s foreign minister and ambassador to the United States, according to an official written account of the meeting first reported by The New York Times. “I faced great pressure because of Russia. That’s taken off,” Trump promised.

The White House confirmed that Trump made the remarks in a Friday afternoon statement, but insisted that the president was simply attempting to elicit concessions from the Russians. The administration officials and West Wing aides who were left grounded stateside on Friday late afternoon couldn’t do much more than dodge questions and vent inflamed frustrations at their boss. (Senior staffers who escaped aboard Air Force One included Chief of Staff Reince Priebus, Chief Strategist Steve Bannon, Senior Adviser Jared Kushner, Director of Strategic Communications Hope Hicks, press secretary Sean Spicer, and National Security Adviser H.R. McMaster.)

“I’m glad I’m not on the plane so I could be here to answer your Russia questions,” a senior Trump administration official said, sarcastically, before abruptly hanging up.

Trump’s remarks quickly elicited groans, and some harsh words, from senior officials who did speak with The Daily Beast.

“If Donald Trump gets impeached, he will have one person to blame: Donald Trump,” one of those administration officials said.

The official noted a pattern among leaks that have dominated headlines this week: In virtually every case—the president’s request that Comey pledge fealty to him, a subsequent ask that Comey ease an investigation into his former top national security aide, retired Lt. Gen. Michael Flynn, and revelations that he hopes to rehire Flynn when the FBI wraps up its probe—leaked Trump statements have revealed flippance or hostility toward a federal investigation into alleged Russian meddling in 2016’s presidential election.

The resulting clamor of calls for an independent probe into that meddling—the Justice Department appointed a special counsel to lead such a probe this week—and allegations of criminal obstruction and calls for impeachment were entirely avoidable, the official suggested.

“Trump himself hasn’t been implicated in any of these leaks except where he’s implicated himself, where he says something that makes his perhaps less-than-sterling intentions clear,” said the official, who spoke on condition of anonymity in order to discuss the controversy candidly. “He keeps saying there’s no collusion, and I think he’s right. So if he would just shut his trap, what would Dems have?

“Okay, he fired Comey,” the official conceded. “With a semi-competent comms operation, that would blow over in 24 hours. And that’s the worst part: he has a competent comms staff. But they can’t do their jobs because he keeps running his mouth.”

Those complaints echo weeks of griping from administration and White House officials who say that Trump, through unscripted tweets and statements to the press, has undermined a White House communications operation that is trying to dig him out of a very deep public relations hole—not to mention the legal bind the president may find himself in.

Trump’s repeated media missteps have frustrated even longtime supporters. “Every day he looks more and more like a complete moron,” said one senior administration official who also worked on Trump’s campaign. “I can’t see Trump resigning or even being impeached, but at this point I wish he’d grow a brain and be the man that he sold himself as on the campaign.”

Thank You!

You are now subscribed to the Daily Digest and Cheat Sheet. We will not share your email with anyone for any reason.

Asked whether an administration staff change-up would ameliorate this latest crisis, a Republican source formerly involved with a pro-Trump political group told The Daily Beast, “yes, if it comes with a frontal lobotomy for Trump.”

The consequences for Trump could be more dire than a staff shake-up, law enforcement sources suggested, however. Trump’s reported comments to the Russian officials could support allegations that he fired Comey in order to slow or put a stop to an investigation probing his campaign’s contacts with the Russian government—allegations that the White House vehemently denies.

“Absolutely… Looks Like Obstruction”

Asked whether those comments could be construed as intent to interfere in the FBI’s investigation, a Justice Department official told The Daily Beast, “absolutely.”

“Individual acts/comments may not constitute obstruction [of justice], but the whole pattern—starting with the requested loyalty oath, ending with the firing—does look like obstruction,” the official said in an email. “And then the question is, is he obstructing because he knows he is guilty himself, or is he obstructing because he doesn’t know the full extent of [former Trump campaign chief Paul] Manafort, Flynn, and others’ shenanigans, and is terrified of finding out. Both are plausible; we know where I would place my bet.”

David C. Gomez, a former FBI assistant special agent in charge, said Trump’s comments demonstrated a profound inability to grasp the potential consequences of his words.

“In terms of potential criminal activity, it’s amateur night at the White House,” Gomez told The Daily Beast. “These guys—and Trump especially—don’t know how to not implicate themselves.

“On a big case like this, the ideal thing would be a wiretap on your number one subject,” Gomez added. “But in this case, you don’t need a wiretap. He just comes right out and says it.”

—with additional reporting by Gideon Resnick