Ik ben Leny, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Bosheks.
Ik ben een vrouw en woon in Planeet Aarde (Nederland) en mijn beroep is Medisch Entomoloog, Imker, Wiccan en Lichtwerker .
Ik ben geboren op 22/05/0000 en ben nu dus 2024 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Flora Fauna Muziek Wetenschap.
Meer dan een halve eeuw heb ik een dierenopvang ( Stichting/TAO Foundation) https://taofoundation.international/nl/ voor dieren die niemand meer wil hebben. Werk als ARA(Animal Rights Advocate) voor de dieren die geen stem hebben.Dieren/Cyber activist.
V
To see a world in a grain of sand And a Heaven in a wild flower, Hold Infinity in the palm of your hand And Eternity in an hour.
~be who you are and say what you feel because those that matter... don't mind... and those that mind... don't matter..
Nice to see you here.㋡
I am a Wild Earthling.
I do not identify with illusory (and illegitimate) nation-state constructs nor do I require such constructs to verify and validate the legitimacy of my existence.
An infiltrator and subverter of institutions of indoctrination,an anti-authoritarian and an insurgent anarchist, and gravitate towards insurrectionist and anti-civilization tendencies. It's just a matter of whose.
Anti New World Order! "for our children, and our children's children"
I am a seeker, searching for truth, special behind the lies that the Goverments try to tell us.
Do not believe everything, discover your own truth!!
And please do not alowed that they take advantage of you.
Open your eyes!
Take care my friends Stay Wild & Free.. !
Tree Teardrop
X
Dropbox
Druk op onderstaande knop om je bestand naar mij te verzenden.
Uit een nieuwe studie van negen gezondheidsdeskundigen van grote universiteiten blijkt dat de COVID-19-vaccins 98 keer slechter zijn dan het virus, en dat verplichte boostervaccinatie op de universiteit “ethisch niet te rechtvaardigen” is, zoals Epoch Times meldt.
Het werd uitgevoerd door negen topwetenschappers van de Universiteit van Washington, Universiteit van Oxford, Universiteit van Toronto, Harvard University – Harvard Medical School, Universiteit van Californië, San Francisco (UCSF), Johns Hopkins University – Department of Surgery, en anderen, meldt The Gateway Pundit.
Aan de hand van gegevens van de CDC en van sponsors over ongewenste voorvallen concluderen de onderzoekers dat de boostervoorschriften mogelijk meer kwaad dan goed doen.
Volgens de studie zijn voor elke COVID-ziekenhuisopname die werd voorkomen bij voorheen niet-geïnfecteerde jongvolwassenen, “18 tot 98 werkelijke ernstige ongewenste voorvallen” veroorzaakt.
“Per voorkomen COVID-19 ziekenhuisopname bij voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen, verwachten wij 18 tot 98 ernstige bijwerkingen, waaronder 1,7 tot 3,0 booster-geassocieerde myocarditis gevallen bij mannen, en 1.373 tot 3.234 gevallen van graad ≥3 reactogeniciteit die interfereert met dagelijkse activiteiten,” aldus de studie.
Universitaire boosterverplichtingen werden door de onderzoekers om de volgende redenen onethisch geacht:
er bestaat geen formele risico-batenanalyse voor deze leeftijdsgroep;
vaccinatieverplichtingen kunnen leiden tot een verwachte nettoschade voor individuele jongeren;
verplichtingen zijn niet evenredig: de verwachte schade wordt niet gecompenseerd door de voordelen voor de volksgezondheid, gezien de bescheiden en voorbijgaande doeltreffendheid van vaccins tegen overdracht;
de VS-mandaten schenden het wederkerigheidsbeginsel omdat zeldzame ernstige vaccingerelateerde schade niet op betrouwbare wijze zal worden vergoed wegens lacunes in de huidige vaccinschadevergoedingsregelingen; en
verplichtingen leiden tot meer sociale schade. Wij onderzoeken tegenargumenten zoals de wens tot socialisatie en veiligheid en tonen aan dat dergelijke argumenten wetenschappelijke en/of ethische steun ontberen.
De studie concludeert:
Op basis van openbare gegevens van de CDC schatten wij dat ongeveer 22.000 tot 30.000 voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen in de leeftijd van 18-29 jaar moeten worden geboosterd met een mRNA-vaccin om één Covid-19-ziekenhuisopname te voorkomen. Aangezien in deze schatting geen rekening wordt gehouden met de bescherming die eerdere infecties bieden, noch met een risicoaanpassing voor comorbiditeitsstatus, moet dit worden beschouwd als een conservatieve en optimistische schatting van het voordeel.
Uit onze schatting blijkt dat universitaire mandaten voor het Covid-19-vaccin waarschijnlijk netto verwachte schade voor jonge gezonde volwassenen zullen veroorzaken – tussen 18 en 98 ernstige ongewenste voorvallen die ziekenhuisopname vereisen en 1373 tot 3234 verstoringen van de dagelijkse activiteiten – die niet worden gecompenseerd door een evenredig voordeel voor de volksgezondheid.
Ernstige Covid-19 vaccin-gerelateerde schade wordt niet adequaat gecompenseerd door de huidige systemen voor vaccinschade in de VS. Als zodanig zijn deze ernstige inbreuken op de individuele vrijheid ethisch niet te rechtvaardigen.
Erger nog, mandaten gaan gepaard met bredere sociale schade. Het feit dat dergelijk beleid werd ingevoerd ondanks de controverse onder deskundigen en zonder de enige publiekelijk beschikbare risico-batenanalyse aan te passen aan de huidige Omicron-varianten, wijst op een ernstig gebrek aan transparantie in de wetenschappelijke en regelgevende beleidsvorming.
Deze bevindingen hebben gevolgen voor mandaten in andere omgevingen zoals scholen, bedrijven, gezondheidszorgsystemen en het leger. Beleidsmakers moeten de boostermandaten voor jonge volwassenen onmiddellijk intrekken, ervoor zorgen dat degenen die negatieve gevolgen van dit beleid hebben ondervonden schadeloos worden gesteld, open toegang verlenen tot klinische proefgegevens van deelnemers om risico- en leeftijdsgestratificeerde schade-batenanalyses van nieuwe vaccins mogelijk te maken alvorens aanbevelingen te doen, en beginnen met wat een lang proces zal zijn om het vertrouwen in de volksgezondheid terug te winnen.
Help ons door dit artikel met iederen die je kent op je social media te delen!
Luister naar dit artikel
NineForNews.nl
00:00 / 01:44
Volgende week begint de zoveelste boostercampagne tegen corona. Zitten mensen wel te wachten op een nieuwe prikronde? PowNed kwam tot de ontdekking dat veel Nederlanders de nieuwe booster niet gaan halen.
“Nee, ga ik niet doen,” zegt iemand voor de camera van PowNed. “Vorige keer gedaan en het beviel me toch niet zo heel erg.” Een oudere vrouw voegt toe: “Ga ik echt niet meer doen.” Een andere vrouw zegt: “Dat gezeur met die corona. Ze prikken maar ergens anders in, maar niet in mij.”
(Video verwijderd? Klik hier...)
Schade
Internist Evelien Peeters merkt op dat er door de vaccinatiecampagnes ook schade is ontstaan. “Dat moet geëvalueerd worden. Hoe groot is die schade?” Ze benadrukt dat risicobatenanalyses tot op heden niet zijn gedaan.
“Dus om nu door te gaan op het oude patroon, dat zou ik echt ontraden,” aldus Peeters. “Wat we nu als een duidelijk patroon zien, is dat de mRNA-vaccins voor jonge mannen een vrij grote kans op hartspierontstekingen geven.”
Extra risico
Voor die groep levert het niets op, stelt de internist. “Het is een vrij gezonde jonge groep, dus de kans dat zij zelf ernstig ziek worden door corona is vrijwel nihil. Voor hun weegt het niet op, maar ze lopen wel een extra risico.”
Peeters wijst er verder op dat de coronavaccins niet goed beschermen tegen de overdracht van ziekte.
Een lijst van dingen die u niet moet weten, zodat u met een heldere geest gelukkig kunt boosteren. Zei ik helder? Ik bedoelde leeg, schrijft James Edward Taylor.
1. Negeer dat deze nieuwe bivalente boosters alle proeven op mensen hebben overgeslagen. Dat is juist. Niet getest op mensen. Dat betekent dat ze op u worden getest. Welkom bij het experiment! (Of ik denk, het voortgezette experiment.)
2. Negeer dat dit de snelst goedgekeurde vaccins in de geschiedenis zijn. Niet “goedgekeurd,” let wel. “Goedgekeurd” betekent in wezen dat wij ze naar buiten brengen en in mensenlichamen injecteren voordat er een langdurige, lastige goedkeuringsprocedure heeft plaatsgevonden. De samenstelling van de injecties is in juni vastgesteld. En ze zijn er, vervaardigd en klaar om in september ingespoten te worden. Maar negeer dat.
3. Negeer dat de regering deze injecties besteld heeft een maand voordat ze zelfs maar goedgekeurd waren. Tjonge, wat waren zij zelfverzekerd. Ik denk dat u dat ook moet zijn!
4. Niet op mensen getest betekent natuurlijk dat er nog geen gegevens over de werkzaamheid bestaan. Zij moeten het eerst op mensen uitproberen om uit te vinden of het werkt. Maar dat is vast niets om u zorgen over te maken.
5. Negeer dat ze het alleen op muizen getest hebben.
6. Veel muizen? Nou, nee. Acht muizen. Maar negeer dat.
8. Wat gebeurde er dan met de muizen om een vergunning te krijgen? Wel, zij hebben antilichamen gemaakt. Is dat nuttig? Wel, nee niet echt. Gegevens over antilichamen zeggen niets over uw mate van bescherming tegen de ziekte. Meer of minder antilichamen, meer of minder bescherming, meer of minder ernst van de ziekte. Echt, antilichamengegevens zeggen ons niets over de werkzaamheid. Maar negeer dat. Vertrouw op de Wetenschap™, oké?
9. Negeer dat zelfs vaccinzeloot Paul Offitt zich “ongemakkelijk voelt bij de gedachte dat we verder zouden gaan – dat we miljoenen of tientallen miljoenen doses aan mensen zouden geven – op basis van gegevens van muizen.” En negeer soortgelijke opmerkingen van vaccinzeloten Peter Hotez en Michael Osterholm, die ook klagen dat er geen proeven op mensen zijn gedaan. Als zelfs de vaccinzeloten “vaccinaarzeling” aan de dag leggen, moet u ze beslist gewoon deplatformeren.
Wijlen Dr. Zev Zelenko: COVID-19 vaccins zijn bedoeld om mensen in een staat van massapsychose te houden
10. Negeer dat de FDA niet eens een adviescommissie bijeengeroepen heeft om deze bivalente boosters te bespreken, alvorens ze toe te laten. Dat komt waarschijnlijk omdat het adviescomité ze zou hebben afgewezen. Maar laat dat maar zitten.
11. Negeer dat wij geen gegevens hebben over de veiligheid op lange termijn van deze (of welke andere) covid-prikken dan ook. De oorspronkelijke prikken zijn pas vorig jaar uitgekomen – er is nog geen “lange termijn” geweest. Negeer zeker deze video van meerdere FDA-ambtenaren die aandringen op toelating, omdat zij pas veiligheidssignalen zullen gaan zien als de prikken op grote schaal toegediend worden. Gefeliciteerd dat u deel uitmaakt van het experiment en bijdraagt aan Science™!
12. Negeer de 1.394.703 ongewenste bijwerkingen van covid-prikken die tot 26 augustus 2022 aan het Amerikaanse VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) gemeld zijn. Dat omvat 30.605 sterfgevallen. Dat aantal sterfgevallen is bijna het dubbele van het aantal sterfgevallen dat gemeld is voor alle andere vaccins in de afgelopen 32 jaar. Maar negeert u dat. Ik bedoel, de FDA en CDC negeren ze, dus waarom zou u dat niet doen?
13. Negeer dat zowel Pfizer als Moderna bij het federale proevenregister een aanvraag hebben ingediend om de duur van hun proeven met vaccins te verlengen. De proeven van Moderna zullen pas op 29 december 2022 afgelopen zijn, en die van Pfizer pas op 8 februari 2024. En zij hebben aangegeven dat zij de gegevens van de proeven met individuele deelnemers pas beschikbaar zullen stellen “als de studie voltooid is en alle geplande analyses zijn uitgevoerd”. U zult dus ergens tussen 2024 en 2026 een weloverwogen keuze kunnen maken over het al dan niet vaccineren. Maar negeer dat. Neem uw booster!
14. Negeer dat Pfizer (de strafrechtelijk meest beboete entiteit in de geschiedenis van de wereld) geprobeerd heeft zijn proefgegevens te verbergen of te schrappen. Negeer dat zij nog niet eens alle gegevens van de oorspronkelijke proeven hebben vrijgegeven. Negeer dat zij geprobeerd hebben om 75 jaar lang te voorkomen dat proefgegevens vrijgegeven zouden worden, maar dat zij door een federale rechter gedwongen werden om ze te overhandigen. En negeer ook dat de proefgegevens die we wel hebben een 2500 pagina’s tellende horrorshow zijn van bijwerkingen, waaronder sterfgevallen. Maar vrees niet, de fabrikant classificeert al deze voorvallen gewoon als “niet vaccin-gerelateerd“. Zo aardig van de fabrikant om alle problemen aan te wijzen die NIET met zijn product te maken hebben, zodat de FDA niet al die moeite hoeft te doen om zelf op onderzoek uit te gaan. Wat een aardige, behulpzame mensen daar bij Pfizer!
Sinds de anti-COVID vaccinatie is de gemiddelde dagelijkse sterfte in 13 van de 14 landen gestegen
15. Negeer dat honderden artsen en wetenschappers zich hebben aangesloten bij een groep genaamd Public Health and Medical Professionals for Transparency, die de FDA aanklaagt om de dossiergegevens van Pfizer’s covid-19 vaccin biologisch product openbaar te maken. Kennelijk zijn zij van mening dat: “het publiek transparante, open studiegegevens nodig heeft, zodat het zelf kan beoordelen of het wil vaccineren of niet.” Negeer dat maar.
16. Negeer dat, volgens voormalig Blackrock adviseur Edward Dowd, Pfizer in feite gefaald heeft in zijn klinische proeven, omdat zijn product de alle-oorzaken-sterfte niet verlaagd heeft, een gebruikelijke gouden standaard in de biotech.
17. Negeer ook dat het sterftecijfer over de hele linie hoger is sinds deze injecties uitgerold zijn. Waarschijnlijk niet de moeite waard om dat te weten.
18. Negeer deze video, die een zeer indringende analyse bevat van de vaccinverwondingen, en van het volslagen gebrek aan protocol en de bedrieglijkheid van de manier waarop deze injecties op slinkse wijze worden toegestaan zonder dat ze getest worden. U zult beslist niets van deze pertinente informatie willen weten.
19. Negeer dat het spike-eiwit het giftigste deel van het coronavirus is, en dat deze booster nog eens twee versies ervan in uw lichaam zal brengen, naast wat er al circuleert.
20. O, maar die oude spike is toch al weg? Wel, u moet waarschijnlijk negeren dat het CDC onlangs zijn eerdere bewering van zijn websites heeft geschrapt, namelijk dat het spike-eiwit dat door de prik wordt aangemaakt, maar korte tijd in uw lichaam blijft.
Dat wilt u waarschijnlijk niet weten.
21. Negeer ook dit onderzoek, waaruit blijkt dat spike-eiwit tot vijftien maanden (of langer, want dat was de duur van het onderzoek) in uw lichaam kan blijven bestaan. U hebt dus waarschijnlijk nog spike-eiwit van de eerste injecties, en van de twee boosters, maar deze bivalente injectie brengt nog twee spikeiwit-varianten in het spel. (Eigenlijk brengt de Moderna-prik het lichaam opnieuw in contact met de uitgestorven Wuhan spike, en de niet in omloop zijnde Omicron BA. 1. Wat dus dubbel nutteloos lijkt. Maar schenk daar geen aandacht aan).
Reiner Füllmich & 50 advocaten: "De vaccins zijn ontworpen om te doden en de planeet te ontvolken"
22. Negeer dat, als u deze bivalente prik neemt, en ook de spiffy nieuwe quadrivalente griepprik, er zes nieuwe antigenen in uw lichaam circuleren. Wat kan er dan nog misgaan?
23. Negeer dat volgens de CDC slechts 33% zijn tweede booster heeft genomen. Blijkbaar beginnen de mensen door te krijgen dat deze injecties eigenlijk helemaal niets uithalen, en uw kans op COVID vergroten. Maar dat moet u negeren. Ik bedoel, eerlijk gezegd, wat weten de mensen na eenentwintig maanden van een ding dat zogenaamd werkt, maar in feite helemaal niet werkt, heb ik gelijk?
24. Negeer dat volgens de regels van de Emergency Use Authorization (is er nog steeds sprake van een “noodsituatie”?) de fabrikanten nog steeds een aansprakelijkheidsschild hebben, wat betekent dat zij geen schadevergoeding hoeven te betalen als de injecties een ramp blijken te zijn (wat, uitgaande van hun monovalente voorouders, waarschijnlijk lijkt). U hebt geen enkele bescherming en geen enkele vergoeding krachtens de wet, als u gewond raakt. Maar maakt u zich geen zorgen, de farmaceutische bedrijven zijn tenminste financieel beschermd . Pfhew. Gelukkig maar dat wij de belangrijke lieden beschermen, niet?
25. U zult waarschijnlijk niet naar deze studie willen kijken, waaruit blijkt dat herinfecties frequenter worden naarmate wij meer doses geven. Echt, waarom zou u uzelf van streek maken?
26. Negeer dat sommige medische instanties waarschuwen dat herhaaldelijk boosteren, meerdere keren per jaar, slecht is. Als echt, echt slecht. Als in dat het een ravage zal aanrichten in uw immuunsysteem. Negeer ook dat geen enkel vaccin in de geschiedenis meerdere keren per jaar een booster-prik nodig heeft gehad. Ik denk dat deze zo geweldig is dat u er maar niet genoeg van kunt krijgen. Kon u er maar elke morgen een krijgen bij uw kakkerlak cornflakes!
27. Tot slot, negeer al de honderden dingen die er mis zijn met de oorspronkelijke prikken, die ook hier gelden.
Klik beslist niet op die boovenstaande link. U zult het niet leuk vinden.
Onwetendheid is een zegen. Veel plezier bij het boosteren!
Zelensky heeft de door Oekraïne veroverde gebieden bij Charkov bezocht, maar sprak niet met burgers, alleen met soldaten. De burgers worden momenteel “gefilterd”, toepasselijk droeg Zelensky een nazi-symbool van de Waffen SS, schrijft Thomas Röper.
Ik heb al eerder bericht over de meldingen van wreedheden in de door Oekraïne veroverde gebieden bij Charkov, aan het eind van dit artikel som ik de nieuwe meldingen van 14 september op. Sinds 12 september doe ik dagelijks verslag van het nieuws uit de regio, u vindt mijn artikelen van 12 september, 13 september en 14 september hier.
Op 14 september heeft de Oekraïense president Zelensky de stad Isium in de regio bezocht. Hij heeft de inwoners van de stad echter niet ontmoet, omdat zij de zogenaamde “filtering” ondergaan, wat inhoudt dat hun huizen, computers, mobiele telefoons enz. worden doorzocht om na te gaan of zij tekenen van sympathie met Rusland vertonen.
Advocaten worden niet in dit proces betrokken, want volgens berichten van getuigen worden deze filteracties uitgevoerd door Oekraïense soldaten en zelfs door buitenlandse huurlingen, en volgens vele berichten zijn er al burgers neergeschoten. Een van de huurlingen, een Kazach, zei openlijk in een video:
“De collaborateurs die in gevangenschap belanden, zullen ongetwijfeld een hel ervaren zoals ze nog nooit in hun leven hebben meegemaakt”.
Zelensky bezoekt Isium
Zelensky plaatste op zijn Telegramkanaal foto’s van zijn bezoek aan Isium, waarop hij uitsluitend met soldaten te zien is. Berichten bevestigen dat Zelensky geen contact had met burgers in Isium, dat Oekraïne heeft “bevrijd”. Jubelende mensen die blij zijn met hun “bevrijding” door het Oekraïense leger en met het bezoek van Zelensky zijn niet op de foto’s te zien. Slechts enkele foto’s van die dag uit een andere stad in de buurt van Charkov tonen een paar burgers.
Moment van de waarheid in de Oekraïense oorlog
Het enthousiasme in Isium en andere gebieden die onlangs door Oekraïne zijn “bevrijd”, lijkt zeer beperkt, wat niet verwonderlijk is vanwege de “filtering”, waarvoor geen wettelijke basis bestaat en die geen wetten volgt maar afhankelijk is van de willekeur van de “filtering”, d.w.z. het ondervragen van soldaten.
Ik noem de Oekraïense regering in veel artikelen openlijk een “naziregime“, omdat ik een regering die een deel van haar eigen bevolking “ondermensen” noemt en openlijk nazisymbolen toont, niets anders kan noemen.
Zelensky heeft nu zelf aangetoond dat ik me niet vergis in deze aanduiding, want tijdens zijn bezoek droeg de Oekraïense president een patch op zijn mouw met een van de Waffen-SS geleende schedel met de tekst “Oekraïne of de dood”. Niet alleen zijn de symbolen van het zogenaamd zo democratische Oekraïne afkomstig van de nazi’s, ook de slogans zijn aan de nazi’s ontleend.
Andere gebeurtenissen van de dag
Informatie uit de door Oekraïne veroverde gebieden bij Charkov komt momenteel nauwelijks door, omdat daar wordt “gefilterd”. In Isium bijvoorbeeld, dat Zelensky die dag bezocht, meldde de officiële Oekraïense zijde dat de “filtering” ongeveer tien dagen zou duren, waarna de mensen naar de stad zouden kunnen terugkeren. In gewone taal betekent dit dat de stad is afgesloten en dat de mensen die er verblijven zijn blootgesteld aan de willekeur van de Oekraïense soldaten.
Aangezien het “filteren” niet alleen nauwgezette huiszoekingen inhoudt, maar ook op elektronische apparaten zoals computers en mobiele telefoons, zullen de mensen die daar achterblijven en zelfs maar kleine sympathieën voor Rusland hebben, waarschijnlijk bezig zijn met het wissen van chatgeschiedenis, geabonneerde Telegramkanalen, foto’s enzovoort. Weinigen zullen momenteel het risico nemen om rechtstreeks contact op te nemen met mensen in Rusland of in door Rusland gecontroleerde gebieden.
VS Mini-kernbom raketten om gebruikt te worden in "Een Nucleaire Eerste Aanval" binnenkort in Italië, België, Duitsland, Nederland
Daarom kon ik in mijn contacten in Donetsk geen bevestigde berichten uit de regio krijgen, omdat Donetsk daar vrij ver vandaan ligt. Rechtstreeks contact met vluchtelingen uit de regio is alleen mogelijk enkele uren verder naar het noorden, waar zij via de regio Lugansk naar Rusland zijn vertrokken.
Hoe graag de mensen daar “bevrijd” wilden worden van Oekraïne, blijkt uit het feit dat er nu ongeveer 20.000 mensen meer zijn gevlucht uit de regio, waaruit al eerder veel mensen waren gevlucht. Zij zijn niet gebleven om te wachten op hun Oekraïense “bevrijders” of gevlucht naar door Oekraïne gecontroleerde gebieden, maar naar Rusland.
Zoals ik uit eigen ervaring weet, werken mobiel internet en mobiele telefoons op veel plaatsen in het conflictgebied niet. Het pro-Russische hoofd van het bestuur aldaar heeft verklaard dat veel mensen niet konden worden geëvacueerd omdat er geen manier was om hen tijdig te informeren over de mogelijke evacuatie. Zij werden verrast door de komst van de Oekraïners. Verder zei hij op de Russische televisie:
“We krijgen informatie dat daar nu zeer wrede dingen gebeuren, mensen worden letterlijk doodgeschoten, er wordt volop geplunderd, maar in de media wordt het allemaal voorgesteld alsof het Russische troepen zijn die zich terugtrekken, moorden en plunderen.”
Ondertussen zijn er ook foto’s uit de regio op het net verschenen waarop mensen te zien zijn die op straat zijn doodgeschoten. Maar natuurlijk kan de authenticiteit van de foto’s niet worden gecontroleerd.
De reden waarom ik momenteel dagelijks verslag doe van het nieuws uit de regio is dat het vermoeden bestaat dat daar een soort “Boetsja 2.0” wordt opgevoerd. Daarom documenteer ik de verslagen uit de regio Charkov zo nauwgezet, want de chronologie in het geval van Boetsja was dat de Russen waren vertrokken, er waren veel video’s te zien uit Boetsja in de volgende dagen waarin geen dode lichamen op straat te zien waren en er geen melding van werd gemaakt, Vervolgens trokken Oekraïense eenheden de stad binnen om vermeende “pro-Russische collaborateurs” op te sporen en een dag later kwamen de foto’s van de lijken in de media, samen met de beschuldigingen aan het adres van Rusland dat het daar een bloedbad had aangericht.
Terreur tegen gevangengenomen oppositieleider Medvedtsjoek - Zelensky regime wil hem martelen om bekentenissen te krijgen
Beste medeburgers, een paar dagen geleden heb ik het al aangekondigd: aan de pogingen van Big Pharma om onze vragen in de officiële EU-onderzoekscommissie COVID te ontwijken met holle frasen en excuses is nu een einde gekomen, schrijft AfD Europarlementariër Christine Anderson.
Deze keer, wanneer de topmanager van AstraZeneca dezelfde truc probeert, wordt ze behoorlijk onaangenaam verrast. Enkele collega’s uit verschillende Europese landen en verschillende facties steunen mij om haar de duimschroeven aan te draaien.
Zie in mijn laatste video hoe de Executive Vice-President voor Europa en Canada van AstraZeneca simpelweg niet uit haar stotteren komt!
Toen deze vaccins beschikbaar kwamen, werd ons beloofd dat ze covid-infectie en -overdracht zouden voorkomen. Alle regeringen over de hele wereld herhaalden dat en begonnen mensen te intimideren en lastig te vallen zodat ze die beloofde “game changer” zouden nemen.
Maar het bleek nepnieuws te zijn. Iemand heeft gelogen. En ik wil weten wie gelogen heeft. Omdat ik niet denk dat u dom bent, moet u geweten hebben dat uw vaccin op zijn best waardeloos is en in het slechtste geval potentieel schadelijk.
Deputies are fed up! – Big Pharma under cross-examination!
Science says: je kunt beter naast een hond slapen dan naast een mens
Sssstt... Je hebt het niet van ons!
Als je een hond hebt, weet je dat er niets zo fijn is als je trouwe viervoeter naast je hebben terwijl je je favo serie kijkt. Maar wist je dat het slapen naast je schattige doggo ook heel goed voor je is?
Onderzoek
Uit onderzoek van The Mayo Clinic is gebleken dat je een betere nachtrust krijgt als je naast je lieve pup slaapt. De onderzochte personen sliepen beter als ze naast een hond lagen, ongeacht hoe groot of klein de viervoeter in kwestie was of hoeveel het dier ’s nachts bewoog.
Troost en veiligheid
“De meeste mensen gaan ervan uit dat het hebben van huisdieren in de slaapkamer een verstoring is. Terwijl het onderzoek juist aantoont dat mensen eigenlijk troost en een gevoel van veiligheid vinden als ze samen met hun huisdieren slapen”, zegt Lois Krahn van de Mayo Clinic.
“Tegenwoordig zijn veel baasjes een groot deel van de dag niet bij hun huisdier, dus willen ze hun tijd met hun viervoeters maximaliseren als ze thuis zijn. Een makkelijke manier om dat te doen, is om ze in de slaapkamer toe te laten. Nu kunnen eigenaren zich er ook comfortabel bij voelen, wetende dat het geen negatieve invloed heeft op hun nachtrust.”
Naast een trouwe vriend op wie je altijd kan rekenen, is een hond ook heel goed voor je gezondheid.
Waarom een hond hebben zo goed is voor je gezondheid
x
Partner vs. viervoeter
Een ander onderzoek heeft uitgewezen dat je zelfs een betere nachtrust krijgt als je naast je hond slaapt, in plaats van naast je partner. Zo onderzocht de wetenschappelijke studie van Dr. Christy L. Hoffman of het slapen naast een huisdier invloed heeft op het slaappatroon van de vrouw. De resultaten toonden aan dat degenen die naast een hond sliepen, een betere en rustigere nacht hadden dan degenen die naast een kat of een mens sliepen.
Wel gaf de studie aan dat het gebaseerd is op geaggregeerde gegevens en een gemiddelde van de reacties. “Het slapen naast een hond zal niet iedereens slaapproblemen oplossen.”
Enfin, wij vinden het een goed excuus om de trouwe viervoeter vanaf nu wél de slaapkamer in te laten.
Denemarken stopt met ‘coronavaccins’ voor mensen onder de 50
Denemarken stopt met ‘coronavaccins’ voor mensen onder de 50
In plaats van verplichte vaccinaties, gaat het in Denemarken nu een beetje andersom en mag er aan jonge mensen geen coronaprik meer worden gegeven.
Dit mag alleen nog bij kwetsbare mensen en uit een nieuw onderzoek van Harvard blijkt dat de spuit meer kwaad dan goed doet.
In Denemarken begint men opeens een stuk voorzichtiger te worden met de coronaspuit. Waar bij ons straks iedereen boven de 12 in aanmerking komt voor wat men nu de herhaalprik noemt, zo heeft men in Denemarken besloten daar paal en perk aan te stellen.
De meeste mensen onder de 50 zullen niet meer in aanmerking komen voor de herhaalprik. Dit is een beetje het tegenovergestelde van de verplichte vaccinatie waar iedereen kortgeleden nog over sprak.
Die vaccinatiedwang is er nog steeds in sommige landen zoals Amerika en Canada, waar ze bijvoorbeeld studenten dwingen om die herhaalprik te nemen daar ze anders hun college’s niet kunnen volgen.
In Denemarken gebeurt het omgekeerde en is het niet langer toegestaan voor mensen onder de 50 om deze prik te nemen.
Enige tijd geleden was het land al gestopt met het nog langer inspuiten voor mensen onder de 18.
De enige personen onder de 50 die nog toestemming krijgen voor de experimentele gentherapie zijn mensen die een groot risico lopen om ernstig ziek te worden van wat men covid-19 noemt.
Denemarken heeft niet expliciet gezegd dat de risico’s van de prik vele malen groter zijn mogelijke voordelen. Maar, dat is natuurlijk wel wat dit besluit impliceert.
Als er ook maar enigszins een voordeel zou zijn, dan zouden ze ook de prik aanbevelen voor de jongere leeftijdsgroepen. Het feit dat ze dit niet langer toestaan, betekent dat ze de risico’s te groot vinden.
Dit zeker gezien het feit dat de autoriteiten de komende maanden wel een coronagolf verwachten.
En toch lijkt het nu de Deense overheid beter dat mensen dan maar een risico moeten lopen met het nog nooit bewezen virus.
Hieronder staat de mededeling van de Deense overheid waar ze vertellen dat mensen onder de 50 zonder bijzondere gezondheidsrisico’s voldoende beschermd zijn om een mogelijk infectie zonder veel problemen de baas te kunnen.
De vraag is natuurlijk of de Denen dat doen omdat ze zo begaan zijn met de bevolking of datgene die het land runnen de tribunalen in de verte zien opdoemen.
Is dat misschien ook de reden dat er nu een nieuw wetenschappelijk onderzoek beschikbaar komt van de Harvard en John Hopkins universiteit waarin wordt geconcludeerd dat jonge mensen een veel groter risico lopen op vaccinatieschade dan dan dat ze te lijden hebben van de gevolgen van een coronabesmetting?
Helaas gaat men in ons land onverdroten verder en staan vanaf maandag de eerste slachtoffers weer in de rij.
Er wordt weinig geschreven over de bereidheid van mensen in ons land om die herhaalprik te halen. Men verwacht gelukkig een niet al te hoge opkomst, maar iedere prik die wij met zijn allen kunnen voorkomen is er één minder die bij iemand schade kan veroorzaken.
Het kabinet gaat mensen helpen met het maken van schulden
Het kabinet gaat mensen helpen met het maken van schulden
Als de nood het hoogst is komt de Nederlandse overheid met een oplossing, net zoals ze dat deden bij de corona crisis.
Waar toen vooral ondernemers met enorme belastingschulden achterbleven zo worden burgers straks op dezelfde soort manier geholpen.
Als je denkt aan hulp, dan denk je dat wanneer die hulp eenmaal is geboden, het probleem is opgelost.
Er is een probleem, je kunt het zelf niet oplossen en dan krijg je gelukkig hulp van de overheid en daarna is het probleem weg.
Misschien werkt dat zo in andere landen, maar zeker niet in ons land. In ons land ben je na hulp van de overheid vaak veel slechter af dan voorheen. Want aan hulp door onze overheid hangt altijd een prijskaartje.
Zo kregen bijvoorbeeld horeca ondernemers tijdens de corona crisis steun van de overheid omdat deze ze in gelegenheid stelde hun belastingen uit te stellen. Niet kwijtschelden zoals je zou verwachten bij hulp, maar uitstel.
Nu komen die schulden dubbel en dwars terug, boven op alle andere problemen die ze erbij hebben gekregen zoals inflatie en sterk verhoogde energiekosten.
Nu gaat onze overheid hulp bieden aan burgers voor dat laatste, de hoge energiekosten.
Gaan ze dan eindelijk de belasting blijvend verlagen zodat burgers minder betalen en dus weer wat lucht krijgen?
Het kabinet denkt aan kredieten als oplossing voor de problemen rond de energierekening. Energieleveranciers kunnen daaruit putten als mensen de nota niet meer kunnen ophoesten. Via betalingsregelingen moet de rekening uiteindelijk wel (deels) alsnog worden voldaan.
Dit wordt dan gebracht als het kabinet dat zich in allerlei bochten wringt om nog dit jaar iets te doen aan de schrijnende toestanden in het land.
Een krediet, gas op de pof. Als je de rekening echt niet meer kunt betalen, kan je je energieleverancier vragen om een krediet. Hiermee wordt afsluiting voorkomen, het enige dat er gebeurt is dat je later alsnog wel even die rekening moet gaan betalen.
De overheid geeft krediet aan de energiebedrijven. Deze kunnen dat krediet gebruiken om weer krediet aan hun klanten te geven die de rekening niet kunnen betalen.
De energiebedrijven moeten dan later maar zien hoe ze de nog openstaande schuld kunnen incasseren.
Er wordt gezegd dat ze het op deze manier willen oplossen om ervoor te zorgen dat er niet op grote schaal misbruik van wordt gemaakt.
Alsof maar een bepaald deel van de bevolking grote moeite heeft met het betalen van de energierekening. Ook bij de hogere inkomens hakt dit er flink in en als alleen de allerarmsten hulp krijgen, dan zijn we weer een stukje verder met het communisme.
Nivelleren noemen ze dat, het slopen van de midden en hogere inkomens zodat we straks allemaal even arm zijn.
Want, hele arme mensen kunnen straks om kwijtschelding vragen van de schulden bij de energieleverancier, mensen met een redelijk inkomen zullen dat niet kunnen en worden opgezadeld met hoge schulden waar ze nooit om hebben gevraagd.
Vooral in een land als Duitsland zijn mensen druk in de weer met een zoektocht naar alternatieve manieren om de komende winter warm te blijven.
De autoriteiten waarschuwen nu echter dat elektrische kachels een averechts effect zullen hebben en waarschijnlijk het elektriciteitsnet zullen overbelasten.
Deze week slaat het weer eindelijk om en krijgen we de eerste speldenprikken van de komende herfst en winter.
Waar het de afgelopen maanden veelal een kwestie was van proberen af te koelen, zo zal het binnenkort andersom zijn. Allemaal lopen we dan weer te bibberen en tot dit jaar stond eigenlijk niemand ergens bij stil en zette men gewoon de verwarming aan als het kouder werd.
Inmiddels is dat al niet meer zo gewoon en er zullen weinig mensen zijn die zich niet bezighouden met manieren waarop ze gas kunnen besparen. Nergens is dat meer het geval dan in Duitsland, het land dat nu totaal geen gas meer krijgt uit Rusland via de Nordstream I gaspijpleiding.
Niet zo vreemd dan dat de bevolking op alle mogelijke manieren bezig is om alternatieven te vinden en de afgelopen maanden vond er op Google een explosie plaats van zoekopdrachten met de woorden ‘elektrische kachel’.
Niet alleen hebben mensen daar veel op gezocht, maar deze ook gekocht, waardoor er een nieuw groot probleem is ontstaan in Duitsland. En dat is dat elektriciteitsnet compleet zal worden overbelast door een enorme hoeveelheid elektrische kachels.
Het Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW), de Duitse bedrijfsorganisatie voor de energie- en waterindustrie, heeft dan ook een ernstige waarschuwing afgegeven.
Zo stellen ze dat als mensen niet voorzichtig omgaan met die elektrische kachels ze misschien zelfs een hogere rekening kunnen verwachten dan wanneer ze gewoon gas waren blijven gebruiken.
Daarbij komt nog het grote gevaar van overbelasting van het net. Ze geven dan als voorbeeld dat wanneer heel veel huishoudens in een bepaald deel van de stad besluiten om op dezelfde tijd op een koude winterse avond de elektrische kachels aan te zetten, dit voor een overbelasting van het net kan zorgen.
Wat er ook verder gebeurt, zeker is dat Europa met gastekorten te maken gaat krijgen, hetgeen betekent hoge prijzen en met als gevolg wat men noemt vraagvernietiging.
Vraagvernietiging is een permanente neerwaartse verschuiving van de vraagcurve in de richting van een lagere vraag naar een grondstof, zoals energieproducten, veroorzaakt door een langdurige periode van hoge prijzen of een beperkt aanbod.
Wat deze vraagvernietiging werkelijk betekent is dat er honderdduizenden huishoudens geen verwarming hebben. Doordat velen de hoge prijzen niet meer kunnen betalen en geen hulp krijgen zoals bijvoorbeeld bakkers, dan daalt de vraag omdat er heel veel kleine bedrijven zullen verdwijnen.
In Duitsland heeft men al laten weten dat de industriële gebruikers van gas en elektriciteit boven aan de lijst staan om beperkt energie geleverd te kunnen krijgen en veel bedrijven wachten daar niet op, maar sluiten zelf al de deuren.
Men verwacht dat er voor de winter miljoenen elektrische kachels zullen zijn verkocht en dat deze voor een averechts effect kunnen zorgen. Niet alleen zijn deze volgens de autoriteiten duurder in gebruik dan de normale gasverwarming, maar ook zullen ze lokaal voor blackouts kunnen zorgen.
Men kan bovenstaande aankomend weekend al testen in Duitsland, want net zoals bij ons zullen ze daar te maken krijgen met een koude polaire luchtstroming waarbij een temperatuur van 20 graden of hoger voorlopig ver te zoeken is.
Het land zal in brand staan en het beton zal smelten
De Joodse acteur Zelenski doet alles wat in zijn vermogen ligt om het Westen mee te sleuren in een (kern)oorlog tegen Rusland.
De reactie is duidelijk: 'En dan zullen de inwoners van de westerse landen niet in hun schone huizen kunnen zitten, alles om hen heen zal in brand staan’.
Het is werkelijk ziekmakend als je ziet hoe Oekraïne heilig wordt verklaard door de leiding van de Europese Unie en ook door de meeste lidstaten.
Nu is er een nieuw plan bedacht door Zelenski en kornuiten. Ze kunnen op dit moment dan wel geen lid worden van de NAVO, dus hebben ze een plan B bedacht.
Ze willen dat Amerika en de andere NAVO leden bindende veiligheidsgaranties geven aan Oekraïne en daarnaast langdurige economische hulp.
Dit komt dan in feite neer op hetzelfde als een NAVO lidmaatschap, want met die veiligheidsgaranties zullen de Westerse landen zo goed als zeker worden mee gezogen in een oorlog met Rusland.
Ook Rusland ziet dat uiteraard en volgens Maria Zakharova, de woordvoerder van het Ministerie van Buitenlandse Zaken is hier sprake van een goedkope truc om op deze manier een duur sponsorschap van Oekraïne in de maag gesplitst te krijgen.
Maar, er zit ook nog een andere kant aan en die werd duidelijk gemaakt door de voormalige president en de huidige vicevoorzitter van de veiligheidsraad Dmitry Medvedev
De Westerse "halvegaren" van de "domme denktanks" leiden met hun hybride oorlogsvoering tegen Moskou hun landen een pad op richting een nucleair armageddon.
Het eindeloos doorsluizen van wapens en steun aan Oekraïne terwijl je doet alsof je niet direct betrokken bent bij het conflict, zal niet langer werken.
Het voorstel voor "veiligheidsgaranties" dat Kiev dinsdag onthulde, is "echt het voorspel van de Derde Wereldoorlog". Hier is sprake van een "hysterische oproep" aan de Westerse landen die verwikkeld zijn in een proxy-oorlog tegen Rusland.
Als het Westen doorgaat met het "ongebreidelde vol pompen van het Kiev-regime met de gevaarlijkste soorten wapens", dan zal de Russische militaire campagne naar het volgende niveau gaan, het niveau waar "zichtbare grenzen en mogelijke voorspelbaarheid van acties door de partijen bij het conflict" zullen worden geschrapt en het conflict een eigen leven zal gaan leiden, zoals oorlogen altijd doen.
“En dan zullen de inwoners van de westerse landen niet in hun schone huizen kunnen zitten en lachen om hoe ze bij volmacht Rusland proberen te verzwakken. Alles om hen heen zal in brand staan. Hun mensen zullen ten volle verdriet oogsten. Het land zal in brand staan en het beton zal smelten”.
“Toch praten de bekrompen politici en hun domme denktanks, nadenkend met een glas wijn in hun handen, over hoe ze met ons kunnen omgaan zonder een directe oorlog aan te gaan. Saaie idioten met een klassieke opleiding'.
Tot zover Medvedev.
Bij ons worden alle Russische nieuwsbronnen door de bovenstaande mensen, gekleed in de Oekraïne pakken, geblokkeerd.
Daarom heeft de bevolking bij ons werkelijk geen flauw idee wat er werkelijk speelt en hoe dicht we bij een daadwerkelijke kernoorlog zijn.
Het eerste wat de bevolking er hier van merkt is dat ze waarschijnlijk een paddenstoelwolk zullen zien terwijl ze in de rij staan voor de boosterprik.
Er zijn vriendschappen verloren gegaan en familiebanden verbroken omdat mensen deze propaganda over de experimentele gentherapie geloofden. Gezien het feit dat deze zes wereldleiders flagrante leugens hebben verteld, waarom zitten miljoenen nog steeds vast in het Stockholmsyndroom?
Regeringsfunctionarissen, volksgezondheidsfunctionarissen, media en een hele reeks andere pratende hoofden die de officiële praatjes napraten, hebben ons herhaaldelijk voorgelogen. We wisten dit, maar nu – zonder excuses – beginnen ze het allemaal “toe te geven” door het narratief subtiel te veranderen, schrijft Dr. Joseph Mercola.
Zoals opgemerkt door komiek Jimmy Dore in de aflevering van 3 augustus 2022 van “The Jimmy Dore Show” (video hierboven):
“Dit verhaal ligt mij na aan het hart, omdat het mij vrijpleit. Ze hebben gelogen over COVID, ze hebben gelogen over de vaccins, ze hebben gelogen over kudde-immuniteit, ze hebben gelogen over natuurlijke immuniteit, ze hebben gelogen over maskers.
Ze hebben gelogen over kinderen – ze hebben gelogen over alles! Wie had gedacht dat de regering en Big Pharma tegen ons zouden liegen? Uit winstbejag? Ik ben verbijsterd. Ik ben buiten mezelf van verbazing.”
Nu eten ze hun eigen woorden op
Hij gaat verder met specifieke voorbeelden, zoals president Biden die beweerde: “Je krijgt geen COVID als je deze vaccinaties krijgt.” Of Dr. Anthony Fauci, die zei: “Als ze gevaccineerd zijn, kunnen ze er zeker van zijn dat ze niet geïnfecteerd worden.”
Of de Canadese premier Justin Trudeau, die verklaarde: “Als je het juiste hebt gedaan en je hebt laten vaccineren, verdien je de vrijheid om veilig te zijn voor COVID-19.” (Een woordspeling daargelaten – kun je “de vrijheid verdienen om veilig te zijn” voor een infectie? – Niettemin maakt hij duidelijk dat je vermoedelijk geen COVID krijgt als je de prik hebt gekregen).
Vicepresident Kamala Harris zei: “Als je gevaccineerd bent, ben je beschermd.” Daniel Andrews, premier in Victoria, Canada, beweerde dat je met drie doses “niet alleen voorkomt dat je ernstig ziek wordt, maar ook dat je dit virus, deze Omicron-variant, krijgt en dus aan anderen doorgeeft.”
Professor Brett Sutton, hoofdgezondheidsfunctionaris van Victoria, die de AstraZeneca-prik kreeg, hield vol dat het een “zeer effectief vaccin” was dat het “risico van overdracht” verminderde. Elk van deze ambtenaren heeft nu COVID opgelopen, sommige twee of drie keer.
We wisten dat de vaccins lekten
Een primair bezwaar tegen vaccinatie-mandaten was, zoals Dore opmerkt, dat een lek “vaccin” – een vaccin dat infectie en verspreiding niet voorkomt – niemand anders kan beschermen dan degene die de injectie krijgt. Het argument dat COVID-vaccinatieweigeraars mensen doodden, was dus onjuist. Het idee dat de prik mensen in je omgeving zou beschermen was onzin.
“Dit waren leugens,” zegt Dore, “ze maakten geen fout. Ze logen.” Wat is de reden om te liegen over een injectie die duidelijk niet kan doen wat u zegt dat het kan? Dore suggereert dat ze logen namens hun donateurs – Pfizer, Moderna, enz. Natuurlijk zijn de National Institutes of Health,1,2 bijvoorbeeld, ook eigenaar van patenten op deze injecties, dus zij verdienen er rechtstreeks aan.
Dus, nu de waarheid voor zich spreekt, waarom vragen de media niet waarom Fauci, Biden, Harris, Trudeau en de rest verkeerde informatie verspreiden? Waar is de opvolging? En waar zijn de excuses? Rachel Maddow, zou je deze bewezen onware verklaring, gedaan in “The Rachel Maddow Show” willen herzien?
“In plaats van dat het virus van persoon naar persoon kan springen, zich verspreidend en uitbreidend … weten we nu dat de vaccins goed genoeg werken; dat het virus stopt bij elke gevaccineerde persoon.
Een gevaccineerd persoon wordt blootgesteld aan het virus, het virus infecteert hem niet, het virus kan die persoon dan niet gebruiken om ergens anders heen te gaan. Het kan een gevaccineerde persoon niet gebruiken als gastheer om meer mensen te krijgen. Dat betekent dat de vaccins ons tot het einde zullen brengen.”
Deze propaganda is niet goed overgekomen, en dat is nog zacht uitgedrukt. Nu probeert men de landmijnen van de waarheid – de werkelijkheid – te omzeilen en beweert men dat de inentingen nooit bedoeld waren om infecties te voorkomen, maar altijd om ernstige ziekten te voorkomen en u uit het ziekenhuis te houden. Maar de hierboven geciteerde verklaringen, en dat is maar een kleine greep, bewijzen het tegendeel.
De grote ontmaskering
De basis en rechtvaardiging voor het opdringen van een experimentele gentherapie aan iedereen was dat het de pandemie zou beëindigen door infectie en verspreiding te voorkomen. Mensen verloren hun baan vanwege die frauduleuze rechtvaardiging. Vriendschappen zijn verloren gegaan en familiebanden zijn verbroken omdat mensen de propaganda geloofden die zei dat als je de prik niet neemt, je niet om anderen geeft. Uw aanwezigheid kan dodelijk voor hen zijn. Dus als je om anderen geeft, krijg je de prik.
Geven autoritairen om u?
Dat brengt ons bij een belangrijkere vraag, namelijk of deze autoritairen echt om ons geven? Zij beweren dat de reden voor hun acties hun diepe zorg is voor de volksgezondheid en het welzijn van de samenleving. Maar is dat echt zo? Of is het gewoon een PR-strategie?
Immers, zeggen dat je de bevolking met een bepaald percentage wilt verminderen, of de financiële aderlating van ouderen en gehandicapten wilt elimineren, zal de naleving van de strategieën om die effecten te bereiken toch niet bevorderen? Het zou zinvoller zijn om mensen te vertellen dat ze zich aan de regels moeten houden “voor hun eigen bestwil en die van anderen”. Dan wordt het beoogde effect – ontvolking – bereikt door vrijwillige opoffering.
Totalitarisme als ‘zorg’
In “Totalitarisme als ‘zorg'”3 ontleedt politiek commentator Elena Louisa Lange de morele verplichting van het biomedische regime om “de kwetsbaren te beschermen”, wat in 2020 voor het eerst ging betekenen dat iedereen, ongeacht het persoonlijke risico, zich moest isoleren, een masker moest dragen en een experimentele gentherapie moest ondergaan, “ongeacht de prijs in lichamelijke integriteit en autonomie”.
De pretentie van links om “de kwetsbaren te beschermen” is niet alleen politiek en sociaal corrosief. Het berust ook, filosofisch, op een onverdedigbare en autoritaire redenering. ~ Elena Louisa Lange
In een nooit eerder vertoonde solidariteit veranderden honderden bedrijven hun logo’s en merkslogans om de COVID-prikken te promoten. Ook politieke partijen, scholen, media en niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) zeiden dat we de prik gewoon moesten krijgen – of anders. Het volgende uittreksel uit het artikel van Lange is iets langer dan gebruikelijk, maar de uitgebreide context maakt Lange’s punt duidelijk. Verder raad ik aan haar artikel in zijn geheel te lezen:4
“De retoriek van ‘kwetsbaarheid’ en ‘zorg’ heeft de massa ertoe gebracht een reeks schendingen van mensen- en burgerrechten te accepteren, zoals opsluiting in onze eigen huizen, het tegenstrijdige ‘sociale distantiëren’, maskering, en vooral verplichte vaccinaties die ongekend zijn in hun ernst en wereldwijde omvang.
Maar de pretentie van links om “de kwetsbaren te beschermen” is niet alleen politiek en sociaal ondermijnend. Ze berust ook, filosofisch gezien, op een onverdedigbare en autoritaire grondgedachte.
De exclusieve aandacht voor het abstracte kader van “kwetsbaarheid” en “solidariteit”, “gemeenschap” en “zorg” – altijd “voor anderen”, nooit voor zichzelf – diende om het inkomensverlies en de psychologische schade te verhullen die werden veroorzaakt door grootschalige schorsingen van burgerrechten …
Het idee van kwetsbaarheid als leidend politiek principe van links gaat terug tot het ontstaan van sociaal-democratische en arbeiderspartijen in het begin van de 20e eeuw. Het was de arbeidersklasse die bescherming nodig had tegen de wrede wisselvalligheden van de markt …
Maar sinds de opkomst van de neoliberale consensus in de jaren zeventig heeft er een opmerkelijke verschuiving plaatsgevonden … Het is niet langer de arbeidersklasse … maar specifieke identiteitsgroepen, de raciaal gemarginaliseerden en de seksueel uitgeslotenen, die “kwetsbare subjecten” werden …
Wat de opkomst van de linkse PMC [professionele-managementklasse] aan de macht echter echt verstevigde, was een meer fundamentele epistemische verschuiving. Links … dat gewoonlijk alles als een “sociale constructie” bestempelde, verklaarde het nieuwe coronavirus plotseling tot een “natuurlijk fenomeen”, een “uitdaging door oncontroleerbare natuurlijke krachten” … het virus werd gezien als een zelfwerkende agent met zijn eigen subjectieve bedoelingen, motieven en zelfs politieke agenda.
Deze fetisjistische omkering – het toekennen van autonome krachten aan een levenloos ding – legitimeerde technocratische oplossingen zoals lockdowns en de koortsachtig gepromote massavaccinaties, ongeacht de maatschappelijke kosten. Door het virus in een doelbewust middel te veranderen, werd bovendien de schuld voor zelfmoorden en huiselijk geweld, inkomensverlies en extreem politiegeweld tegen demonstranten afgeschoven van de politici en bureaucraten naar de “natuur”.
Een ziekteverwekker … is slechts zo ernstig als de sociale reactie erop. Als de reactie, gerechtvaardigd als een “objectieve beperking” van het virus, dodelijker is dan de oorzaak, dan hebben we te maken met een rampzalige misvatting …
De “kwetsbaarheid” in de verbeelding van PMC moest worden verschoven van kwetsbare groepen in de exacte zin van het woord (ouderen, kinderen, onzekere dienstverleners, enz.) naar een ongedifferentieerd geheel dat voortdurend wordt aangevallen door de vijanden van de burgermaatschappij, die toevallig ook de politieke vijanden van de professionals zelf waren.
Dit maakte het gemakkelijk om de “strijd tegen het virus” te vereenzelvigen met de “strijd tegen het fascisme”, waardoor kwesties van medische hygiëne en die van “sociale hygiëne” op één hoop werden gegooid.
De luidruchtige aanklacht tegen critici van de biopolitieke veiligheidsstaat als ‘rechts’, samenzweringstheoretici, anti-vaxxers, enzovoort, was alleen leesbaar, en had ook gevolgen, tegen de achtergrond van deze verwarring, want het stelde de kwestie van de nederlaag van het virus gelijk aan de overwinning van links.”
Transhistorische grondgedachte van schendingen van burgerrechten
Tucker Carlson: Fauci, WHO & MSM liegen al een jaar over COVID laboratoriumlek
Hoe worden “kwetsbare” mensen “beschermd” door de vernietiging van levens en bestaansmiddelen, en de afschaffing van elementaire burgerrechten en grondwettelijke vrijheden? Onze autoritaire leiders moeten deze zelfvernietigende redenering nog uitleggen. Het enige wat we krijgen is Orwelliaanse dubbelzinnigheid, waarbij oorlog vrede is en slavernij vrijheid.
Lange wijst erop dat als je verder gaat dan politieke motieven, het argument tegen gedwongen vaccinaties ons veel vertelt over de transhistorische beweegredenen van schendingen van burgerrechten door de staat.
Door de hele geschiedenis heen is het doel van machtswellustige elites het ontnemen van het kiesrecht van gewone burgers. En hoe ontneem je mensen hun rechten? Door het afnemen van basisrechten, zoals het recht om een kop koffie te drinken of een maaltijd te eten in een restaurant waarvoor je wilt en kunt betalen, opdat je je eerst onderwerpt aan medische experimenten.
En hoe krijg je mensen zover dat ze zich onderwerpen aan medische experimenten? Door ze als egoïsten te bestempelen die niets om de samenleving geven. In een vurige toespraak betoogde het 23-jarige groene lid van de Duitse Bondsdag, Emilia Fester (volledig geciteerd door Lange), dat:
“Niet de verplichte vaccinatie is de oplegging, maar geen verplichte vaccinatie – een oplegging voor de solidaire meerderheid … Zich laten vaccineren kan niet langer een individuele beslissing zijn!”5
Schending van fysieke grenzen beschermt niemand
Tijdens de hele pandemie hebben regeringen, werkgevers, NGO’s en media betoogd dat de sociale verantwoordelijkheid om “anderen te beschermen” zo zwaar weegt dat alle andere overwegingen worden genegeerd. Volgens hen eindigt de vrijheid en lichamelijke autonomie van een individu waar de vrijheid en autonomie van een ander begint.
In plaats van soevereine individuen te zijn die voor zichzelf beslissingen nemen, moeten we onszelf zien als schakels in een eindeloze keten, waarbij elke beslissing die je neemt gevolgen heeft voor de mensen om je heen, en als jouw beslissing ook maar de mogelijkheid heeft om hun vrijheid en autonomie te beperken – zoals bijvoorbeeld als je ze ziek maakt zodat ze niet kunnen werken of sociale contacten kunnen leggen – dan “heb je het recht niet” om die beslissing te nemen.
Zoals Lange opmerkt, kan de morele oplegging worden samengevat als: “Geef uw lichamelijke integriteit op om de lichamelijke integriteit van anderen te beschermen.” Maar in plaats van anderen te beschermen, is het eindresultaat het tegenovergestelde, omdat het een “oneindige regressie” creëert.
Met andere woorden, als ik mijn lichamelijke integriteit opgeef voor jou, dan moet jij de jouwe opgeven voor anderen, die ook de hunne moeten opgeven, enzovoort. Dus uiteindelijk heeft niemand het recht om, ooit, ergens nee tegen te zeggen, zelfs als datgene wat gevraagd wordt letsel of de dood tot gevolg kan hebben.
Omdat er geen uitweg is, en iedereen zich moet opofferen voor anderen, wordt niemand echt beschermd. In plaats daarvan loopt iedereen gevaar. Ieders autonomie is geschonden – ook die van de meest kwetsbaren. De COVID-vaccinatiecampagne is daar een sprekend voorbeeld van.
Velen die de prikken kregen, worden nog steeds ziek, velen raakten gewond of stierven aan de bijwerkingen, terwijl degenen die weigerden te voldoen hun baan verloren en in sommige gebieden niet eens meer een winkel binnen mogen. Iedereen heeft meer verloren dan gewonnen, en in meerdere opzichten.
Grafeen COVID-19 dodelijke injecties: Laat het bewijs voor zichzelf spreken
Lichamelijke integriteit voor iedereen is de beste bescherming
Niet alleen brengt de eis van zelfopoffering voor anderen de meest kwetsbaren in gevaar van letsel en dood, omdat ook zij de gok moeten wagen met riskante medische ingrepen om “anderen te beschermen”, maar het elimineert ook ons moreel vermogen om de lichamelijke autonomie van anderen te verdedigen en te beschermen. Als we onze eigen grenzen niet kunnen verdedigen, hoe kunnen we dan de grenzen van anderen verdedigen?
Helaas hebben we nu praktijkvoorbeelden van waar dit allemaal toe leidt. Kinderen en volwassenen die een orgaantransplantatie nodig hebben, worden bijvoorbeeld levensreddende procedures geweigerd bij gebrek aan een COVID-injectie, ook al is het waarschijnlijker dat de injectie hen zal doden dan dat het iedereen in hun omgeving beschermt (vermoedelijk het reeds met COVID geïnjecteerde en geboosterde ziekenhuispersoneel). We zijn in een staat van zo’n enorme morele verloedering beland dat het nauwelijks nog menselijk lijkt.
De enige manier om mensen daadwerkelijk te beschermen en de schade te beperken is door iedereen toe te staan te doen wat hij of zij denkt dat het beste is voor zichzelf. Zoals Lange opmerkt:6
“Bijgevolg is er ofwel algemene fysieke autonomie voor elk afzonderlijk individu, wat wederzijds respect voor iemands fysieke grenzen impliceert, of er is er geen. De schending van fysieke grenzen … is nooit in het belang van de ‘kwetsbaren’, omdat de bescherming van de lichamelijke integriteit zelf al de beste garantie is voor de bescherming van ‘anderen’ en van zichzelf: Het is in feite de enige garantie voor lichamelijke bescherming voor iedereen.
Dit wordt nog duidelijker in de COVID-zaak als we bedenken dat de gevaccineerden geïnfecteerd kunnen worden en anderen kunnen infecteren, en hen dus mogelijk kunnen schaden. In die zin is het logische kader voor massale COVID-vaccinaties in naam van ‘kwetsbaarheid’ zelfvernietigend.”
‘Sociale zorg’ verhaal gaat over machtsconsolidatie
Een van de belangrijkste boodschappen in het artikel van Lange is dat dit paradigma van “sociale zorg” en “verantwoordelijkheid voor anderen” een truc is om de macht te consolideren. In haar woorden:7
“Kortom, de claim om ‘de kwetsbaren te beschermen’ is de min of meer directe eis om toe te geven aan politieke rechteloosheid onder het mom van het eervolle project van zorg … Het politieke project van links om ‘de kwetsbaren te beschermen’ is niets minder dan een verkapte vorm van autoritarisme.”
De autoritairen geven niet echt om mensen en hun gezondheid. Iedereen kan zich dit realiseren door simpelweg hun daden te analyseren, in plaats van hun woorden. Zij geven om het controleren van mensen als middel om meer macht te krijgen. Natuurlijk, hoe meer macht zij krijgen, hoe meer zij u moeten controleren, opdat u niet in opstand komt en hen die macht ontneemt.
De kenmerkende oproep van autoritaire en totalitaire regimes is om “het grotere goed te dienen” door het opofferen van eigenwaarde. Alles draait om het collectief. Er is geen ruimte voor individualiteit. In mijn interview met psycholoog Mattias Desmet legt hij de psychologie van het totalitarisme uit, en de voorwaarden die voorafgaan aan de opkomst van totalitaire systemen.
Hetzelfde “zorg”-verhaal wordt ook gebruikt om de “klimaatnoodsituatie” in stand te houden. Ons wordt nu verteld dat we onze levensstandaard moeten opofferen omdat we een verantwoordelijkheid hebben voor anderen en voor de aarde. We moeten onze persoonlijke koolstofvoetafdruk beperken omdat vervuiling dodelijk is, en als je dat niet doet, ben je – opnieuw – verantwoordelijk voor een wijdverspreide dood.
Hoewel vervuiling een realiteit is die moet worden aangepakt, zijn de oplossingen die de totalitaire cabal biedt een gigantische zwendel, ontworpen om iedereen machteloos te maken en te controleren, behalve degenen aan de top van de machtspiramide, terwijl er weinig wordt bereikt in termen van het produceren van een schoner milieu.
Gregory Porter Band Live at Warsaw Summer Jazz Days 2014
Gregory Porter Band Live at Warsaw Summer Jazz Days 2014
Track list: 01. Painted On Canvas 02. On My Way to Harlem 03. No Love Dying 04. Liquid Spirit 05. Wolfcry 06. Work Song 07. Hey Laura 08. Musical Genocide 09. Be Good (Lion's Song) 10. Band intro / 1960 What? 11. Instrumental 12. Real Good Hands 13. Free
Gregory Porter - Vocals Yosuke Sato - Sax Chip Crawford - Piano Aaron James - Bass Emanuel Harrold - Drums
#GregoryPorter Band: Live at Warsaw Summer Jazz Days 2014
De superrijken zijn druk bezig om zichzelf te redden
De superrijken zijn druk bezig om zichzelf te redden
Bij de voedselproducten die steeds moeilijker verkrijgbaar zullen zijn en steeds duurder zullen worden, komt nu ook rijst.
Terwijl men overal te kampen heeft met een onnatuurlijke droogte, zijn de superrijken druk bezig om zichzelf voor te bereiden op het ineenstorten van de maatschappij.
De Amerikaanse advocaat Michael Snyder heeft een nogal alarmerend artikel geschreven over het komende rijst tekort.
Hij zegt dat hij alle nieuws volgt met betrekking tot mislukte oogsten vanwege droogte en dergelijke alsmede andere verstoringen in de voedselketen, maar dat hij nooit had verwacht dat de wereld te maken zou krijgen met een tekort aan rijst.
Op dit moment ligt de rijstproductie ver onder de productie die gebruikelijk is en aangezien rijst het basisdieet vormt van heel veel (arme) volken wordt dit uiteraard een groot probleem.
Dat er een groot probleem is voor wat betreft rijst wordt duidelijk als je ziet wat een land als India doet. Normaal gesproken is dit land verantwoordelijk voor 40 procent van alle rijst export, maar nu ineens komen ze met allerlei beperkingen.
Ze hebben de export van gebroken rijst verboden en een 20 procent extra belastingplicht ingesteld op alle toekomstige rijstexport. India heeft in eigen land met grote voedselproblemen te maken nu er minder regen dan gebruikelijk is gevallen.
Als je dan bedenkt dat normaal gesproken India rijst exporteert naar 150 verschillende landen, dan weet je dat dat extra druk zal leggen op de voedselvoorziening en uiteraard ook de prijzen.
De grote vraag is natuurlijk waar die 150 landen nu hun rijst vandaan moeten halen.
In 2021 exporteerde India 21,5 miljoen ton rijst, meer dan de gecombineerde export van Thailand, Vietnam, Pakistan en de Verenigde Staten.
Dit gat in de rijstexport zal zeker niet worden opgevangen door Europa. Binnen de EU is Italië de grootste rijstproducent en de verwachting is dat de productie in dat land dit jaar 30 procent lager is dan normaal.
Vanwege de angst voor gebrek aan water zijn in Californië veel velden gewoon gelaten voor wat ze zijn. Dit is ook te zien op satellietbeelden en het lijkt dat meer dan de helft van de grond die normaal wordt gebruikt voor het verbouwen van rijst, nu braak ligt.
Voor wat Californië betreft is het niet alleen rijst, maar eigenlijk alles wat daar normaal gesproken wordt verbouwd. Het resultaat van dit alles is daar dan ook al te merken in de supermarkt waar steeds minder verse producten beschikbaar zijn.
De sla in de velden kleurt bruin en sommige winkels in streken zoals Pensyllvania zeggen dat ze al een week lang geen aardbeien meer hebben kunnen verkopen. Ook producten zoals meloenen worden overal schaars.
Supermarkten maken minder ruimte vrij voor verse groenten en fruit, dit ook omdat de producten die nog wel beschikbaar zijn er vaak vanwege het droge weer niet bepaald aantrekkelijk uitzien.
Het gaat volgens Snyder alleen nog maar erger worden en dit keer kan men niet de schuld geven aan de Russen.
Dit keer is het vooral het weer dat de schuld krijgt, want overal ter wereld heeft men ineens te maken met enorme droogte.
Al het voedsel dat dit jaar vanwege het weer niet kan worden geoogst zal dan ook niet in de schappen van de supermarkten terecht komen.
Voor wat betreft de voedselvoorziening zijn er nog nooit zo veel actieve elementen geweest die er gezamenlijk voor zorgen dat we wereldwijd absoluut met een hongersnood te maken zullen krijgen.
En dat is precies wat de bedoeling is, want hongerige mensen die afhankelijk zijn van de overheid om hen in leven te houden zijn mensen die gemakkelijk onder controle zijn te houden.
Daarom moeten de boeren verdwijnen en daarom willen ze niet dat je je eigen voedsel gaat verbouwen.
Volgens Michael Snyder zal de wereld het komende jaar dusdanig veranderen dat wij haar niet meer zullen herkennen.
Maar, of het allemaal natuurlijk is wat er op dit moment gebeurt is nog maar de vraag. Zo verklaarde de voormalige Amerikaanse president Lyndon B Johnson dat hij die het weer controleert de controle over de planeet heeft.
Al ons weer is helemaal niet zo natuurlijk als het lijkt, want ook dat kunnen ze op dit moment tot in detail controleren en sturen.
Iemand die er heilig van overtuigd is dat dat op dit moment overal ter wereld gebeurt is Dane Wigington. In de volgende video neemt hij ons mee langs een aantal recente gebeurtenissen en legt uit hoe hij daarover denkt.
Zoals bijvoorbeeld dat de superrijken druk bezig zijn met voorbereidingen om zichzelf te redden in ondergrondse bunkers, beveiligd door semi militair personeel.
De fact checkers hebben vastgesteld dat het nieuwe ‘coronavaccin’ inderdaad alleen maar is getest op acht muizen.
Maar, dat is meer dan voldoende, zo wordt geclaimd en dat is misschien ook wel zo, afhankelijk van waar je die ‘vaccins’ voor wilt gebruiken.
Waar zou de wereld zijn zonder fact checkers?
Hoe zouden wij kunnen overleven zonder deze propagandahoeders? Meestal proberen ze zich uit situaties te wurmen die nadelig kunnen zijn voor het verhaal van overheden en/of farmaceutische industrie, maar soms is er ook voor hen geen ontkomen aan.
Zoals je kunt zien in de volgende korte reportage moeten de factcheckers toegeven dat het nieuwe aangepaste ‘coronavaccin’ of beter gezegd de nieuwe versie van de experimentele genetische manipulatie slechts is getest op acht muizen.
Maar, zo wordt er bij verteld, dat is meer dan voldoende want deze nieuwe vaccins zijn net zo veilig als de oude. Dat is uiteraard slecht nieuws, want als je een prik nam met de oude versie, dan stond dat gelijk aan het spelen van Russische roulette, en dat zal dan niet anders zijn met de nieuwe versie.
Wel heel bijzonder is dat niemand zich afvraagt hoe is afgelopen met die acht muizen.
Als je plan is om de wereldbevolking aanzienlijk uit te dunnen met deze experimentele gentherapie, dan is het laatste wat je wilt dat deze therapie uitgebreid op mensen wordt getest.
Dan maar de propagandamachines gebruiken en claimen dat de nieuwe ‘vaccins’ net zo veilig zijn als de oude.
Niet alleen sportmensen lopen groot gevaar, ook journalisten bij de MSM sterven plotseling en onverwacht.
Maar, niet getreurd, hun collega’s blijven gewoon schrijven dat je toch echt die prik moet nemen zodat je ervoor zorgt dat de zorg niet wordt overbelast. Dat die arme begrafenisondernemers het steeds drukker krijgen vergeten ze maar even voor het gemak.
Waarom weten wij wel dat de experimentele gentherapie zorgt voor enorme bloedproppen of beter gezegd strengen in de aderen en waarom doen de journalisten bij de MSM niet hun werk om de bevolking in te lichten?
Bloedproppen van een paar meter lengte die zij bij een jongen uit zijn benen trekken is tegenwoordig al heel normaal. Dit soort dingen wordt volgens de MSM veroorzaakt door van alles en nog wat, maar nooit door de experimentele gentherapie.
Tja en als zelfs Google weet te melden dat er in 2022 een record aantal mensen onverwacht zijn overleden, dan lijkt het ons toch wel zo slim om ver uit de buurt te blijven van iedere experimentele gentherapie.
Het gebeurt stap voor stap, het gebeurt niet ineens en toch op een ochtend worden we wakker en leven we in een communistisch land.
De Europese Commissie belooft 140 miljard euro aan de de bevolking die ze zullen stelen van de energiebedrijven.
Wij leven midden in een soort Mindfuck programma. Een leven waar we iedere dag bij de neus worden genomen en de meesten geen flauw benul hebben dat ze voor de zoveelste keer worden gepakt.
Als de Europese Commissie zich ergens zorgen over maakt, berg je dan maar. Want als zij zich zorgen maken is het gevolg meestal dat jij slachtoffer wordt.
De Europese Commissie maakt zich zorgen over de hoge energieprijzen.
Gelukkig komt de niet door ons gekozen Europese Commissie direct met een oplossing.
Een oplossing waarbij zij weer meer controle krijgen en waarbij zij van plan zijn om bedrijven te beroven om vervolgens de opbrengst aan de burgers te geven ( een soort kwartje van kok, of een variatie op balletje-balletje).
De Europese Commissie zegt dat bepaalde groene energiebedrijven te veel verdienen omdat de prijs van elektriciteit omhoog wordt gestuwd doordat de gas- en elektriciteitsprijs aan elkaar zijn gekoppeld. Maar, omdat deze bedrijven geen gas gebruiken om hun elektriciteit op te wekken, maar zij wel steeds meer verdienen omdat gas duurder wordt, moet hier een plafond voor worden ingesteld.
Dus wil de Europese Commissie een maximumbedrag per kilowattuur wat die bedrijven mogen verdienen. Het volgende is afkomstig uit de gedrukte Telegraaf van vandaag.
Dat een Europese Commissie mag bepalen hoeveel bedrijven mogen verdienen is op zich al krankzinnig, maar goed. Een maximale prijs zou in ieder geval de burger ten goede komen, want die gaat dan minder betalen, toch?
Dat had je gedacht.
De consument betaalt nog steeds de volle mep. De consument heeft er geen enkel voordeel bij. De enige die er voordeel bij heeft is de Europese Commissie.
Want die gaat de bedrijven een belasting opleggen voor alles wat ze boven het prijsplafond verdienen, aldus de Telegraaf. Deze zogenaamde ‘windfall tax’ verdwijnt richting Brussel die zegt dat ze dit vervolgens aan de lidstaten zullen geven om aan de burgers te geven.
Laat dit even goed inzinken.
Ze zouden tegen de energiebedrijven kunnen zeggen: Jullie mogen maximaal een x bedrag rekenen aan de consument. Dit bedrag wordt wekelijks of maandelijks vastgesteld en we zijn klaar.
De consument heeft direct het voordeel van de maximumprijs en is gelukkig.
Maar, in plaats daarvan moeten er allerlei belastingsystemen worden opgetuigd waar duizenden mensen zich mee zullen bezighouden die allemaal betaald moeten worden.
Ook in de landen zelf zullen duizenden mensen actief zijn met ‘het verdelen’ van de opbrengsten. Ook deze zullen allemaal betaald moeten worden en uiteindelijk zal het geld dat resteert verdwijnen in een obscure pot, maar niet in de zakken van de burgers.
Bij ons waarschijnlijk in een fonds dat zich gaat bezighouden met excuses voor het slavernijverleden of dat een plan gaat maken voor het vergroenen van de onderwereld of de prostitutie.
En zo kan het in onze satanische wereld dat de dief prominent op de voorpagina’s verschijnt omdat ze zo begaan zijn met het lot van de mensen en willen helpen.
Ondertussen worden wij meer communistisch dan China, moet de burger hoge prijzen blijven betalen en wordt zo steeds meer afhankelijk van ‘hulp’ van de overheid.
Ik ben Leny, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Bosheks.
Ik noem de Oekraïense regering in veel artikelen openlijk een “
In plaats van verplichte vaccinaties, gaat het in Denemarken nu een beetje andersom en mag er aan jonge mensen geen coronaprik meer worden gegeven.
Als de nood het hoogst is komt de Nederlandse overheid met een oplossing, net zoals ze dat deden bij de corona crisis.
Vooral in een land als Duitsland zijn mensen druk in de weer met een zoektocht naar alternatieve manieren om de komende winter warm te blijven.
De Joodse acteur Zelenski doet alles wat in zijn vermogen ligt om het Westen mee te sleuren in een (kern)oorlog tegen Rusland.
Bij de voedselproducten die steeds moeilijker verkrijgbaar zullen zijn en steeds duurder zullen worden, komt nu ook rijst.
De fact checkers hebben vastgesteld dat het nieuwe ‘coronavaccin’ inderdaad alleen maar is getest op acht muizen.
Het gebeurt stap voor stap, het gebeurt niet ineens en toch op een ochtend worden we wakker en leven we in een communistisch land.
