Vier hoofdoorzaken waarom wij ziek worden.

(NaturalNews) We leven in een tijdperk waar de ziekte wordt beschouwd als "normaal". Allergieën, migraine, spijsverteringsproblemen, slecht slapen, gebrek aan energie, spier- en gewrichtspijn worden beschouwd als een deel van het leven en geen indicatie meer van een ernstige ziekte. Hoe zijn we ertoe gekomen om dit te accepteren als normaal, en hoe zijn we zo ziek geworden dat we het paradigma van wat gezond is volledig op zijn kop hebben gezet? 

Zware metalen.

Je zou niet denken dat zware metalen zoals arseen, lood, kwik, aluminium, cadmium, nikkel een grote zorg zijn voor de mensen over de hele wereld, maar een aantal veel voorkomende gewoonten en omgevingsfactoren stellen ons chronisch bloot aan zware metalen wat een belangrijke onderliggende oorzaak is van alle kwalen.

Overweeg het volgende:

- Kwikvergiftiging door vaccinaties en amalgaamvullingen.

- Arseenverontreiniging in conventioneel gefokte kippen.

- Lood in huishoudelijke verf in huizen van vóór 1978 en in veel rijstproducten.

- Aluminium in kookgerei en producten voor persoonlijke verzorging.

- Cadmium in rook van sigaretten en rond fabrieken evenals in veel rijstproducten.

- Verschillende zware metalen in pesticiden en herbiciden die uiteindelijk terecht komen in onze lucht, voedsel en water.

Uit bovenstaand beknopt overzicht is het duidelijk dat elk van ons te maken heeft met zware metalen.

Antibiotica.

 
Hoewel antibiotica dienen om levens te redden geeft het overmatig gebruik ervan ook een scala aan problemen van de spijsvertering met pijnlijke symptomen.

 
Antibiotica zijn zeer effectief in het uitroeien van slechte bacteriën (of ze waren dat voordat de bacteriën begonnen met het opbouwen van resistentie), en spijtig genoeg ook goede bacteriën. Deze collaterale schade kan zorgen voor een verzwakt darm- en het immuunsysteem, ons primair afweersysteem tegen deze onvriendelijke bacteriën. 

Zodra men dit delicate evenwicht van de darmflora verstoordt wordt men heel kwetsbaar voor alle soorten infecties, en dit leidt uiteindelijk tot chronische en acute ziekte, van allergieën tot kanker. 

Ondervoeding. 

Het toepassen van verschillende chemicalien op onze cultuurgronden heeft ons voedsel gedegradeerd tot het 50 procent minder voedingsstoffen dan 50 jaar geleden. Combineer deze statistiek met het feit dat het meeste voedsel verkocht in supermarkten verwerkt is tot het punt van uitsterven, met weinig tot geen opneembare voedingstoffen voor het lichaam en je begrijpt het probleem. 

Als je lichaam niet de voedingsstoffen teogevoerd krijgt die het nodig heeft zullen de basisch lichamelijke processen uiteindelijk worden aangetast wat zal eindigen in een cascade van ziekte en pijn. 

Xeno-oestrogenen.

Wellicht één van de meest voorkomende verontreinigingen in onze systemen van vandaag zijn de xeno-oestrogenen ook wel bekend als door de mens gemaakte oestrogeen nabootsende moleculen. Xeno-oestrogenen zijn vooral te vinden in plastic verpakkingen, voering van ingeblikt voedsel, piepschuim bekers en verpakkingen, cosmetica, toiletartikelen en landbouwchemicaliën.

Deze chemische stoffen veroorzaken onevenwichtigheden in onze hormonen wat direct leidt tot een aantal problemen, waaronder :

- Slecht slapen

- Verhoogde stress en angst niveaus

- Slechte energie

- Gewichtstoename en gewichtsverlies

- Droge huid, haar en nagels

- Slecht libido

- Slechte concentratie

Zodra men het hormonaal evenwicht heeft verstoord heeft men zichzelf ingesteld op meer chronische aandoeningen in de toekomst.

Als gevolg van al deze factoren zijn wij lui geworden en nemen we onze toevlucht tot medicatie waardoor onze toestand verder onze toxische belasting doet escaleren. Vervolgens geven we deze toestand door van generatie op generatie.

Bent u bereid om dat lot te aanvaarden of wil je uw gezondheid koesteren?

Oorspronkelijk artikel: "Top 4 reasons you are sick", Wednesday, February 19, 2014 by: Derek Henry, Natural News.

Bijlagen:
http://healingthebody.ca/why-am-i-always-sick/   

Ga voor noten en verminder je risico op obesitas of diabetes en beheers je gewicht.

( NaturalNews ) Een verrassend aantal mensen vermijden het eten van noten omdat ze vasthouden aan het valse stigma dat de calorieën afkomstig van een handvol noten bijdragen tot gewichtstoename. Noten leveren een hoger percentage vet calorieën per gram dan veel verwerkte voedingsmiddelen en worden dus beschouwd als ongezond.  Een schat aan wetenschappelijk bewijs toont nu aan dat het eten van een verscheidenheid van noten niet alleen gunstig is voor onze gezondheid, maar ook helpt bij het voorkomen van obesitas bij volwassenen en bij de gewichtsbeheersing als onderdeel van een natuurlijk dieet.

Een onderzoeksteam van de 'Loma Linda University' in Californië bestudeerde 803 Zevendedag Adventisten volwassenen om de correlatie te onderzoeken tussen het eten van noten (amandelen, paranoten, cashewnoten, hazelnoten, macadamia's, pecannoten, pijnboompitten, pistachenoten en walnoten) en het  metabool syndroom MetS (omvat verhoogde abdominale obesitas, verhoogde triglyceriden, lage HDL-cholesterol hoge bloeddruk en hyperglycemie) en obesitas.  De groep bestond uit een breed scala van personen die dagelijks noten eten tot helemaal geen.  Zoals wij kunnen lezen in de publicatie van de resultaten van hun werk in het tijdschrift PLoS ONE besluiten de wetenschappers dat eten van noten rechtstreeks gecorreleerd is met de prevalentie van obesitas bij de deelnemers.

Noten verbeteren het metabool profiel en helpen bij gewichtsverlies inspanningen.

De onderzoekers gebruikten een voedsel frequentie vragenlijst om de dagelijkse innamehoeveelheid van noten en pinda's te bepalen, zowel gezamenlijk als afzonderlijk. Hoofdauteur van de studie, Dr Karen Jaceldo - Siegl merkt op: "Onze resultaten toonden aan dat een portie (28 g of 1 ounce ) van noten per week significant geassocieerd was met 7 procent minder MetS ... verdubbeling van dit verbruik zou kunnen leiden tot  het verminderen van MetS risico met 14 procent."

MetS  signaleert metabole verslechtering als het lichaam wordt gedwongen om te gaan met een cascade van lichamelijke afwijkingen die uiteindelijk leiden tot hart- en vaatziekten, beroerte, diabetes, dementie en drastisch verlaagde kwaliteit van leven. Regelmatige consumptie van noten kan de risico's van MetS verlagen omdat ze helpen om geoxideerde cholesterol ratio's uit te balanceren en de vaatfunctie te verbeteren, grotendeels te danken aan de kwaliteit van het enkelvoudig onverzadigd vetgehalte en de rijkdom aan mineralen in een handvol van de kleine smakelijke juweeltjes.

Een ander voordeel gevonden door de onderzoekers is verlaging van het lichaamsgewicht. Hoewel de noten relatief hoog zijn in calorieën drukken ze de eetlust door een solide bron van niet dierlijke eiwitten en hebben ze weinig tot geen invloed op de bloedglucosespiegel. Daarnaast zijn er ook aanwijzingen dat de enkelvoudig onverzadigde vetten worden geconserveerd door het orgaan voor cellulaire metabolisme en niet gemakkelijk verbrand worden als  bron van brandstof voor het lichaam. Dr Jaceldo-Siegl besluit: "Wij vonden dat deelnemers met hoog notenverbruik een significant lagere prevalentie hadden voor obesitas in vergelijking met laag verbruikers."

Voedingsdeskundigen raden het eten aan van 42 gram noten per dag, dit is een handvol, om chronische ziekteprocessen af te weren en te helpen ons gewicht onder controle te houden.

Oorspronkelijk artikel: "Go nuts to signifcantly lower risk of obesilty and diabetes, and aid your weight management strategy", Saturday, February 22, 2014 by: John Philip, Natural News.

Bijlagen:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-01/mp-itn010714.php   
http://www.medicalnewstoday.com/releases/270984.php   
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0085133   

Mammograms gevaarlijker dan men denkt.

(NaturalNews ) Mammografie wordt alom aangeprezen als een effectief borstkanker screeningmiddel.  Maar bepaald onderzoek en deskundigen wijzen erop dat het wel eens meer kwaad dan goed zou kunnen doen.

Verhoogt risico op kanker.

Bij mammografie worden vrouwen blootgesteld aan straling. En straling, zoals we weten, is een oorzaak van kanker.

Dr Russell Blaylock, oncoloog, hersenchirurg en neurowetenschapper schat dat jaarlijkse mammogrammen het risico op borstkanker kan verhogen met 1 tot 3 procent. Volgens hem beweren sommige radiologen dat het risico zelfs hoger is".

In een studie van 1600 Europese vrouwen gepubliceerd in het 'Journal of Clinical Oncology' in juli 2006 , vonden de onderzoekers dat vrouwen die minstens éénmaal per jaar mammografie ondergingen 54 procent hoger risico hadden op het ontwikkelen van borstkanker in vergelijking met degenen die dat niet lieten doen.

Verder schreef  dr. Samuel Epstein in zijn boek 'The Politics of Cancer': "Regelmatige mammografie bij jongere vrouwen verhoogt hun risico op kanker.  Analyse van gecontroleerde studies in het afgelopen decennium spreken van een structurele toename van de mortaliteit van borstkanker binnen een paar jaar van aanvang van de screening. Dit bevestigt het bewijs van de hoge gevoeligheid van de premenopauzale borst en de cumulatieve carcinogene effecten van straling."

En het is niet alleen de straling die gevaarlijk is. Tijdens mammografie wordt de borst samen gedrukt in een poging om duidelijkere beelden te krijgen.  De pijn kan sommige vrouwen tot tranen toe bewegen.  Deze fysieke manipulatie van tumoren, moesten ze aanwezig zijn, kunnen leiden tot de verspreiding van kankercellen waardoor het risico op toekomstige metastasen verhoogt.

Inderdaad, Dr Charles Simone, een voormalige 'National Cancer Institute associate', zei dat "mammogrammen het risico verhogen op het ontwikkelen van borstkanker en het  verspreiden van uitzaaiingen."

Bedenkelijke nauwkeurigheid. 

Veel artsen denken dat mammogrammen niet effectief zijn in het opsporen van borsttumoren. In een Zweedse studie gepubliceerd in het 'British Medical Journal', waarbij 60.000 vrouwen betrokken waren, werd onthuld dat zeven op de tien tumoren gesignaleerd door mammogrammen in feite vals positief waren. 

Valse positieven leiden vaak tot onnodige emotionele pijn, financiële aderlating, invasieve biopsieën en zelfs fysieke verminkingen. 

"De diagnoses zijn niet  nauwkeurig en leiden bij veel vrouwen tot chemo en bestraling zonder reden," zei Dr Blaylock. 

Heeft sterftecijfer niet verlaagd. 

Uit onderzoek, met inbegrip van een recente grote Canadese studie op 90.000 vrouwen gevolgd gedurende 25 jaar, bleek dat mammogrammen het totale sterftecijfer door borstkanker niet verlagen. Het is duidelijk dat, terwijl mammogrammen sommige vrouwen kunnen redden ze waarschijnlijk ook anderen schaden. Hier is het van belang om het onderscheid te maken tussen emotionele en statistische analyses en het globaal beeld in gedachten te houden. 

En niet te vergeten dat vrouwen onnodig hun borsten verliezen door mastectomie. 

Winst en politiek. 

Waarom blijft mammografie dan in gebruik?

"De industrie ondersteunt radiologen, x-ray technici, chirurgen, verpleegkundigen, fabrikanten van x-ray apparatuur, ziekenhuizen, enz., en zal niet toestaan dat hun markt verdwijnt," zei Dr James Howenstine. 

"Er is bewijs dat mammogrammen niet het echte diagnosemiddel zijn en borstkanker kan veroorzaken bij zeer gevoelige vrouwen. Maar er wordt zo veel geld geïnvesteerd in de apparatuur  en in de ziekenhuizen, dat niemand de waarheid wil inzien," zei Dr Blaylock. 

Goed alternatief.

Een goed alternatief voor mammografie is thermografie, een veilige, zeer nauwkeurig, goedkope diagnostische methode die borstkanker jaren vlugger kan detecteren dan  mammogrammen. Progressieve artsen in Europa en de VS werken al sinds 1962 met deze techniek.

Bronnen:
Blaylock, Russell L, MD. Natural Strategies For Cancer Patients. New York, NY: Kensington Publishing, 2003. Print.

Somers, Suzanne. Knockout: Interviews With Doctors Who Are Curing Cancer And How To Prevent Getting It In The First Place. NY, USA: Three Rivers Press, 2009. Print.

Bollinger, Ty. Cancer: Step Outside The Box. 5th ed. USA: Infinity 510 510 Partners, 2011. Print.

Oorspronkelijk artikel: "Mammograms are more harmful than you think", Sunday, February 16, 2014 by: Reuben Chow, Natural News.

Bijlagen:
http://www.nytimes.com/2014/02/12/health/study-adds-new-doubts-about-value-of-mammograms.html?hpw&rref=health&_r=1