Vertalingen van en verwijzingen naar artikels over gezond leven en maatschappij meestal gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wie volgens mij niet eerlijk is krijgt een FOEI!
Geen enkele informatie op deze blog is bedoeld voor diagnose, behandeling, verlichting of genezing van een ziekte.
10-11-2013
Antibiotica slecht voor gezondheid
Waarom antibiotica slecht is voor onze gezondheid.
(NaturalNews) Met de winter voor de deur haasten miljoenen mensen zich naar de dokter voor een recept tegen de symptomen van een verkoudheid of griep. Maar is het nemen van medicatie, vaak antibiotica, echt een verstandige keuze?
Hoewel de moderne geneeskunde nog steeds geen remedie heeft tegen verkoudheid, griep en andere virussen, schrijven de meeste artsen, om de schijn te wekken behulpzaam te zijn antibiotica voor aan hun patiënten.
Deze actie van de "medische professional" heeft niet alleen geen effect bij virale aandoeningen maar is medisch ook niet verantwoord. Antibiotica ondermijnt ernstig het immuunsysteem.
Wanneer het immuunsysteem optimaal werkt, is het een wonder van de natuur, met de mogelijkheid om vrijwel elke ziekte waaronder kanker te genezen.
Wat artsen noemen "ziekten" zijn nu bekend als de ervaringsgerichte veruiterlijkte symptomen van een aandoening als gevolg van een gecompromitteerd, niet effectief werkend immuunsysteem. Wat de moderne geneeskunde steeds probeert te doen is het maskeren van experimentele ziektesymptomen zonder ooit holistisch de oorsprong van de aandoening zelf aan te pakken noch de ziekte echt te genezen, hetgeen nog meer schade bij de patiënt aanricht door chemische geneesmiddelen en invasieve chirurgische ingrepen.
Bij de meeste mensen is het immuunsysteem vaak al sterk aangetast door een slechte voeding en levensstijl, milieu-toxines en andere factoren, waaronder medicijnen.
Het immuunsysteem is zeer complex, ten minste 80 % wordt in het spijsverteringsstelsel gereguleerd door de "darmflora" microben die er talrijk aanwezig zijn. Ten minste 15 % van het gewicht van het gehele lichaam kan worden toegeschreven aan miljarden microben en andere organismen die meestal leven in het spijsverteringskanaal .
De verhouding van "goede" of "voordelige" microben tegenover "slechte" of "pathogene" micro-organismen is absoluut essentieel voor de efficiënte werking van het immuunsysteem dat ideaal globaal 85 % "goede microben" en 15 % "slechte microben" moet bevatten. Bij de meeste mensen is vanwege de eerder genoemde factoren deze verhouding sterk scheef getrokken ten gunste van de schadelijke microben wat weer een ernstige verzwakking van het immuunsysteem voor gevolg heeft.
Deze onevenwichtigheid in de verhouding van goede tot slechte microben staat bekend als "dysbiose."
Wanneer antibiotica wordt toegediend worden niet alleen de "slechte microben" gedood maar ook de goede waardoor de darm bijna volledig wordt ontdaan van zijn immuunrespons regulerende darmflora met als gevolg een zeer verstoord immuunsysteem als geheel.
Antibiotica is derhalve slecht voor de gezondheid omdat het effectief het natuurlijk lichamelijk mechanisme vernietigt dat ons beschermt tegen alle ziekten - het immuunsysteem - dat nooit volledig zichzelf kan herstellen.
Wijzigen en onderhouden van een gezond immuunsysteem via de voeding.
Natuurlijk is altijd het beste en in de context van het immuunsysteem betekent dit een natuurlijk, gezond, effectieve darmflora vriendelijk ingesteld dieet.
Veruit de beste voedingsmiddelen en dranken voor een gezonde darmflora balans, en daardoor immuunsysteem onderhoudend, zijn voedingsmiddelen met "probiotica", die, zoals de naam al doet vermoeden goed zijn voor de darmmicroben.
Slechts één kopje probiotica voedsel per dag is erg gezond vooral voor het immuunsysteem en is derhalve effectief tegen de ziekte.
Er zijn veel voorbeelden van probiotische voedingsmiddelen en dranken, met inbegrip van alle gefermenteerde groenten en fruit, Kombucha thee, kokos kefir en vele anderen. Deze zijn allemaal zeer gezond voor het behoud van het immuunsysteem en een goede gezondheid in de winter zodat bezoek aan de arts overbodig wordt.
Oorspronkelijk artikel: "Why antibiotics are bad for your health", Sunday, November 03, 2013 by: Adrian Cooper.
Uit historische gegevens blijkt dat vaccins ons niet gered hebben.
(NaturalNews) Beschermen vaccins daadwerkelijk tegen virussen en ziekten zoals men beweert? Als je alleen uw nieuws krijgt van de klassieke nieuws- en educatieve bronnen dan stelt de vraag zich zelfs niet of vaccins effectief zijn. Echter als je kijkt naar de historische gegevens over de werkzaamheid van vaccinaties zul je zien dat ze helemaal niet verantwoordelijk zijn voor de daling van ziektes in de laatste honderd jaar.
Historisch bewijs.
Een overzicht van enkele historische data toont aan dat bepaalde ziektes waarvoor het vaccin werd toegediend pas uitbraken onmiddelijk na de vaccinatie of enkele jaren later.
-In Engeland 1871-2: met 98% van de bevolking tussen 2 en 50 ingeënt tegen pokken beleefde men de hevigste uitbraak van pokken ooit met 45.000 sterfgevallen. In dezelfde periode waren er in Duitsland, met een vaccinatiegraad van 96%, meer dan 125.000 sterfgevallen door pokken. (The Hadwen Documents).
- In Duitsland begon de verplichte massale vaccinatie tegen difterie in 1940 en ging door tot 1945; het aantal difterie gevallen steeg van 40.000 tot 250.000. (Don't Get Stuck , Hannah Allen).
- In 1967 werd Ghana mazelen vrij verklaard door de World Health Organization nadat 96 % van de bevolking was ingeënt. In 1972 ervaarde Ghana één van de ergste uitbarstingen van mazelen met het hoogste sterftecijfer ooit. (Dr. H. Albonico, MMR vaccin Campagne in Zwitserland, maart 1990).
- In het Verenigd Koninkrijk deden zich tussen 1970 en 1990 meer dan 200.000 gevallen van kinkhoest voor bij volledig gevaccineerde kinderen.(Community Disease Surveillance Centre , UK).
- In de jaren 1970 constateerde men na een tuberculose-vaccin proef in India 260.000 meer gevallen van tuberculose dan bij de groep niet gevaccineerden. (The Lancet 12/1/80 p73).
- In 1977 getuigde Dr Jonas Salk, die het eerste poliovaccin ontwikkelde, samen met andere wetenschappers dat de massale inenting tegen polio de oorzaak was van de meeste gevallen van polio in de VS sinds 1961. (Science 4/4/77 " Abstracts ").
- In 1979 werd in Zweden afgezien van het kinkhoest vaccin vanwege zijn ineffectiviteit. Van de 5.140 gevallen in 1978, werd vastgesteld dat 84 % driemaal was gevaccineerd! (BMJ 283:696-697, 1981).
- Uit het februari nummer van1981 van het tijdschrift van de American Medical Association bleek dat 90 % van de verloskundigen en 66 % van de kinderartsen weigerden het rubella vaccin te nemen.
- In Oman vond tussen 1988 en 1989 een polio-uitbraak plaats bij duizenden volledig gevaccineerde kinderen. De regio met de hoogste besmettingsgraad had de hoogste vaccinatiegraad. De regio met het laagste aantal infecties had de laagste vaccinatiegraad. (The Lancet , 21/9/91).
- Volgens de New England Journal of Medicine, julinummer 1994, bleek uit een studie bleek dat meer dan 80 % van de kinderen onder de 5 jaar die kinkhoest hadden opgelopen het volledig vaccinatieprogramma hadden doorlopen.
- In 1990 verscheen in het tijdschrift van de American Medical Association een artikel over mazelen dat verklaarde: "Hoewel meer dan 95 % van de schoolgaande kinderen in de VS zijn ingeënt tegen mazelen blijven zich grote uitbarstingen van mazelen voordoen in de scholen en de meeste gevallen in deze instellingen komen voor bij eerder gevaccineerde kinderen." (JAMA, 21/11/90).
Medische misleiding.
Wat zijn dan enkele van de werkelijke redenen voor de afname van ziektes in de vorige eeuw? In zijn boek Gezondheid en Genezing durkt Dr Andrew Weil het op zijn best uit met de volgende verklaring: "Wetenschappelijke geneeskunde verleent zichzelf krediet dat het niet verdient voor een aantal ontwikkelingen in de gezondheidszorg. De meeste mensen geloven dat de overwinning op de besmettelijke ziekten van de vorige eeuw kwam met de uitvinding van de inentingen. In werkelijkheid waren cholera, tyfus, tetanus, difterie en kinkhoest, etc, reeds in verval voordat de vaccins beschikbaar waren - het was het resultaat van betere methoden van waterzuivering, riolering en de distributie van voedsel en water ".
Oorspronkelijk artikel: "Historicaldata schows vaccines are not what saved us", Thursday, October 31, 2013 by: Rich Stossel.
(NaturalNews) Eén van de grootste klachten van mensen die in hun achtertuin kippen kweken is dat de kosten van het kippenvoer onbetaalbaar wordt zeker wanneer men probeert om kippen op natuurlijke wijze zonder genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) en pesticiden te voeden. Maar wist je dat veel onkruid een uitstekend voer is voor kippen en dat deze onkruiden gratis in uw tuin te vinden zijn?
In een recent artikel gepubliceerd in het hobbypluimvee magazine "Feeding Chickens for Free: Weeds, Wonderful Weeds," geeft pluimveehouder Lisa Murano tips over hoe men op natuurlijke wijze kippenvoer kan aanvullen met onkruid. Planten zoals paardenbloem en klaver, legt ze uit, zijn een kippenfavoriet en een goede aanvulling.
Kippen gevoerd met paardenbloem geven van die mooie, dikke, oranje dooiers die elke "eiliefhebber" zoekt. Volgens Murano is het voor een kip feest bij elk deel van de paardebloem die met wortels, stam en helemaal tot aan de bloem wordt opgepikt. Die lastige paardebloem, met andere woorden, is gratis voedsel voor uw kippen die op die manier een gezonde aanvulling krijgen.
Volgens TheCrunchyChicken.com: "Voor de kippen zijn paardebloemen uitgetrokken met wortel en al het beste voedsel op aarde". "Sedert mijn kippen paardebloemen pikken leveren ze mij eieren met hoge voedingswaarde ... Ik ben meer dan gelukkig om hen mijn onkruid te laten omzetten in prachtige eieren."
Een ander favoriet onkruid van kippen is klaver die, net als de paardenbloem, regelmatig verschijnt in de moestuin. Hetzelfde geldt voor kleine veldkers en varkensgras. Murano vermeldt ook rondbladige pijpbloem en vogelmuur als twee andere veel voorkomende onkruiden die kippen graag eten.
"Ik heb geen betere motivatie om in mijn tuin te wieden dan die leuke kleine verwarde kippeogen te zien bedelen voor die traktaties," schrijft ze. "Als je alleen voor de kippen wiedt trek dan alleen de bladeren af en de meeste onkruiden groeien spontaan terug. Op die manier zul je een nooit eindigende levering van gratis traktaties hebben voor je kippen!"
Moestuinresten zijn eveneens een goede optie als aanvulling van het dure kippenvoer.
In dezelfde geest kan men profiteren van overgebleven tuinresten. Murano raadt aan om al die extra komkommers, bonen, maïs en broccoli en alle oneetbaar groen in de kippenren te gooien. Niet alleen zijn de kippen gek op deze voedingsmiddelen maar ze krijgen ook een extra voeding boost op hetzelfde moment.
"Ik zal alles wat we niet meteen kunnen opeten aan de kippen voeren," legt Murano uit in een gerelateerd artikel . " Appels , komkommers, tomaten, bonen, erwten, maïs, courgettes , broccoli en meer. Ze houden van elke hap! Het enige wat ik doe is beschimmelde plekken wegsnijden want die zijn giftig voor de kippen."
Er zijn slechts drie dingen die Murano niet aan haar kippen geeft: uien , rabarber en groene aardappelschillen. Deze zijn giftig voor de kippen zegt ze.
Oorspronkelijk artikel: "Feed your backyard chickens for free with garden produce, common weeds", Wednesday, October 23, 2013 by: Ethan A. Huff, staff writer, Natural News.
Johnson & Johnson moet $ 2200000000 betalen voor misleidende marketing en het geven van smeergeld.
NaturalNews) In wat beschouwd wordt als één van de grootste fraudezaken en één van de hoogste uitbetalingen aan een klokkenluider in de Amerikaanse geschiedenis, moet Johnson & Johnson $ 2200000000 ophoesten voor de rol van het bedrijf in de marketing en het misbruik van geneesmiddelen. Maar er is meer aan de hand.
Johnson & Johnson, samen met twee dochterondernemingen, Janssen Pharmaceutica en Scios, betaalden ook smeergeld aan artsen en verpleeghuizen die hun medicijnen aanprezen, zij richtten "Ouderenzorg Sales Forces" op dat werd betaald om bepaalde medicijnen voor te schrijven en stuurde apothekers naar ziekenhuizen om patiëntendossiers te raadplegen.
Drie medicijnen frauduleus op de markt gebracht en aan patiënten voorgeschreven.
De zaak gaat over valse marketing en andere claims met betrekking tot Risperdal, een FDA - goedgekeurd geneesmiddel specifiek voor het gebruik van schizofrenie. Toch werd het door Johnson & Johnson verkocht aan professionele verpleeghuizen en artsen voor de behandeling van patiënten met dementie. In andere gevallen werd een ander antipsychoticum, Invega, ook ten onrechte voorgeschreven.
Daarnaast werd Natrecor, een FDA - goedgekeurde geneesmiddel voor mensen met hartfalen, op de markt gebracht en uiteindelijk gegeven aan patiënten met aanzienlijk minder ernstige hartfalen dan noodzakelijk voor het medicijn waarbij het er in de eerste plaats op neerkwam om winst te maken..
Volgens de Amerikaanse minister van Justitie, Eric Holder, vulden Johnson & Johnson en de twee dochterondernemingen hun zakken ten koste van de Amerikaanse belastingbetaler, de patiënten en de private verzekeringssector." Hij gaat zelfs verder met te stellen dat ze "roekeloos de gezondheid in gevaar brachten van een aantal meest kwetsbaren uit onze samenleving, waaronder jonge kinderen, ouderen en gehandicapten."
Het Big Pharma vertrouwen blijft nog steeds in vraag.
Huidig Johnson & Johnson's president Alex Gorskey, in een poging om nieuw vertrouwen op te bouwen, belooft patiënten wereldwijd innovatieve oplossingen te bieden. Echter, de optimistische woorden roepen bezorgdheid op voor velen waaronder Patrick Burns, co-directeur van de advokatengroep Belastingbetalers Tegen Fraude." Aandeelhouders en patiënten zullen de prijs betalen voor de fraude," zegt hij. "Meneer Gorskey behoudt echter krijgt zijn baan bij Johnson & Johnson en al zijn bonussen."
"Dit is een belangrijke uitspraak die de ernst van de strafrechtelijke en civiele beschuldigingen tegen J & J over Risperdal en de andere medicijnen weerspiegelt", zegt Carl Tobias, die productaansprakelijkheidsrecht doceert aan de Universiteit van Richmond.
Oorspronkelijk artikel: "Johnson & Johnson to pay $2.2 billion for making false marketing claims and engaging in kickbacks", Wednesday, November 06, 2013 by: Raw Michelle, Natural News.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Tags:marketing, Johnson & Johnson
06-11-2013
Het ware gezicht van Pringles
Schok! Hoe maak je Pringles?
"Oorspronkelijk was het de bedoeling van Pringles om tennisballen te maken. Maar de dag van de levering van het rubber is een vrachtwagen met aardappelen aangekomen. De leiders van Pringles die praktisch aangelegd waren en geen tijd wilden verspillen zeiden: "Wij trekken het ons niet aan. We snijden ze in plakken en leggen ze in dozen."
Bovenstaande las ik op Internet ...
Pringles chips zijn geen aardappelen!
In feite zijn het niet eens chips zoals de leiders van Pringles aan het Hooggerechtshof van Engeland uitlegden. (1)
Het bedrijf Procter & Gamble dat de Pringles produceert weigerde jarenlang om de speciale belasting van toepassing op chips en snacks gemaakt van aardappelen te betalen. Aangeklaagd door het gerechtshof legden ze uit dat gezien de lage concentratie van aardappel in hun produkt en gezien het industriële productieproces, additieven, aroma's en kleurstoffen, ze niet konden beschouwd worden als chips of als snacks op basis van aardappelen.
Hun argument was zo overtuigend dat het Hof van Beroep hen eerst gelijk gaf. Maar de rechters van het Hooggerechtshof waren van oordeel dat Pringles wel degelijk onder de wet van chips vielen want, alhoewel niet gemaakt van gesneden aardappelen ze deden denken aan chips en het grote publiek ze ook als dusdanig beschouwde. Procter & Gamble moest 120.000.000 achterstallige taksen betalen."
Een gekke wereld
Het is moeilijk voor te stellen dat de leiders zich zouden in de voeten schieten en hun eigen produkt zouden denigreren om belastingen te ontwijken.
Maar een feit is dat ze sterke argumenten hadden.
Zoals ze hebben uitgelegd zijn Pringles gemaakt van rijstpoeder, tarwe, maïs en aardappelschijven. Dit poeder gemengd met water wordt vervolgens samengeperst tot een zeer dunne brede strook. Ovale vormen worden uit het deeg gesneden en elk stuk deeg wordt op een ronde mal geplaatst en elf seconden in kokende olie gedompeld. Op het einde verwijdert een blazer de overtollige olie en vervolgens ondergaan de Pringles een bepoedering met kruidenzout.
Hun perfect gestandaardiseerde vorm maakt het mogelijk om ze in een afgesloten buis te stapelen zoals tennisballen met een minimum verlies aan ruimte. Dit is een enorm voordeel ten opzichte van traditionele chips wat resulteert in aanzienlijke besparingen op verpakking, transport en opslag. Dit verklaart waarom Pringles veel gebruikt worden in vliegtuigen, op treinen, in automaten waar deze gemakkelijk te vervoeren producten niet breken door behandeling en hun vorm zonder verandering bewaren.
Kanker in blik!
De meeste van ons weerstaan moeilijk aan deze crackers omdat het zout, het rokerige en kruidige heerlijk smaakt en de knapperige textuur ze onweerstaanbaar maakt zodat wanneer de verpakking wordt geopend men van staal moet zijn om te kunnen weerstaan aan deze lekkernij.
Ze zijn zelfs verraderlijker dan het zout dat ons doet kwijlen en een actief gevoel van honger in de maag geeft en bijna onmiddellijk veranderen in glucose waardoor onze bloedsuikerspiegel de hoogte ingaat en onze hersenen groot genot waarnemen.
Helaas geven deze kleine gelukmakers vlug een onaangenaam ziek gevoel en honger en op lange termijn gevolgen die zeer slecht zijn voor de gezondheid.
Aardappelen en olie aan de kook gebracht, produceren inderdaad zeer veel giftige stoffen. Een EU rapport uit 2007 toonde aan dat koken op hoge temperatuur 800 componenten produceert waarvan 52 kankerverwekkend zijn volgens het Slate magazine dat echter niet de bron van zijn gegevens vermeldt. ( 2 )
De meest gevaarlijke ingrediënten in Pringles zijn derhalve niet de additieven maar een verbinding die zich vormt tijdens het koken met name acrylamide .
Acrylamide is een neurotoxische stof die wordt gevormd tijdens het koken van zetmeelrijke voedingsmiddelen bij hoge temperatuur. Het heeft invloed op de mannelijke vruchtbaarheid en veroorzaakt geboorteafwijkingen. ( 3 )
Het is een molecuul afgeleid van het fenomeen "glycosylering".
Een studie gefinancierd door de Europese Unie toonde het verband aan tussen een hoog niveau van acrylamide in het bloed en de ontwikkeling van borstkanker. De auteurs waarschuwen dat hun studie niet het bestaan van een rechtstreeks verband tussen acrylamide in de voeding en kanker bewijst maar suggereert dat deze mogelijkheid moet worden onderzocht door verdere studie. ( 4 )
Om de inname van acrylamide te verminderen moet men gefrituurd voedsel voorkomen en rauw eten of laag verhit voedsel of gekookt op lage temperatuur.
Maar de meest radicale manier is om junk food en kant-en-klare maaltijden te weren: eten gekookt thuis zal altijd minder giftige stoffen bevatten.
