Er is heel wat te doen om de uitspraak van minister Crevits dat de allochtone ouders te weinig betrokkenheid tonen bij de studies van hun kinderen en dat daarin een verklaring van de leerachterstand te verklaren is.
En zoals te verwachten was, vliegen woorden als 'achterstand', 'allochtoon', 'culpabilisering', 'normen en waarden', 'Vlaamse identiteit' , enz., heen en weer tussen links en rechts, tussen verdedigers en aanvallers.
Twee bedenkingen bij het hele gedoe.
Wat is 'achterstand van leerlingen' eigenlijk? Hoe wordt die precies gemeten?Is er een onwrikbaar en vaststaand toetsingssysteem om die achterstand te controleren en te bepalen? En als er al ,zelfs Europese of internationale, criteria zijn, welke politieke en /of maatschappelijke instanties stellen die dan op?Welke mens- en maatschappijvisies zitten daarachter?
Het staat alleszins vast dat de leerlingen en de gezinnen die zich intellectueel, emotioneel, financieel en sociaal, het gemakkelijkst kunnen conformeren aan de (over)heersende schoolcultuur en -structuur, veel minder kans op 'achterstand' lopen.Wat Crevits zegt over gebrek aan betrokkenheid en achterstand, geldt in de eerste plaats voor mensen uit de lagere sociale klassen, allochtoon of autochtoon. Ons onderwijs is gesneden op de maat van de midden- en hogere klassen.
En wanneer gaan al die politici, die voortdurend de mond vol hebben over 'onze normen en waarden', en 'onze Vlaamse identiteit' , eens precies vertellen wat dat eigenlijk allemaal inhoudt. Wie weet het? Ik niet. En ik heb het nog geen enkele politicus helder en afgelijnd horen uitleggen. Ook niet de diehard Vlamingen van de nationalistische partijen.
09-03-2017 om 13:50
geschreven door Gust Adriaensen
|