Een kritische lezing van het uitgebreide interview met De Wever in De Standaard van 19 mei, kan een beter inzicht geven in zijn debat- en interviewtechnieken. En die zijn niet altijd even fraai. Ook al beweert hij dat hij ongeveer de enige is, die het altijd netjes houdt.
Versluierd misprijzen voor Dehaene:
'Zijn ideologische bewogenheid had hij ingeruild voor loodgieterij.'
Gekoketteer met Calimero:
'Kent u veel fans van mij bij andere partijen?'
Creatie van vijandbeelden:
'Er zijn twee partijen -de PS en de SP.A- die nog veel harder (dan CD&V) tegen ons zijn.' 'De Groenen en de PVDA hebben voor het PS-model gekozen, dat is duidelijk. Zij zijn voorstanders van absurde belastingverhogingen.'
Annexatie van de 'traditionele' Vlaamse partijen:
'Voor het overige (behalve dus Groenen en PVDA) zitten alle Vlaamse partijen in het N-VA-model.'
Dubbele houding ten aanzien van debatten:
'Kris Peeters zocht constant de confrontatie.' (verwijtend, De Wever weigert uitgebreide debatten met Peeters)
'Ik daag Di Rupo uit om met mij in debat te gaan.' (De Wever verwijt Di Rupo dat de premier niet met hem in debat wil gaan.)
Nieuwe betekenis van zwijgen:
'Ofwel ga je het debat aan, ofwel zwijg je over je tegenstander.' (Terwijl heel het interview één afrekening is met de politieke tegenstanders.)
Ontkenning van eerdere uitspraken:
'Wij (De Wever en Homans) koketteren helemaal niet met onze persoonlijke ('bescheiden') afkomst.'
Kwaadaardig populisme:
'Wij zijn, in tegenstelling tot veel (?) linkse politici, geen zonen en dochters van ministers.'
Enz., enz........
Over de kern, het hoofddoel van de N-VA-ideologie en haar program, nl. de oprichting van de REPUBLIEK VLAANDEREN, evenwel geen woord, geen letter.
19-05-2014 om 09:25
geschreven door Gust Adriaensen
|