Is het u ook opgevallen dat in de geschreven pers nauwelijks gerept werd over de spraakmakende Panoreportage met prins Laurent? De hoofdvogel werd afgeschoten door de 'kwaliteitskrant' De Standaard, die tot nu toe met geen enkel woord gerept heeft over de Lybische beerput, die dankzij zij de eerlijke verontwaardiging van prins Laurent, nog eens werd opengelegd.

Waarom deze omerta? 

De VRT verdient alle lof, evenals prins Laurent.

De kranten zijn fundamenteel tekortgeschoten. Zij verkwanselen op die manier het recht om nog uit te pakken met journalistieke vrijheid, met 'freedom of speech'. En De Standaard verdient niet langer het etiket 'Kwaliteitskrant'.

16-02-2019 om 14:14 geschreven door Gust Adriaensen

In een peiling, net 100 dagen voor de verkiezingen, wint Groen 7% vergeleken met de verkiezingen van 2014. N-VA verliest 5%. CD&V, Open VLD en SPA verliezen respectievelijk 3,6 %, 2,8 % en 3%. Vlaams Belang en PvdA winnen respectievelijk 5,6 % en 2,1 %.

15-02-2019 om 19:50 geschreven door Gust Adriaensen

Ik raad iedereen aan de Panoreportage over prins Laurent en het Lybiëdossier op Eén te bekijken.

De prins sloeg spijkers met koppen. Ministers en hoge ambtenaren kwamen met de billen bloot.

Door de onwil van de regering om, ondanks een rechterlijke uitspraak, de terugbetaling aan de vzw van de prins met bevroren Lybisch geld van 50 miljoen euro, uit te voeren, kwam een gigantische beerput open te liggen.

Terecht haalde Laurent de uitspraak van de premier aan. Die zei enkele dagen geleden dat iedereen, ook een prins, gelijk is voor de wet. 'Als de regering dat correcte principe toepaste, dan had mijn vzw het geld al uitbetaald gekregen', aldus de prins. 'Want de regering heeft er wel voor gezorgd dat de wapenfabrieken van Herstal betaald werd met bevroren geld uit de Lybische pot. De regering discrimineert de vzw waarvan ik de voorzitter ben.'

Inderdaad.

Bijlagen:
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/pano/2019/pano-s2019a2/   

Dag allemaal,

Mogen we jullie herinneren aan de volgende Bijbelstudie maandag 25 februari om  14.00u in “de Mantel” te Retie, Markt 8

Bij middel van een powerpoint gaan we samen met het volk Israël door de woestijn -aantrekkelijk – hoopvol  en toch een oord van verschrikkingen, pijn en moedeloosheid…

We ontdekken het geduld van God – de aanhoudende bede en voorspraak van Mozes voor het volk.

Door ongeduld en heimwee naar het vroegere leven in Egypte, maken ze er wat van…een gouden kalf!

Blijven wij ook hangen bij het oude leven van onze gouden kalveren?

Kom en luister, Gods Woord is boeiend!

Als voorbereiding lezen we:  Exodus 32 – 33 – 34.

Vergeet niet uw Bijbel, gebed tot de H. Geest en de Hebreeuwse liedjes.

Voor de nieuwelingen zal er alles ter plaatse zijn.

Van harte welkom!

Graag aanmelden: 0474847300 of 014/37 82 65

Namens het Bijbelteam,

Pater Nicolaas, Jean, Thérèse, Suzanne, Jeanne

Bijlagen:
Bijbel 2019 folder Gods verbonden God is trouw email PDF.pdf (258.8 KB)   

Paus Franciscus:

'Duizenden kinderen worden gedwongen om mee te vechten in gewapende conflicten. Zij worden beroofd van hun jeugd. Laten we deze afschuwelijke misdaad stoppen.'

13-02-2019 om 09:30 geschreven door Gust Adriaensen

Moraalfilosoof Patrick Loobuyck stoort zich in De Standaard van 12 februari, eraan dat sommigen vliegreizigers een schuldgevoel proberen aan te praten. Het moraliserende vingertje is onnodig en contraproductief.

Hij adviseert dus 'les autres' geen gebruik te maken van het befaamde 'moraliserend vingertje', maar hijzelf beschikt over een flinke moraliserende vinger - allicht is dat niet zo slecht voor een moraalfilosoof- en hij maakt er ook ijverig gebruik van.

Hij steekt een stevige moraliserende fik op tegen degenen die milieubedenkingen hebben bij vliegtuigreizen. Herhaaldelijk heeft hij in media-activiteiten joekels van moraliserende vingers, hele moraliserende knuisten, geheven tegen aartsbisschop Léonard, tegen de tegenstanders van abortus en euthanasie, tegen het katholiek onderwijs, tegen het christendom.

Niets mis mee, vrijheid van denken, schrijven en spreken. Maar wanneer een moraalfilosoof, van wie moraliseren klaarblijkelijk een tweede natuur is, anderen ervan beschuldigt het moraliserende vingertje op te steken of ze streng afraadt dat te doen, en op die manier zelf aan het moraliseren slaat, knipper je toch wel even met de ogen en frons je de wenkbrauwen.

Er zitten bovendien bizarre kronkels in Loobuycks epistel. De moraalfilosoof vindt 'individuele responsabilisering niet wenselijk'. 'We moeten actie ondernemen en druk uitoefenen om de maatschappelijke structuren ecologisch rechtvaardiger te maken', aldus Loobuyck.

Wie zal die actie ondernemen en die druk uitoefenen, meneer Loobuyck? Dat zullen toch wel binnen ons democratisch systeem de mensen zijn, die 'individueel geresponsabiliseerd' zijn, niet? En wie zal er zorgen voor een democratisch en politiek draagvlak voor het rechtvaardig functioneren van 'sociale instituties en bijbehorende (belasting)regels, meneer de moraalfilosoof? Dat zullen toch wel de 'individueel geresponsabiliseerden' zijn, niet?

Heeft iemand al artikels van Loobuyck gelezen waarin hij de individuele culpabilisering of responsabiliering met betrekking tot het 'roken', 'het alcolholverbruik', 'de verkeersveiligheid', enz. aanklaagt of verwerpt?

Kortom, een kortzichtige en selectieve benadering viert  hoogtij. En dat verwacht je toch niet van een moraalfilosoof.

12-02-2019 om 21:48 geschreven door Gust Adriaensen

11-02-2019 om 11:48 geschreven door Gust Adriaensen