1. In De Standaard van 19 januari voelt ook barones Mia Doornaert zich geroepen om haar verblindende licht te laten schijnen over de herrie rond de naam 'Gouden Eeuw'.

   'Europa is niet meer van de Europeanen, maar moet, als enige continent, van ‘iedereen’ zijn', orakelt vol afschuw, barones Mia Doornaert, lid van de rechtse, culturele elite van de regio Vlaanderen.

   Zij bewijst dat niet met feiten,tenzij een naamsverandering voldoende bewijs is voor dergelijke zwaarwegende uitspraak. Nee, zij gebruikt die naamsverandering die het Amsterdam Museum heeft doorgevoerd, om haar ideologische en maatschappijvisie én haar afkeer voor de linkse, culturele elite, uit te drukken.

   Een genuanceerde, evenwichtige benadering van het verleden, waarin ook aandacht is voor de minder fraaie kenmerken van 'gouden tijden', wekt haar woede op. Die historisch gegroeide benamingen, zoals de Gouden Eeuw,  hoeven voor mijn part niet te verdwijnen. Maar openheid voor de realiteit van het verleden, oog voor zon en schaduw, reflectie en voortschrijdend inzicht, zouden iedereen sieren. Dan zou de auteur wellicht inzien dat er meer bewijs te vinden is voor: 'In de vorige eeuwen wilde Europa dat iedereen van hem was'.

   Barones Doornaert en anderen die 'het verleden willen laten rusten', als het om minder fraaie feiten uit de nationale geschiedenis gaat, proclameren, betonneren op een dogmatische, fundamentalistische manier, de volgens hen ideologisch correcte versie van dat verleden.

   In essentie heeft dergelijke benadering van het verleden, gekenmerkt door romantisering, selectiviteit, (politieke, electorale, intellectuele en nationalistische) recuperatie, te maken met een gesloten en obsessioneel identitair mens- en samenlevingsbeeld, met een bewuste of onbewuste nostalgische, romantische vertekening van het verleden.

   Die benadering laat geen evenwichtig beeld van de onweerlegbare feiten toe. Zij giet ze in een mal die zo perfect mogelijk past bij de gewilde politieke en ideologische en identitaire inhoud. Zij etaleert het onvermogen en de angst om zich te 'integreren in de nieuwe tijd'.

   Dat barones Doornaert, die zich al tientallen jaren presenteert als een elitaire, culturele intellectueel, dat populistischediscours zo fanatiek uitdraagt, wekt verwondering.

21-09-2019 om 07:29 geschreven door Gust Adriaensen

In De Standaard van 13 september schreef Othman El Hammouchi , naar aanleiding van de commotie omtrent Nederlandse Koranscholen, dat het geen goed idee is om de overheid te laten beslissen welke opvattingen te extreem zijn.

Professor-emeritus Leo Neels reageerde op dat artikel in DS van 16 september. Daarbij deze kanttekeningen.

De extreme en inhumane opvattingen van het salafisme, verdienen extreme afkeuring. Maar het verwarrende én zwakke aan Neels' betoog is, dat hij terecht het extreme salafisme aanvalt, maar dat doet op basis van een opiniestuk waarin die barbaarse opvattingen en regels of de oproep om ze toe te passen, helemaal niet te vinden zijn. Het is gemakkelijker gezegd dan bewezen dat wat OHE in zijn opiniestuk schrijft , 'een vrijbrief' is voor het salafisme, en de 'radicaalste lezing van de islam witwast en vergoelijkt'.

Zo vergoelijkend is het artikel van OHE niet. Hij schrijft dat veel moskeescholen in Nederland er een 'verwerpelijk gedachtegoed op nahouden, gebaseerd op het wahabisme van Saudi-Arabië '. 1/3 van zijn stuk bevat voorts kritiek op het salafisme: de wrede straffen, het overbeklemtonen van het identitaire wat leidt tot polarisering, en de geldstromen (vanuit Saudi-Arabië). Durft de overheid daartegen optreden? '

OEH staat buiten de rechtsstaat', concludeert Neels. De ervaren jurist die hij is, weet dat dit juridische nonsens zijn.

Welke effecten kan overigens die bewering hebben? Als een auteur een opiniestuk schrijft, waardoor hij 'buiten de rechtsstaat' staat, moet hem dat dan niet onmogelijk worden gemaakt? Moet hij niet vervolgd worden? Draagt de krant die een artikel publiceert van iemand die 'buiten de rechtsstaat staat', ook geen verantwoordelijkheid? Moet ook niet tegen de krant opgetreden worden? Zijn er niet geregeld op allerlei krantenforums reacties te lezen, waarvan de inhoud van dien aard is, dat, vergeleken met de inhoud van het opiniestuk van OEH, ,ook geconcludeerd zou kunnen worden, dat de auteurs 'buiten de rechtsstaat staan'?

20-09-2019 om 08:00 geschreven door Gust Adriaensen