|
'Dat een van ’s werelds meest toonaangevende sociale media in handen is gevallen van één zakenman, is op zich al problematisch', schrijft Ruben Mooijman in DS van 2 november, naar aanleiding van de overname van Twitter door Eton Musk.
Dat klinkt nogal verbloemend en voel ik aan als een understatement van jewelste. Problematisch? Dramatisch en destructief voor de democratie. Het verwondert me inderdaad in zeer hoge mate dat Mooijman de democratie niet ter sprake brengt.
Wanneer een politicus dergelijke macht verwierf, zou er moord en brand geschreeuwd (en geschreven) worden (en terecht) , want de democratie was in gevaar en moest gered worden. In dit artikel wordt wel bijzonder zacht omgesprongen met de rijkste en machtigste man: 'Toon aub terughoudendheid en bedachtzaamheid, meneer Musk', zo luidt het .
Als iemand dankzij geld zich zoveel bepalende macht kan toeëigenen, dan is er 'something rotten'. Als we echt waarde hechten aan de democratie, dan moeten de democratische instellingen ervoor zorgen, dat dergelijke autocratieën, of ze nu politiek of zakelijk zijn, niet tot stand komen of kunnen blijven bestaan.
03-11-2022 om 14:23
geschreven door Gust Adriaensen
|
Hoe belangrijk het opwarmingsprobleem ook is, de bijna totale fixatie op die opwarming en het stoppen ervan, geeft de bevolking de illusie dat de 'transitie' naar alternatieve energie, het hele milieuprobleem oplost zonder dat wij al te veel aan onze levensstijl hoeven te veranderen.
De vraag is nog maar of de 'transitie' voldoende zal zijn om onze planeet leefbaar te houden voor het overgrote deel van de wereldbevolking.
De fundamentele oorzaak van alle milieubedreiging en -miserie, zou wel eens te maken kunnen hebben met ons productie-, consumptie-, winstmodel.