Na het tumult rond de verklaring van onze nationale Charel over de volgens hem ‘communautaire waanzin’ (mijn blog van 5 dezer: ‘Theresa May achterna?’) heeft de Kamer die dag toch een veertigtal(!) grondwetsartikelen voor herziening vatbaar verklaard. Dat Charel daar tenslotte mee akkoord gegaan is, is het gevolg van het feit dat artikel 1 er niet bij zal zijn, wat betekent dat dit land nog minstens vijf jaar een federale en geen confederale staat zal zijn.
Welke artikelen zijn er dan wél bij? Wel, o.a. het fameuze 7bis, waardoor eventueel e.o.a. klimaatwet grondwettelijk kan worden vastgelegd. Daarmee kan men nu natuurlijk nog alle kanten uit, maar het voorspelt weinig goeds en zal grotendeels afhangen van de eventuele nieuwe meerderheden in Kamer en Senaat. Ook na 26 mei zal men echter voor elke Grondwetswijziging een 2/3 meerderheid nodig hebben én een meerderheid in elke taalgroep.
Wat die Senaat betreft is het de bedoeling dat men het systeem van de gecoöpteerde senatoren wil afschaffen, maar niet de overbodige senaat zelf, die geld zal blijven kosten, zowel voor de laatste der Mohikanen die er nog zullen zetelen als voor de logistieke en andere kosten die blijven om het relict in leven te houden.
Ook het al even bekende artikel 195 – dat de procedure om de Grondwet te herzien vastlegt - zal er niet bij zijn, alhoewel dat in het regeerakkoord stond van de Zweedse coalitie. Doordat de N-VA op 8 december 2018 uit de federale regering stapte, achten de andere partijen zich niet meer daartoe gebonden. Het zal opletten zijn wat CD&V en Open VLD dan zullen doen, voor zover ze nog zullen kunnen meespelen natuurlijk. Dat laatste geldt ook voor een eventuele klimaatwet, waar beide partijen toen tegenstemden, maar het helemaal niet zeker is dat ze straks geen kazak gaan keren.
Ondertussen beloven alle partijen in de aanloop naar de verkiezingen hemel en aarde, zoals gebruikelijk. Geen enkele wijst er echter op dat e.e.a. niet zal lukken omdat dit land tegen die tijd nog minstens 7 miljard euro zal moeten vinden om het gat in de begroting te dichten. Pas als dat gevuld zal zijn, kan men praten over nieuwe extra uitgaven. Daar komt nog bij dat een regering in lopende zaken, zoals de huidige federale, niet méér mag uitgeven dan de voorlopige twaalfden en ook niet meer vorig jaar
---
En dan nog dit: het Witte Huis zou aan de Belgische regering vragen gesteld hebben over de humanitaire visa die via Theo Francken werden uitgereikt. Hebben die daar niets anders te doen, reikt Bjorn Soenens’ invloed al zo ver ‘over there’ of maakt dit gewoon deel uit van de verkiezingscampagne?
Er was de laatste week nog maar eens minder goed nieuws over het Vlaamse onderwijs. Er waren klachten over evaluatie, toetsen en examens, en volgens een rapport van de KULeuven, die enkele buitenlandse studies had ingezien en vergeleken, blijft het met ons secundair onderwijs achteruit te gaan. Wat we zelf doen, zouden we beter moeten doen, om Gaston Geens te parafraseren, maar dat blijkt voorlopig, voor wat het onderwijs betreft, niet het geval te zijn. Als het een magere troost mag zijn: het Franstalig onderwijs in België is er nog slechter aan toe. Daar doet zich een nieuwe trend voor. Jonge leraren melden zich daar in het voorjaar langdurig ziek en melden zich weer op … 30 juni. E.e.a. zou te maken hebben met de verloning. Zo’n 35% van de pas beginnende leraren stoppen ermee binnen de eerste vijf jaar.
Een opmerkelijk contrast doet zich ondertussen voor in Vlaanderen, waar steeds meer gepensioneerde leerkrachten weer aan de slag gaan en zo het gebrek aan leraren helpen opvangen. Het zouden er al 443 zijn. Allemaal mensen die dat met liefde en inzet doen, ook al is het maar tijdelijk en flexibel, maar ze doén het. Ook meestal mensen die in hun echte carrière geen smartphone, tablet en/of PC gekend hebben, misschien wel de reden waarom ze meestal nog steeds een ‘fris kopke’ hebben en nooit een burn-out of iets dergelijks gekregen hebben. De problemen die zich nu in ons onderwijs voordoen, na de invoering van o.m. het ‘M’-decreet, zijn daar een voorbeeld van. Op zich een goed idee, maar in een systeem, waarin nu al een tekort is aan leraren, niet te verwezenlijken en zorgt het alleen maar voor een daling van de kwaliteit van een nu al niet zo rooskleurige toestand. Bij de laatste evaluatie werd bijna de helft van de Vlaamse scholen in gebreke gesteld en kreeg 1 op 7 zelfs een buis!
Een minderheidsregering zoals de huidige federale kan dus alleen nog wetten en besluiten goedgekeurd krijgen via een meerderheid in het parlement. Die meerderheid kan bestaan uit de partijen die onze nationale Charel steunden tot het pact van Marrakech, maar ook door een combinatie van de minderheidsregering met oppositiepartijen. Dat was algemeen bekend. Er is echter ook een derde mogelijkheid: een meerderheid in het parlement zonder dat de minderheidsregering het daarmee eens is.
Dat laatste is wat gebeurd is nadat diverse partijen toch bereid bleken tijdens de volgende legislatuur artikels van de Grondwet te veranderen. Dat gaat niet alleen over het fameuze 7bis om een klimaatwet mogelijk te maken, maar ook om wetten om dit stilaan onbestuurbaar land verder te confederaliseren (wat men onder dat laatste ook wil verstaan). Het gevolg hiervan is, dat er al een hele waslijst is aangedragen, hoofdzakelijk door de Vlaamse partijen. Als een meerderheid in Kamer en Senaat die samen met de huidige federale regering zouden goedkeuren, kan dat.
Of het ooit zover zal komen blijkt zeer twijfelachtig, nadat onze Charel gesteld heeft dat de voorgestelde lijst van Grondwetsveranderingen ‘communautaire waanzin’ is. Hij heeft daarvoor in de Kamer bakken kritiek gekregen van alle Vlaamse partijen, ook van de Vlaamse oppositie, plus CD&V en Open VLD die hem nog (even) in het zadel willen houden. Als Charel – die nu ook de taak van premier combineert met die van partijvoorzitter - voet bij stek houdt, krijgt ook hij straks te maken met een ‘Theresa May effect’, zal zijn minderheidsregering daarover nooit een consensus bereiken en zal er straks waarschijnlijk helemaal niets meer worden veranderd of aangepast. Het gevolg daarvan kan dan weer zijn, dat de kans dat we een nieuwe federale regering zullen krijgen na 26 mei een mission impossible wordt, iets waar men als Vlaamsnationalist niet rouwig om kan zijn.
Om even op mijn blog van gisteren over de staatsschuld terug te komen, ook mensen die er dagelijks mee te maken hebben en er iets van kennen, zoals een Rik Van Cauwelaert en Frank Van Massenhoven zien niet in hoe er in dit land nog veel nieuws kan verwezenlijkt worden als er niets aan het afbouwen die staatsschuld wordt gedaan. Zeker nu, in een uitgebreide verkiezingscampagne, zullen partijen weer hemel en aarde beloven, terwijl ze weten dat er weinig of niets van in huis zal komen.
Frank Van Massenhoven is niet de typische pensioenganger die na een vruchtbare carrière zijn gal spuwt, zoals ik schreef in mijn blog van 28 februari (‘Un peu trop Peu(mans’) over heel wat bekende personen die dat na een succesrijke carrière deden. De man schrijft al geruime tijd wekelijks een column in de weekeinb deditie van De Tijdn waarbij hij regelmatig zijn vinger op de zwakke plekken van ons staatsbestel legde, dit ondanks het feit dat hij een eerder links etiket draagt. Hij werd zelfs nog voorgedragen als CEO van de NMBS, als opvolger van Jo Cornu, maar was zo slim daar niet op in te gaan en die eer te laten aan Sophie Dutordoir, die na een weinig succesvolle carrière als CEO van Electrabel dan maar een Italiaanse delicatessenzaak begonnen was…
De staatsschuld zal het grote probleem worden in de hele klimaatdiscussie. Die zal nl veel geld kosten en niemand weet waar dat vandaag zal moeten komen. De prijs van o.m. de vliegtuigtickets zou kunnen stijgen, de woningen zullen energiezuiger moeten gemaakt worden, benzine- en dieselwagens zullen moeten vervangen worden door veel duurdere elektrische wagens. Om maar enkele voorbeelden te geven. Hoe gaat men dat betaald krijgen?
De kans is groot dat de belastingen, die in België al bij de hoogste van Europa zijn, nog zullen stijgen. Als dat niet gebeurt, zal er geld moeten geleend worden. Veel geld. Dat zal dan straks wel moeten terugbetaald worden door dezelfde jeugd die op straat komt voor ‘een beter klimaat NU’. Zelfs als men de onzalige gedachte van het geld bijdrukken zou toepassen – iets dat trouwens alleen kan gebeuren binnen de Eurozone - zou dat de zaak niet oplossen. Dat zou nl leiden tot een hyperinflatie. Trouwens, vooraleer men zoiets zou kunnen doen, zou men het Verdrag van Maastricht moeten wijzigen, want daarin staat o.m. een bepaling die monetaire financiering uitdrukkelijk verbiedt. We zullen even de klimaatjochies terzijde laten; politiekers die voorstander zijn van geld bijdrukken, zoals groene Bart Staes, zouden beter dat Verdrag maar eens grondig lezen. De nog aan de gang zijnde zgn ‘kwantitatieve geldverruiming’ door de Europese Centrale Bank (ECB) is te omslachtig om door één land, laat staan door één klein land, toegepast te worden.
Kortom, er zal vooral veel gezond verstand en veel tijd nodig zijn om de meeste groene projecten ter verbetering van het klimaat tot een goed einde te brengen. Ondertussen kunnen we weinig anders doen dan ons aan te passen aan wat er zich nu voordoet. Dat de mens het op deze planeet zover gebracht heeft, is geen gevolg van regeltjes, maar louter omdat hij zich heeft weten aan te passen aan dikwijls dramatisch veranderende situaties.
Toen ik zondagavond, zoals gebruikelijk tijdens de avondjournaals op Tv, van de ene zender naar de andere zapte, kwam ik terecht bij het Canvas programma ‘Nachtwacht’, waarin Jan Leysen telkens drie gasten uitnodigt. Dat waren zondag Rik Van Cauwelaert, de éminence grise van de Vlaamse politieke verslaggevers, Frank Van Massenhoven, tot 27 maart voorzitter van de FOD Sociale Zekerheid, die vindt dat dit land slecht bestuurd wordt en supertsjeef Koen Geens, ontslagnemend minister van Justitie in de regering Michel Light en specialist in het rond de pot draaien.
In een discussie over de Belgische staatsschuld, waar eerstgenoemden op wezen en die volgens hen de oorzaak was van veel stilstand, zei Geens dat er onder een der regeringen Martens ooit zelfs een schuld was van 140% en dat die ook is weggewerkt geworden. Zo’n uitspraak van, nota bene, een ex-minister van Financiën, doet denken aan die beruchte van Guy Mathot, toevallig minister van Begroting in een regering Martens, die zei dat het gat in de staatskas er vanzelf gekomen was en ook wel vanzelf zou verdwijnen. Wat Geens er nl niét bij zegde is, dat toen de Belgische frank nog bestond en dat men die heeft moeten devalueren om de staatsschuld weg te kunnen werken. Dat is iets dat niet meer kan sinds het Verdrag van Maastricht en de invoering van de Euro en is er tevens de oorzaak van dat Griekenland en de meeste andere landen van de zgn ‘Club Med’ geregeld in de problemen raken.
Geens zei er ook niet bij hoe hij – of zijn eventuele opvolger na 26 mei – het probleem zal oplossen. Misschien via het systeem Anuna: geld bijdrukken (’t is toch maar papier)?
---
Ondertussen zou er een tussenoplossing gevonden zijn voor het loonakkoord en zouden alle partijen het willen uitvoeren, met uitzondering van het punt over de minimumlonen, waartegen de Waalse tak van het ABVV zich verzette. Feitelijk is dat niets nieuws onder de zon, want dat is exact wat ook twee jaar geleden gebeurd is, zoals ik reeds voorspelde in mijn blog van gisteren.
Hetzelfde gebeurde min of meer met de goedkeuring van een herziening van Grondwetsartikel 7bis. Dat gebeurde eergisteren in de commissie Volksgezondheid, waar CD&V en Open VLD zich dan toch bereid verklaarden voor een mogelijkheid om het artikel voor herziening vatbaar te maken ná de verkiezingen. Dat komt dan terecht in de berg goede voornemens en verkiezingsbeloften bij de serie ‘Morgen scheert men gratis’. Men ontneemt Groen en Co het alleenrecht op de aanspraak en garandeert voor de rest helemaal niets. Ook dat heet politiek…
Ik kom even terug op het loonakkoord tussen werkgevers en vakbonden, een gewoonte in dit land, dat elke twee jaar wordt gesloten. Doel daarvan is dat we concurrentieel moeten kunnen blijven met de buurlanden. Dit jaar gingen werkgevers en vakbonden akkoord om de lonen gedurende de komende twee jaar maar maximum te laten stijgen met 1,1% bovenop de index en waren er daarenboven nog enkele aanpassingen aan het vroeger op pensioen gaan, waarbij de vakbonden het niet eens waren met wat reeds door de federale regering was beslist. Het enige wat nog moest gebeuren, was dat de vakbonden hun achterban nog moesten vragen er ook mee akkoord te gaan. Bij het ACV zei 65% ja, bij de liberale vakbond zelfs 75%, maar bij het rode ABVV slechts 45%. Alhoewel deze laatste vakbond het alleen niet eens was met één punt, nl de minimumlonen, keurde ze het hele akkoord af. Later bleek dat er binnen het ABVV maar één tegenstemmer was; die van de Waalse afdeling…
Wat men in de verslaggeving over deze toch wel belangrijke zaak bijna nergens te horen krijgt, was dat die 1,1% bovenop de index komt. Een index die in de ons omliggende landen niet meer bestaat. Ik heb hier al meermaals geschreven dat als die index bv 3% zou zijn gestegen, de Belgische lonen in werkelijkheid 4,1% stijgen en het daarom bijna zeker is dat de lonen hier meer zullen kunnen stijgen dan in de buurlanden, wat niet de bedoeling van dit loonakkoord is. Bij de socialisten is genoeg blijkbaar nog steeds niet genoeg.
Op te merken valt dat het niet de eerste keer is dat het ABVV een loonakkoord niet goedkeurt. Dat deed het ook twee jaar geleden niet. Toen heeft men dat toch uitgevoerd, omdat men er van uitging dat de werkgevers 100% akkoord gingen en bij de vakbonden een meerderheid dat eveneens deed. Dat het ABVV niet akkoord gaat heeft tenslotte alles te maken met de politiek, omdat hun partijen (PS en SP.a) niet meer in de federale regering zitten, iets wat twee jaar geleden ook al het geval was.
Tenslotte nog dit: dat loonakkoord op nationaal vlak is weer zo een van die toestanden die men alleen in dit land aantreft - ‘Only in Belgium’ – en past in de serie ‘index, solden, kiesplicht’, bedrijfswagens en ga zo maar voort. Als er helemaal geen akkoord zou komen, moet er op lokaal vlak binnen de sector worden onderhandeld en gebeurt er dan eigenlijk hetzelfde wat men ook in het buitenland doet. Vraag is dan ook, waarom heel die heisa er omtrent wel nodig is…
Bij een zoveelste klimaatmars in Brussel had de plaatselijke politie het lumineuze idee een betoging van gele hesjes daarbij te laten aansluiten, omdat beide betogingen – met een uur verschil – dezelfde route volgden. Het gevolg daarvan was dat de hesjes van de gelegenheid misbruik maakten om in de Wetstraat amok te maken, enkele ruiten in te smijten en een agent te verwonden. 78 van die hesjes (waarbij verscheidene Fransen) werden aangehouden en zullen zich moeten verantwoorden. De vraag blijft waartegen die lui hier eigenlijk protesteren. Het gele hesjes protest was in eerste instantie feitelijk een Frans gebeuren, dat in Franstalig België werd overgenomen enkel en alleen om hun ‘francéité’ te beklemtonen, want specifieke eisen hadden ze hier niet. Het gebeurde dan ook alleen maar in Wallonië en Brussel.
Het is wel de tweede keer dat een combinatie van gele hesjes en klimaatactivisten voor de nodige onrust zorgde in Broekzele. De eerste keer was, toen ze op een maandagochtend samen de gebouwen van het investeringskantoor van BNP Paribas Fortis blokkeerden en zo beletten dat de werknemers er op een maandagmorgen aan de slag konden (mijn blog van 20 maart ‘Hesjes allerhande’). Nu is het al iets erger en is er schade aangericht. Hopelijk kan men de schuldigen daarvoor laten opdraaien.
Zoals ik al schreef in mijn blog van 15 maart (‘De staat van de natie’) kan er tegenwoordig bijna niets meer gebeuren of men denkt daarvoor op straat te moeten komen. Buiten bovenvernoemde optochten waren er zondag in Brussel nog drie, waarvan een vóór en een tégen abortus. De vrijheid van betogen is één, maar ik vind dat men stilaan enkele vuistregels zou moeten opstellen om de aanwas van al dat straatbetogen en dito geweld wat aan banden te leggen. Hoe is het bv mogelijk dat een mars wordt toegelaten waarbij een deel van de betogers geüniformeerd én gemaskerd is? Men mag, voor zover ik me herinner, niet met een burka of iets anders gelaatsbedekkend op straat lopen, maar bij zo’n betoging kijkt men blijkbaar niet zo nauw. Tot het onheil geschied is en men niet weet wie wat heeft uitgespookt.
