Ik kom even terug op de reactie van onze vriend Bertie op mijn blog van 19 dezer (‘Kibbellandia’), waarbij hij zegt dat de taxshift een complete nuloperatie is. Hij heeft hierbij grotendeels gelijk (zoals meestal; ik verdenk hem ervan een boekhouder te zijn of geweest te zijn!). Wim Moesen, de bekende begrotingsspecialist, blijkt het daarmee weliswaar niet eens te zijn, maar de ‘vooruitgang’ die hij vaststelt (van 50,6 naar 50,9% voor alle ontvangsten door de overheden) is ook niet om over naar huis te schrijven. Hét probleem, mijns inziens, is dat men de staatsschuld best kan vergelijken met een supertanker die men ook zo maar niet gekeerd krijgt.

   Anderzijds heeft Bertie ook gelijk dat we de schulden die politiekers maken, op hen zouden moeten kunnen verhalen. Binnen een democratie als de onze kan dat, jammer genoeg, ook niet. Het enige wat wél kan, is dat de kiezer de man/vrouw die stommiteiten, zoals gemaakte schulden voor het plaatsen van zonnepanelen, afstraft bij een volgende verkiezing, wat met de partij van Vandenbosche ook gebeurd is. Maar zelfs dat laatste kan men niet als het om vakbonden gaat (zoals ik in mijn blog van gisteren al schreef). Die hebben niet alleen geen rechtspersoonlijkheid, die zijn ook zo slim niet met een aparte partij op te komen die afgestraft zou kunnen worden.

   Zo zie je maar dat ook democratie zijn grenzen heeft.

We zouden eens terug opnieuw moeten bepalen wat de staat moet doen en wat de staat beter niet doet. Om dan van daaruit de begroting op te stellen, en niet omgekeerd, zoals het nu van jaar tot jaar gebeurt. Met een engelstalige boekhoudkundige term heet dat: zero-based budgeting. Dat is niet zaligmakend, maar een beetje meer hiervan zou wellicht wonderen doen.

Ik herinner me nog een voorval tijdens mijn legerdienst, toen het paradeplein in de kazerne opnieuw geasfalteerd ging worden, alhoewel dat pas geleden al gebeurd was en ab-so-luut niet nodig om dat vroegtijdig te hernieuwen. Het asfalt had tijdens de drill-oefeningen meer sleet veroorzaakt aan de legerbottines van de miliciens dan omgekeerd, als ik daar nu nog aan terugdenk. Maar voor die zinloze uitgave was nu eenmaal het budget voorzien, en dat móest opgesmost worden, want anders zou men het daaropvolgend jaar minder geld toebedeeld krijgen, en dan was het wel hoognodig tijd om de verwarming te vernieuwen...

Besparen doet men tegenwoordig (eigenlijk al gans de tijd) door lineair zoveel procent minder uit te geven dan het budget van vorig jaar, zonder zich af te vragen waarvoor dat geld eigenlijk gebruikt is geweest. En zonder zich af te vragen of die specifieke begrotingspost überhaupt wel geld nodig had van overheidswege, in de eerste plaats?

Een belastingvermindering of een subsidie is krek hetzelfde. Wat de staat uitgeeft, moet ergens vandaan komen en wat de staat minder ontvangt, moet ergens gecompenseerd worden. Het schrijnendste voorbeeld van een mismatch hiervan is de hervorming van de successiewetgeving, toen de langstlevende partner geen belasting meer moest betalen op de gezinswoning. De linkiewinkies hebben dit toen verkocht als een sociale overwinning! Niets was minder waar, want in een normale gezinssituatie (= echtpaar-op-leeftijd met kinderen, zonder testament) betaalde de langstlevende partner op een modale gezinswoning (= met een waarde kleiner dan 200.000 euro) al geen erfenisbelasting. Dankzij de wettelijke constructie van blote eigendom/vruchtgebruik en de splitsing van roerend en onroerend erfdeel bij erfgenamen in rechte lijn. Maar door die nieuwe socialistische maar allesbehalve sociale aanpassing, betaalt de douairière nu geen eurocent belasting meer op het erven van het Kasteel van Bevergem, terwijl dat voorheen dus wel het geval was. En bijgevolg mogen haar pachters en keuterboerkens nu opdraaien voor het verschil in de staatskas... Conclusie: de linkiewinkies zijn ofwel aartsdom wanneer zij dat niet weten, ofwel illustratief voor de historische maar nog steeds geldige afspraak tussen (toen nog adellijke) politiek en clerus: "hou gij ze dom, ik hou ze arm".

Het is niet omdat iets toegelaten is, of juister gezegd: door de wet niet is verboden, dat het ook moreel wenselijk is. Anderzijds moet ook niet alles wat moreel wenselijk is, wettelijk verplicht gemaakt worden. Bij tegenwoordig wetgevend werk primeert nochtans de oude boutade: alles wat niet verboden is, is verplicht. Voorbeelden waar het dan onherroepelijk fout loopt, zijn legio. Energie, verkeer, gloeilampen, euthanasie, dienstencheques, ... op elke bladzijde van de nieuwe Dikke Van Dale (en dat zijn er bijna 5.000!) vindt men wel een begrip terug.

Die titel van deze bijdrage? Daar doen wij allemaal aan mee, ik ook. Gelukkig maar en jammer genoeg!

21-10-2015, 14:28 Geschreven door bertie

Paljassen willen bijleren om slimmer te worden maar misdadigers zoals dat EU tuig is te dom om te leren, die dromen van dictatuur waar zij dan decadent kunnen van profiteren en parasiteren.

In Amsterdam verplicht een clubje wereldvreemde ivorentorenbewoners (lees: raad van state) dat Amsterdam "verplicht" is een islamschool op te richten??? Wat moet er nog gebeuren voor de revolutie start? Ik wil de eerste Nederlander of Vlaming nog vinden die in marocco een westerse school 'mag' oprichten...

Wat ze ook mogen verplichten, wij zullen er ons niets van aan trekken, voor ons moet die islamsmeerlapperij verboden en verbannen worden op ONS grondgebied, nooit zullen wij die perverse smeerlapperij tolereren noch respecteren.

21-10-2015, 12:39 Geschreven door Jean

teruggekeken naar het artikel "kibbellandia" +  de reactie van de vermeende boekhouder.

Maar, niet alleen of fiscaal gebied, heeft die blogvriend gelijk... ook zijn laatste zin (over de migranten samen te houden in opvangcentra wegens GEZONDHEIDSREDENEN) was een slag op de kop van de "vijfduimer".

Ondertussen is het bewijs al geleverd door dat TBC-geval te Koksijde.

Vermits die basis onder militair gezag valt, heeft men dààr wèl een screening gehouden bij de "niefanierers", en onmiddelijk hadden zij "prijs" met een gast die aan een zeer-besmettelijke longkwaal leed.

Gelukkig was het er ééntje dat al enige tijd hier vertoefde, (èn, volgens Fedasil reeds ZOU gescreend zijn) maar het aantal illegalen die ons onland binnengeslopen zijn zonder zich te aan te melden, is natuurlijk onbekend.

Hetzelfde zal zich eveneens menigmaal voorgedaan hebben in Groot Brittanje waar men, als continentaalbewoner, zèlfs gèèn huisdier mag binnenbrengen zonder éérst in quarebtaine gesteld te worden... zèlfs al heeft men een recent document van een continentale veearts.

Reeds zijn er ontelbaar-veel van die "binnensluipers" die vrij-loslopen in Albion... (en, ipso-facto ook in de àndere EU-landen die nimmer een 'al was het maar...) een "vluchtige" screening zouden ondergaan hebben.

Niet alleen op "overdraagbare aandoeningen", maar eveneens op allerlei ongedierte wegen hun lange reis in onhygienische toestanden.

Wat een stomme paljassen regeren toch de EU...  Grrrrr. 

21-10-2015, 11:39 Geschreven door Victor Van Vosselaer

Een directeur neemt iemand aan om het personeelbeleid in goede banen te laten verlopen, eenmaal die persoon op dat bureau zit gaat die persoon 'bepalen' wat de directeur en het MT mag en moet doen!

"Dat kan toch niet" zullen er velen nu zeggen....

Wel beste mensen "HET GEBEURD DAGELIJKS".

Politiekers & ambtenaren zijn 'personeel' van de burgers en die hebben te doen en te laten wat de burgers (de directeur en het MT) beslissen, niet meer en niet minder.

Dus, laten we de politiekers & de ambtenaren duidelijk maken dat zijn enkel mogen uitvoeren wat hun opgdragen wordt, dat wij bepalen wat hun salaris is, dat wij bepalen waar ze mogen aan deelnemen (om belangenvermenging te voorkomen) en dat wij ze voor een rechtbank slepen als ze zich niet houden aan hun opgedragen taak, onschendbaarheid is een woord uit de fabeltjes, NIEMAND is onschendbaar dus laten we dat maar heel snel schrappen, wie buiten de lijntjes loopt zal daar de rekening voor krijgen.

Voor dat alles samengevat is een woord: DEMOCRATIE

Democratie is een bestuursvorm. Het Nederlandse woordstamt af van de Griekse woorden (dèmos), "volk" en (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij". Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten en het verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken naar de wil van het volk. Dus NOOIT naar 'hun wil' hetgeen nu dagelijkse kost is geworden vandaar de gigantische afkeer en walging voor politiek schorem.

In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de instemming van het volk.

Nemen we nu die vreemdelingenoverlast die ons opgedrongen wordt door die EU misdaadorganisatie: dergelijke ernstige punten moet aan de burgers gevraagd worden wat zij daar van denken, dus "REFERENDUM' invoeren, beslist 50+1 'geen vreemdelingen op het grondgebied' dan komen er geen vreemdelingen op het grondgebied, punt gesloten.

Jammer dat er nog veel Vlamingen rondlopen die meer geinteresseerd zijn in Voetbal en Familie of K3 zoekt K3....., erg.

21-10-2015, 09:47 Geschreven door Jean

Ik zie niet in wat mensen of bedrijven die op een wettelijke manier veelvuldig gebruik maken van faciliteiten of betoelaging door de overheid kan verweten worden. Dit is m.i. gebruik maken van een opportuniteit (en een politieke stommiteit). Als een bedrijf haar daken volzet met zonnepanelen omdat de overheid beslist heeft dat overmatig te subsidiëren en ze daarbij nog de stempel/publiciteit van milieubewustheid krijgen, geef ze dan maar eens ongelijk.

Ik ben wel van mening dat de politieke verantwoordelijken voor dergelijk ronduit misdadig beleid zouden moeten kunnen gestraft worden, alleen lijkt me dat moeilijk te verwezenlijken. Want wie is er verantwoordelijk voor de hele milieuhype? Het desastreuse beleid van de vooral socialistische regeringspartners werd om populistische redenen gesteund door de hele vorige regering. Zelfs nu nog worden er krankzinnige voorstellen gedaan -waar N-VA zelfs in meegaat-, bv. een energie-eiland in de Noordzee.

Ik blijf erbij dat kleinschalig beleid met eventueel beperkte belastingvermindering (géén subsidie!) voor bedrijven en burgers bij isolatie en alternatieve niet-vervuilende energieproductie verantwoord is maar dat de massaproductie best gebeurt door grote niet-vervuilende kerncentrales, aangevuld met derde generatie kolen- of gascentrales om pieken en dalen op te vangen.

Rob 

21-10-2015, 09:00 Geschreven door Rob