Als gevolg van de staking van de socialistische vakbond van vorige week blijkt er nu een tweede dodelijk slachtoffer te zijn gevallen van de wegblokkade bij Luik. Een automobilist van 71 kreeg er in de file een beroerte en werd nog geholpen door een dokter die daar ook vast zat en de hulpdiensten verwittigde. Die reden zich ook vast in de blokkade, zodat de verplegers tenslotte over een dam moesten kruipen om via een omweg bij het slachtoffer te geraken. Het grote tijdverlies zorgde ervoor dat het niet meer goed kwam en dat de man overleed.

   Ik had er in mijn blog van 20 dezer al over geschreven en de titel ervan was goed gekozen: ‘syndicaal terrorisme’. Ik had trouwens zelfs in hoofdletters vermeld dat het in de eerste plaats om een TREINstaking ging, iets wat in onze media niet genoeg vermeld wordt. Sinds wanneer moet men autosnelwegen blokkeren bij een TREINstaking, tenzij gewoon om medeburgers te treiteren die met de zaak niets te maken hebben?

   Er loopt iets mis in onze samenleving. Heel wat mensen schijnen niet te beseffen hoe goed we het hier nog hebben, ook al krijgen we niet altijd wat we graag zouden hebben. We zijn doorgaans gezond, goed opgeleid en leiden een vorstelijk leven als we dat vergelijken met driekwart van de rest van de wereldbevolking. Fietsen en wandelen doen we als recreatie, dagelijks vlees eten wordt nooit in vraag gesteld. Honger lijden hoort er niet meer bij, hoogstens trek krijgen in iets. Zelden hebben we een tekort aan iets, dikwijls eerder een teveel. Dat we het met elkaar geregeld niet eens zijn, moeten we erbij nemen. Ondanks alles leven we nog altijd in een rechtstaat en kunnen we dan ook gebruik maken van de middelen die die rechtstaat ons biedt als we iets willen uitklaren. Autosnelwegen blokkeren bij een TREINstaking hoort daar niet bij...

---

   In de marge van bovenstaande nog dit: De staking bij Bpost in de sorteercentra van Antwerpen en Gent is (voorlopig?) voorbij. Die in Brussel en Charleroi duurt voort, waarmee nog maar eens het verschil tussen de Belgische regio's wordt bevestigd. Zoals ik al eens schreef: Vlaanderen werkt, Franstalig België niet.

Ik zal zeker niet de enige zijn, maar vandaag ben ik gaan werken, dit wegens een overhoop aan werk. 2 Andere collega"s kwamen ook opdagen. Een van de laast begonnen jonge werknemers (+/- anderhalf jaar) wilde zich enkel maar "inspannen" om te komen werken indien zijn overuren in het zwart betaald werden. Bij ons op de firma doen ze dat niet , en hij kwam dus niet werken. Hij kreeg navolging van (bijna) alle jonge werknemers. Een andere mens is blij dat hij goed werk heeft, bij deze gasten speelt dat blijkbaar geen rol meer. Verantwoordelijkheisgevoel niets, nada, zero, 0,00000

24-10-2015, 18:08 Geschreven door Walter F

Er valt weinig te vertellen in het voordeel van de vakbonden. Maar mijns inziens treft de chirurg evenveel "schuld" bij het tragisch voorval. Wat zit die -met wachtdienst zijnde- thuis te doen?, was althans mijn eerste reactie. Achteraf blijkt nu dat de chirurg met wachtdienst in het hospitaal zelf al een ander noodgeval aan het opereren was, en dat de tweede chirurg werd opgeroepen als specialist in hart- en bloedvaten. Maar dan nog.

Wanneer er op de autosnelweg een vrachtwagen in schaar zou geraakt zijn, een autobus op diens brandstoftank knalde en de boel in brand vloog waardoor de snelweg óók voor uren geblokkeerd raakte, zou de hospitaaldirectie dan ook klacht indienen tegen deze vrachtwagenbestuurder omdat de opgeroepen chirurg niet tijdig op zijn werkplek arriveerde, of de uitgestuurde ambulance niet op de plaats van het onheil?

Wanneer ikzelf bij een -nog steeds aangekondigde- staking niet tijdig op mijn werkplek geraak, om welke reden dan ook(!), zal ik niet ontslagen worden omdat ik te laat kwam, maar mijn ontijdige aankomst wordt wel verrekend in mijn werkuren, overmacht of niet. Van mijn aanwezigheid op het werk hangen echter geen mensenlevens af. Tewerkgestelden bij wie dat wél het geval is, zoals die chirurg bijvoorbeeld, moeten daar volgens mijn bescheiden mening zelf beter rekening mee houden. Wanneer hun geweten hen dat al niet oplegt, zal zeker hun ereloon wel in staat moeten zijn om te verantwoorden dat zij aanwezig zijn "wanneer de dienst het vereist".

Het is niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer geweest zijn dat chirurgen of ambulances (of brandweerwagens) ondanks al hun inspanningen te laat komen om levens te redden, ongeacht de oorzaak. De autowegblokkade van het stakend treinpersoneel was niet opgericht met het doel om de chirurg of de ambulance te blokkeren en hun werk uit te voeren en dat maakt precies het verschil.

En waarom zou stakend treinpersoneel geen autowegen mogen blokkeren voor de vlotte doorstroming van het autoverkeer? Waar trek je die grens bij het dansen op de slappe koord? Stakend postpersoneel blokkeert toch ook de vlotte doorstroming van het informatieverkeer? Geen krant in de brievenbus vinden tot daar aan toe, maar die doodsbrief van tante Zulma die drie dagen te laat arriveert, verhindert mijn gewenste aanwezigheid op haar uitvaart. Van mij mag stakend postpersoneel ook geen noodzakelijke informatie tegenhouden, dus zal ik nu ook maar klacht indienen?

(Beeld je maar eens in dat zij mijn aanwezigheid op haar begrafenis als voorwaarde zou gesteld hebben in haar testament...)

PS. Stakend treinpersoneel dat bij een niet-algemene treinstaking in de stations over de sporen loopt of tussen twee stations langs de treinbedding stapt, moet mijns inziens wel op staande voet ontslagen worden. Zulke acties worden wel degelijk uitgevoerd met een bepaald doel, dat op geen enkel begrip kan rekenen. Het zou te vergelijken zijn met stakende havenarbeiders die schepen doen zinken. Maar het is niet te vergelijken met stakende havenarbeiders die de luchthaven zouden blokkeren en verhinderen dat er vliegtuigen landen en opstijgen.

24-10-2015, 14:09 Geschreven door bertie

24-10-2015, 13:01 Geschreven door Dirk

ben ik al bezig met strijden tegen "vrijheidsberoving", staken is een recht maar mijn vrijheid is ook een recht en niemand heeft dat te beperken 'omdat hij/zij hun zinnetje niet krijgen'.

Laten we bij elke staking die het openbaar leven verstoort zoveel mogelijk foto's nemen van die kabaalmakers en eisen dat diegenen die hun smoel verbergen door de politie worden gearresteerd en ze een proces aan hun been lappen voor "geleden schade".

Dat pakbonden "rechtspersoonlijkheid" MOET opgelegd worden is de logica zelve, waarom zou tuig van de hoogste richel (net onder politiekers) zo maar ongestraft straten mogen beschadigen, autobanden opstoken en ons hinderen in onze vrijheid en daar 'ongestraft' mee wegkomen?

Nogmaals, iedereen heeft het recht om te staken maar NIEMAND heeft het recht onze vrijheid in gevaar te brengen. Als creaturen van de openbare sector staken, dus "onze werknemers" dan mogen ze voor de tijd dat ze afwezig zijn niet betaald worden en de schade die ze daardoor veroorzaken zelf betalen.

Staken = Terrorisme en Terrorisme is strafbaar.

islam = kanker en kanker moet bestreden worden.

24-10-2015, 10:25 Geschreven door Jean