xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

   In een reactie op mijn blog van eergisteren, schrijft lezer Gilbert dat hij de indruk heeft dat ik de kant kies van de N-VA ten koste van het VB en vraagt hij mij daarop te reageren. Dat ga ik even proberen.

   Zoals lezers die mijn blogs al jaren volgen weten, is mijn Vlaamsnationalisme een gevolg van de repressie die ook mijn familie getroffen had. Mijn vader heeft nooit gecollaboreerd, maar werd door afgunstige buren daarvoor wel aangeklaagd. Vrij snel werd hij gerehabiliteerd, maar ondertussen hadden de ‘helden’ van het verzet wel ons hele huis leeggeroofd, inbegrepen vaders schoenmakerij en daarvan hebben we nooit iets teruggezien. Toen, vlak na de oorlog, Herman Wagemans opkwam voor amnestie, hebben wij voor hem gestemd en daarna achtereenvolgens voor de Volksunie, het Vlaams Blok en het Vlaams Belang. Ook nu kies ik en het grootste deel van mijn familie nog steeds voor het origineel, hoe pijnlijk de partij ook is afgezwakt.

   De opgang van de N-VA heeft iedereen verrast, zowel de traditionele partijen als het VB. Heel wat kiezers die vroeger voor het Vlaams Blok/Belang stemden, omdat zij het met het verraad van de Volksunie niet eens waren, kiezen nu voor de N-VA. Sommigen omdat het een valabel alternatief lijkt, iets wat er daarvoor niet was, anderen omdat een partij in opgang nu eenmaal meer aantrekt. Mensen stemmen graag voor winnaars. M.i. is momenteel niet het belangrijkste voor welke partij we zullen stemmen, maar wel hoe we erin zullen slagen ons Vlaanderen onafhankelijk te krijgen. Het confederalisme, waarmee de N-VA schermt, in welke vorm dan ook, is geen einddoel, maar wel een tussenstap. Om het einddoel te bereiken moeten de Vlaamse partijen bij de volgende, o zo belangrijke verkiezingen, in de eerste plaats de meerderheid halen in het Vlaamse parlement om van daaruit het Belgische systeem te hervormen en er later uit te kunnen stappen. Met de wetenschap dat het Vlaams Belang dit niet (meer) kan bereiken en de mogelijkheid dat de N-VA daarvoor de stemmen van het VB nodig zal hebben, wordt het dan ook uitkijken naar de verkiezing aller verkiezingen van mei 2014. Als de N-VA dan op zijn eentje de volstrekte meerderheid zou halen, gaan we echt weten waar we aan toe zijn. Als ze die niét haalt tenzij met de steun van het VB, zullen we het ook weten. Dat laatste wordt dan dé Vlaamse lakmoestest. Dat die twee partijen nu niet door één deur kunnen, moeten we er (nog even) bij nemen. Als er na de regionale verkiezingen van 2014 geen Vlaamsnationale meerderheid komt en de  traditionele partijen voor België blijven kiezen, dan mogen we een kruis maken over de Vlaamse ontvoogding cq onafhankelijkheid. Ik ben ondertussen 73 en denk niet het dan nog te zullen meemaken.

   Wat de peilingen betreft, blijf ik erbij dat dit momentopnamen zijn, al hecht ik meer belang aan een enquête van Le Soir dan aan een van VRT/De Standaard, omdat die combinatie anti-Vlaams en bevooroordeeld is. Het belangrijkste is m.i. niet het resultaat van één enquête, maar het vergelijken van de verschillende peilingen. Als die allemaal een zekere trend bevestigen, kan er iets van waar zijn. Er is echter geen reden om te vroeg victorie te kraaien. Het is nog 14 maanden wachten tot de resultaten die tellen bekend zullen zijn. In de politiek is dat nog een eeuwigheid.

Gilbert heeft dat goed gezien. Maar gij probeert dat goed te verbergen. Ik zie niet in waarom want het is uw goed recht om voor nv-a te kiezen.

26-02-2013, 15:03 Geschreven door Stan

...voor Vlaanderen.
Een verzameling (Vlaamse?) rechters stapt naar het grondwettelijk hof i.v.m. de splitsing van BHV die in het nadeel van Vlaanderen en de Vlamingen is.
De NVA stapt naar het grondwettelijk hof i.v.m. de splitsing van BHV die in het nadeel is voor Vlaanderen en de Vlamingen.
Wat is er nu zo gek aan deze situatie? Dat wisten ze toch ook vóór het zover gekomen is! Waarom hebben ze zich toen niet met hand en tand verzet? Alles waar franskiljons in aanwezig zijn is in het nadeel van de Vlamingen en dus ook in het nadeel van de meerderheid, zoiets noemen wij een ordinaire dictatuur.
In dit land leven 62% Vlamingen en 38% Walen, in een DEMOCRATIE bepaald de meerderheid toch de spelregels? Waarom niet in dit absurd waanzinnig land waar de minderheid en een bende vreemdelingen riant kunnen parasiteren?
Peeters maakt zich belachelijk door zijn uitspraken in het voordeel van de ACW clan.
Die van het ACW rijdt zich steeds dieper in de poel van fraude. Beide orakelen dat ze steeds bezig zijn voor Vlaanderen????
Boerzwa ligt alweer eens overhoop met franskiljons uitschot in een Vlaams huis! Trap ze toch vierkant de straat op en maak over dat franskiljons schorem geen woorden meer vuil. In een Vlaams huis NOOIT franskiljons gespuis. Wie de meerderheid van de Vlamingen niet erkend kan fluiten naar Vlaams geld, punt.

En zeggen dat AL DIE KOTSMISSELIJKE PROBLEMEN MET DAT FRANSKILJONS RAPPAILLE MET ÉÉN PENNENTREK OPGELOST KAN WORDEN NL. IN MEI MASSAAL STEMMEN VOOR VB en/of NVA, willen ze, NVA én Vlaams Belang nadien niet samenwerken aan de welvaart, veiligheid en leefbaarheid van Vlaanderen zonder franskiljons, allochtonen leeglopers resp. criminelen en illegalen dan zal de afstraffing uitgevoerd worden door de boel te laten ontploffen zodat Vlaanderen dan een echte: ONAFHANKELIJKE DEMOCRATISCHE SECULIERE REPUBLIEK zal worden, een republiek die niet staat te wachten op de zever van Olli met de lolly of vanRAMPuy of Barbarosso om nog maar te zwijgen over die onbetrouwbare Duitser Schulz of zoiets in die aard..

Dat in die hopelijk heel snel gevormde republiek veel tafelschuimers, klaplopers, paria's, zakkenvullers en volksverraders naar een ander inkomen zullen moeten gaan zoeken is een feit want alle OCMW kranen staan droog voor dat profitariaat.

26-02-2013, 11:41 Geschreven door Jean