Beste Guido, het is zeker niet de bedoeling om hier een polemiek op te starten, verre van daar. Ik wil wel nog het volgende kwijt.
In uw huidig artikel legt u de schuld voor het ontbreken van enig Vlaams programmapunt vanwege de N-VA bij de uitslag van de verkiezingen, waarbij de N-VA niet incontournable is geworden. Dit is deels waar, deels ook weer niet. Dat lijkt me voor de rest wel een nogal gemakkelijk uitgangspunt om een "Belgisch" beleid vanwege de N-VA zonder meer te vergoelijken, zeg maar goed te praten. Maar dat is niet het punt.
Het punt is wel dat de al eerder genoemde notoire socialist Bracke in een gesprek met Knack tijdens de voorbije verkiezingcampagne zijn mond wel degelijk voorbij praatte door dàn al te stellen dat de volgende regering louter een sociaal-economische regering zou worden, zonder opname van één enkele Vlaamse eis. Men mocht dat vergeten, zei ie toen al ! Hij werd dan wel haastig terug gefloten door BDW, wat aan duidelijkheid niets te wensen overliet, nl. de kiezer mocht dit nog niet weten, althans de Vlaams-nationale kiezer niet. Voor de rest geen probleem uteraard. Dit heet ik persoonlijk puur kiezersbedrog, of hebt u daar een andere benaming voor?
Het is dus wel even fijntjes uitgekomen, wat Bracke toen orakelde, want toen al wist de N-VA-top klaarblijkelijk dat er voor Vlaanderen wat haar betrof niets op tafel zou liggen, BDW op kop !
Bovendien voegde Siegfried Bracke er ook nog "fijntjes" aan toe dat "VB-ers", en bij uitbreiding dus alle Vlaams-nationalisten, "klootzakken zijn die moeten bedrogen worden". Hierop kreeg hij vanwege BDW geen reactie, waarschijnlijk omdat die er ook net zo over dacht en nog altijd denkt. Dit kan kloppen als men bepaalde van zijn uitspraken over de Vlaamse Beweging even nader bekijkt. Als statement kan het in elk geval tellen. Dat ook maar één Vlaams-nationalist daaraan kan voorbij gaan, is mij overigens een compleet raadsel.
U spreekt van een meerwaarde van de N-VA voor Vlaanderen. Op economisch vlak kan dat inderdaad voor een deel juist zijn, maar nogmaals, wat heeft dit met de ontvoogding van Vlaanderen te maken? Wat mij betreft, helemaal niets. Iedere partij wordt, zoals gezegd, geacht om op dat vlak te doen wat nodig is. De N-VA is hier dus een beleidspartij als alle andere. Daar is niets mis mee, maar nogmaals, waar gaat Vlaanderen met de N-VA naartoe?
U spreekt dan over het regionaal vlak, waar de N-VA mee aan het "Vlaamse" roer zit. Alsof dat de facto een voordelig zou zijn voor Vlaanderen. Wat is er b.v. overeengekomen m.b.t. het vroegere minimum inzake Vlaamse resoluties? Wat schiet daar nog van over? Volgens mij is daar zelfs niet eens meer over gepraat. Waar is dan het echte Vlaamse beleid hier? Kan iemand mij dat aantonen? Alles netjes ingeslikt met het oog op de deelname aan het Belgische beleid op federaal vlak, is mijn oordeel. De N-VA als Belgische partij. Zelfs de Walen doen er raar van.
Net zoals zoveel Vlaams-nationalisten, die gemeend hebben dat de N-VA de doorbraak voor Vlaanderen zou kunnen bewerkstelligen, wordt u blijkbaar ook bevangen door de inmiddels ontstane hype over de geheimzinnige "strategische zetten" van de zogezegde meester-tacticus, BDW. Niemand heeft een zicht op deze zogezegde strategie of begrijpt er echt het fijne van, maar iedereen doet alsof hij het wel weet, daarbij de sceptici een beetje meewarig van uit een soort intellectuele hoogte bekijkend om zoveel domheid en onbegrip. Niet dat ik u dergelijke houding verwijt, verre van, maar het blijkt wel uit veel reacties. Met zoveel geheimzinnigheid en nevel is het wel zo dat je er altijd alle kanten mee uit kan, want je verbindt je tot niets. Alles is gehuld in een soort flou. Heel comfortabel, als u het mij vraagt, dat opzettelijk mist spuien. Maar ik hou persoonlijk wel van rechtlijnigheid. Kortom, BDW is voor mij wel een handige "tactische-mistspuwer", die zich in alle bochten wringt, naargelang het hem uitkomt, maar daar houdt het ook bij op. Tijdens de campagne telkens uitermate Vlaams, nadien gewoon Belgisch. Ook dit is realiteit, al weze het door goed menende Vlamingen telkens opnieuw en, naar mijn gedacht, ten onrechte gekaderd en goed gepraat onder de noemer "strategie van een meester tacticus". Vele keren heb ik ook al innerlijk gezegd "goed gezegd, Bart", maar nog nooit heb ik bij mezelf moeten zeggen "goed gedaan, Bart", m.a.w. het eeuwige luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden. Allemaal handig verpakt, zoals gezegd, in een professionele wolk van Vlaamse nevel en mist. Dat is BDW met zijn N-VA ten voeten uit.
De veel besproken verdampingsstrategie dan. Wie kan me uitleggen hoe je, als je een pot met Belgisch water op het vuur zet om het te laten verdampen, kan komen tot een pot met Vlaams water, als je er telkens maar weer Belgisch water bij giet? Dat is in ieder geval wat de N-VA nu aan het doen is. Hoe lang kan je overigens zo'n houding ongestraft blijven volhouden tegenover je Vlaams-nationale achterban, de Belgische uiteraard uitgezonderd?
Ik heb het altijd gezegd dat de N-VA er maar bij betrokken zou worden als zij alle Vlaamse communautaire eisen volledig aan de kant zou schuiven, wat nu blijkt. Ik heb er ook altijd op gewezen dat geen enkele Franstalige partij dit ooit zou dulden, de N-VA met Vlaamse eisen, ook niet de gevestigde partijen in Vlaanderen, voor wie België nog altijd de hoofdzaak is en blijft. Met de N-VA blijft België bestaan in zijn huidige vorm. Enkel een eenzijdige democratische afkondiging van de Vlaamse onafhankelijkheid in het Vlaamse Parlement kan hierin ooit verandering in brengen. De visie van het VB dus. Of ons volk er al rijp voor is, is een ander paar mouwen, maar dit is wel een rechtlijnig standpunt, zonder mistige toestanden onder de gemakkelijke noemer van "strategie". Mijns inziens heeft het VB het hier althans bij het rechte eind. Een echtscheiding met wederzijdse toestemming, vergeet het. Zelf naar de rechtbank stappen, in casu het Vlaamse Parlement, en van de scheiding een voldongen feit maken, zonder toestemming hoe dan ook van Walen en Brusselaars. Dat is wat moet gebeuren. Er is, dat is nu voldoende gebleken, geen andere weg voor Vlaanderen richting onafhankelijkheid.
Tot slot wens ik nog eens de woorden aan te halen van Mark Grammens, toch niet de eerste de beste op dat vlak, die een en ander duidelijk illustreren:
"Men kan zich levendig voorstellen welke argumenten de N-VA allemaal uit de kast zal halen om uit te leggen waarom de partij haar bestaansreden heeft verloochend. Ze zal zeggen dat het haar niet om de "postjes" te doen is, maar om te demonstreren dat de partij in staat is goed bestuur te waarborgen voor Vlamingen en Walen. Ze zal alles bedenken om geloofwaardig te maken wat moeilijk uitlegbaar is. Ondermeer ook waarom ze begonnen is met het vormen van een Vlaamse regering die voor het eerst in de geschiedenis niet tot doel heeft de staat te hervormen, maar zich neerlegt bij de institutionele status-quo. In de loop van de komende vijf jaar zal de N-VA het verwijt krijgen, toen het er echt op aan kwam, te hebben gekozen voor een complot van een Vlaamse met een Belgsiche elite tot handhaving van de Belgische staat."(bron:http://www.golfbrekers.be/page/2/)
07-09-2014, 14:25
Geschreven door Geronimo
|