Het wordt afwachten hoe de groep van tien – en dan in de eerste plaats de vakbonden – vandaag gaat reageren op de subtiele maar belangrijke wijzigingen die de federale regering heeft aangebracht op de sociale akkoorden, gesloten tussen werkgevers en werknemers. Het zou van zeer slechte smaak getuigen, mochten de vakbondsleiders star vasthouden aan elke letter van het akkoord i.pl.v. aan de geest ervan. Het lijkt er trouwens hoe langer hoe meer op dat de interventie van VDAB-topman Leroy bij de regeringsbesprekingen van doorslaggevende aard is geweest en hij – zoals ik al aangaf – moeilijk te negeren valt o.w.v. zijn expertise ter zake én het feit dat hij eerder van linkse signatuur is. Daarenboven heeft Leroy reeds de gezegende leeftijd van 60 bereikt en is ook hij niet zinnens nu te stoppen. M.a.w. hij geeft het goede voorbeeld.

   Waar tenslotte ook veel te weinig aandacht aan geschonken wordt, is het feit dat wij in dit land zowat de enigen zijn die percentsgewijs zoveel bruggepensioneerden hebben en is er geen ander land dat aan brugpensioenen méér uitgeeft. In de zorg om de vergrijzing betaalbaar te houden, moest er iets gebeuren en dat zou nu moeten kunnen. Voor zij die verder willen gaan, Open VLD en N-VA, is er het vooruitzicht dat tegen het einde van deze federale legislatuur toch de meeste van hun doelstellingen zullen gehaald worden.

   Bij dergelijke discussies vraag ik me steeds af, waarom dit land telkens alles anders moet doen dan onze buurlanden. Hebben de mensen het daar dan zo slecht? Leven tot 80 en minder werken dan tot 55/60 bestaat nergens anders. Dat werkgevers bij ons meegaan in dat verhaal, is ronduit pervers te noemen. Op het einde van de rit zijn zij dan wel van hun oudere, duurdere werknemers vanaf, maar moet de belastingbetaler ervoor opdraaien. Door het feit dat er steeds meer gepensioneerden bijkomen en steeds minder nieuwe arbeidsplaatsen voor jongeren, prijzen wij ons helemaal uit de markt, krijgen we nog meer werklozen en/of mensen die niet meer willen werken en riskeren we vroeg of laat een Griekenland scenario…

Maar....het politiek gespuis wil het niet zien en niet aanvaarden kwestie van stemmetjes te vangen.

Het probleem en alle ellende voortvloeiend uit dat probleem zijn ''de allochtonen''.

Betreffende pensioenrechten en OCMW rechten moet er een gouden regel gerespecteerd worden nl.

''Men krijgt afhankelijk van geleverde bijdragen''.

Wie 40 jaar heeft bijgedragen is voor 100% in regel, wie minder jaren heeft bijgedragen ontvangt verhoudingsgewijs minder, wie niets heeft bijgedragen krijgt niets, punt.

Die gouden regel zal door elke nuchere Vlaming gewaardeerd en gerespecteerd worden w.w.z. dat die binnenstromende vreemdelingen hier NIETS te vangen hebben dus asap terug sturen naar land van herkomst. Dat heeft niets met racisme te maken maar enkel met veiligheid en overleving van de eigen samenleving.

09-03-2015, 18:54 Geschreven door Jean

Iedereen is ervan overtuigd dat (ruim) de helft van zijn beroepsinkomen door de overheid wordt afgepakt.

Maar dat is eigenlijk wel volstrekt normaal wanneer we leven tot 80 jaar en gedurende 40 jaar geld verdienen met onze dageljkse bedrijvigheid. Die andere 40 jaar - de eerste 20 jaar naar school gaan en de laatste 20 jaar van pensioen genieten - worden dan betaald dankzij de "solidariteit" van onze medeburgers.

Wanneer we echter geen 40 jaar werken, maar slechts 30 jaar, zal het overheidsbeslag dat voortaan van het beroepsinkomen moeten worden afgepakt, natuurlijk evenredig hoger moeten liggen om de rekening nog te doen kloppen : 40/30 x 50% = 67%.

Simpele rekenkunde volgens de regel van drie, die geen enkele hogeschool- of universiteitsstudent nog onder de knie heeft, blijkens een recent persbericht. Het geeft me weinig hoop voor het inzicht van onze toekomstige beleidsmakers.

Wie ervan overtuigd is dat de belastingen en sociale zekerheidsbijdragen (of hoe men het totaal ook wil noemen) dus niet mogen stijgen, zal ermee moeten akkoord gaan dat iedereen gedurende de helft van zijn leven moet werken - en gedurende die periode de helft van dat inkomen moet afgeven.

Het alternatief is de gemiddelde levensduur verkorten, en om dat te begrijpen is zelfs geen regel van drie nodig. Met de uitbreiding van de euthanasiewetgeving naar dementerenden, ook zonder hun voorafgaandelijke toestemming, slaan onze politici al aardig die richting in.

09-03-2015, 16:38 Geschreven door bertie

... van de vergrijzing de pan uit rijst zal ik zeker niet ontkennen.In mijn vorig leven als OCMW raadslid heb ik ooit een voordracht bijgewood van professor Verté die toen ook al aangaf dat de instroom van vreemde mensen een meerkost zou meebrengen. De OCMW voorzitter een CD&V'er was niet blij met deze uitspraak. Waarmee ik maar wil zeggen, men spreekt altijd over de vergrijzing, maar nooit over de verbruinig. Op uitzondering van de prof dan.

09-03-2015, 15:01 Geschreven door Walter F