Bij de Belgische voetbalbond heeft men de Nederlandsonkundige Waal Gérard Linard vervangen door een Nederlandsonkundige allochtoon, Mehdi Bayat, afkomstig uit Iran en sinds enkele jaren voorzitter van Charleroi. Daar houdt het niet bij op, want die Mehdi is de broer van Mogi Bayat, een spelersmakelaar die in opspraak is gekomen bij het onderzoek naar fraude in het voetbal, de zgz ‘operatie propere handen’. Dat die heren na jarenlang verblijf in dit land nog steeds de taal van de meerderheid van de bevolking niet kunnen spreken, praat niet in hun voordeel. Zeg maar dat het echte Walen zijn geworden!

   Dat ze bij die Belgische voetbalbond maar doen wat ze niet laten kunnen, maar het is een zoveelste blaam voor de Vlaamse profclubs, die 12 van de 16 eersteklassers leveren om telkens opnieuw te kruipen voor het grote geld, waarmee men tegenwoordig alles kan kopen in die sport. De Waalse profclubs en hun amateursploegen stemden natuurlijk vóór; alleen de Vlaamse amateurs stemden tegen, maar kunnen niet op tegen het overwicht van de proclubs, waaraan ze soms zelf gebonden zijn.

   Topvoetbal wordt hoe langer hoe meer een centenkwestie, waarbij het vooral op aan komt grof geld te verdienen met het kopen en verkopen van spelers. Een soort mensenhandel, zeg maar. Zo kreeg Standard recentelijk nog zes miljoen euro voor een Afrikaan die ze enkele jaren eerder voor … 50.000 euro hadden aangekocht en Club Brugge 25 miljoen voor een Zuid-Amerikaanse aanvaller die de club drie jaar geleden voor één (1!) miljoen had aangekocht. Wat heeft dat nog met sport te maken?

---

   Ik weet het: ‘Eigen lof stinkt’ maar ik kan het niet nalaten te vertellen dat de blog van vandaag mijn 4.000ste is sinds ik ermee begon in februari van 2005, de eerste maand van mijn pensionering. Ik sta er zelf soms versteld van hoe zoiets kan oplopen.

---

   Tenslotte nog een korte reactie op de lange van lezer Geronimo i.v.m. mijn blog van 23 dezer over het neerschieten van de MH17. Het verhaal over het Open-bron onderzoek haalde ik uit ‘The Economist’ van 22 dezer, blz 21. The Economist is een wereldwijd verspreid en gerespecteerd politiek-economisch weekblad met een oplage van tegen het miljoen exemplaren dat mij vrij objectief en betrouwbaar lijkt.

Proficiat met uw 4.000ste aflevering, ik kijk uit naar de volgende 4.000....

Wat die mensenhandel (voetbal) betreft, ik kijk NOOIT naar voetbal, ik heb in mijn hele leven niet één wdstrijd volledig gezien en zal dat ook niet doen in de mij nog resterende jaren.

Mensenhandel moet verboden en bestraft worden.

25-06-2019, 12:29 Geschreven door Jean

Hartelijk gefeliciteerd met je 4000 bijdragen.

25-06-2019, 09:56 Geschreven door Walter F.

Eerst en vooral van harte proficiat, Guido, voor uw 4000ste blog. Il faut le faire, zouden de Walen zeggen. Hopelijk komen er nog heel wat bij, afleveringen van uw blog bedoel ik.

Wat het voetbal betreft, dat wordt niet meer en meer een centenkwestie, dat is het intussen ook volledig. Een professionele voetbalclub is, waar ook ter wereld, een echt en uitermate complex bedrijf, waar nu eenmaal veel geld mee gemoeid is. Kan ook moeilijk anders met steeds veeleisender voetbalsupporters en de zware buitenlandse concurrentie. Het is gewoon een must. Wie niet meedoet, gaat kopje onder. Overigens zie ik daarin geen probleem. Een club koopt een speler waar ze potentieel inziet, leidt die verder op, wat tijd en veel geld kost vooraleer de nieuweling volledig rendeert, en kan die dan terug verkopen aan een vragende club tegen een meerwaarde. Niks mis mee. Ook de betrokken speler wordt er niet armer van. Iedereen content dus. Dat is wat er vooral in ons land gebeurt. Een soort belegging, die bijwijlen ook fiks kan tegenslaan. Zonder die bron van inkomsten, naast die van sponsors, kunnen prof. clubs het bij ons financieel niet redden. Voor de gemoedelijkere benadering van dit mooie spelletje, moet men, zoals vroeger, nog altijd bij de amateurs zijn. Ook leuk.

Aangaande de nieuwe voorzitter van de Belgische voetbalbond, alleen dit: typisch Belgisch met typische Vlaamse mossels daartegenover. Respect moet men nu eenmaal afdwingen. Verder commentaar overbodig.

Wat mijn lange betreft als reactie op uw korte i.v.m. het neerschieten van de MH17, bepaalde zaken vragen nu eenmaal wat meer detail om voldoende duidelijk te zijn in wat men wil zeggen, en op wat men zich daarvoor baseert. Anders laat men het maar beter zo. 

Met betrekking tot uw bron, The Economist, dat is een Brits magazine, lees ik, een opinieblad gericht op politieke ontwikkelingen op economisch gebied, met daarnaast ook algemeen nieuws.

Ik ga daar niet veel over zeggen, tenzij dat het een Brits weekblad is, en als u mijn lange goed gelezen hebt, dan zal u wel begrijpen op wat ik daarmee alludeer.

Om het toch ietwat korter te houden deze keer, wil ik er nog alleen aan toe voegen dat het altijd gevaarlijk is, om met het oog op een zo correct mogelijk beeld, zijn opinie te vormen enkel voortgaande op wat één bepaald weekblad schrijft, of het nu de gerespecteerde Economist is of wat anders. Eenzijdigheid in een benadering/beoordeling van netelige kwesties geeft zelden of nooit een duidelijk inzicht in een complexe problematiek. Meerdere bronnen zijn daarvoor vereist. En zelfs dan nog is en blijft het aartsmoeilijk. We hebben bij ons ook zo van die -gerespecteerde- officiële dinges. U zal wel begrijpen waar ik met die insinuaties naartoe wil.

Bovendien, wat is het objectieve criterium om wat dan ook te beoordelen op zijn objectiviteit en betrouwbaarheid als men zelf de zaken niet of onvoldoende kent, tenzij de eigen subjectiviteit. U zegt het overigens zelf: lijkt me vrij objectief en betrouwbaar.

Een sluitend en eerlijk oordeel over de schuldvraag in de MH17-zaak lijkt me dan ook niet mogelijk. Zelfs na het lezen van een artikel in The Economist, hoe subjectief betrouwbaar dit Britse magazine ook moge wezen.

25-06-2019, 01:48 Geschreven door Geronimo