In de weekeindeditie van De Standaard verscheen een interessant artikel aan de hand van Ruben Mooijman, Nederbelg neem ik aan, die geregeld zinnige dingen schrijft over economie en politiek. Dit keer vraagt hij zich af of België zich niet beter zou splitsen zoals chemiereus Solvay dat gedaan heeft. Na 160 jaar is dat bedrijf opgesplitst in een ‘klassieke’ Solvay en het nieuwbakken Syensqo. Sinds dan staan beide bedrijven apart op de beurs genoteerd en maken ze beide deel uit van de Bel-20. En ze zouden er allebei beter van moeten worden.

   Volgens Mooijman zou België dat ook kunnen doen en wel om – volgens hem – volgende redenen:

   Ten eerste zou een splitsing de verschillen benadrukken. Een zelfstandig Vlaanderen zou de vleugels kunnen uitslaan en Wallonië zou uit noodzaak een heilzame transitie doormaken.

   Ten tweede betekent kleiner zijn wél minder zijn en dus minder in de pap te brokken hebben.

   Ten derde, vertaald naar de Belgische context, zou de naam België behouden kunnen blijven voor het Franstalige deel van het land. De Vlamingen  zouden dan geen Belgen meer zijn. Steeds volgens Mooijman, voor sommigen waarschijnlijk een opluchting, voor anderen op zijn minst even wennen.

--

   Voor wat punt twee betreft, ben ik het niet eens met Mooijman voor wat Vlaanderen betreft. Zoals ik reeds schreef in mijn blog van 18 oktober ll., is het Vlaams Bruto Binnenlands Product (bbp) ongeveer even groot als dat van Finland en heel wat groter dan dat van Portugal of Griekenland. Vlaanderen heeft meer inwoners dan elf andere EU-landen. Als de meeste van die elf hun economie en welvaartstaat draaiende kunnen houden, waarom zouden wij dat dan niet kunnen? Met onze centrale ligging in Noordwest Europa aan de Noordzee – de drukst bevaren zee ter wereld! – kan Vlaanderen daarvan de logistieke draaischijf worden, zeker als het niet langer verplicht zou worden jaarlijks miljarden van haar welvaart weg te geven aan een hinterland dat dat geld niet investeert, maar uitdeelt aan overbodige benoemingen.

--

   Tenslotte wil ik  de reactie van lezer Fernand Dhondt op mijn blog van gisteren volledige onderschrijven. Vlaanderen is niet gediend met initiatieven van enkele gestoorden die de Vlaamse Zaak alleen maar kunnen beschadigen.

Dat u de reactie van Fernand Dhondt "onderschrijft" kan ik best aannemen.

Maar je mag vooral niet uit het oog verliezen (naar wat ik gisteren hoorde op het "onafhankelijke" radionieuws van persagentschap belga) dat zowel De Croo, als de minister van justitie al lang op de hoogte waren van de feiten van Creyleman. Dat ze dit bewust hebben achter gehouden om Vlaams Belang zoveel mogelijk te kunnen schaden. Tom Van Grieken werd pas vrijdag 15/12/23 op de hoogte gebracht. Hij kon eerder ingrijpen, maar kon dat niet omdat de informatie werd achter gehouden. Door De Croo, en justitie. Dat noemt "politieke spelletjes".

Dat Creyleman in Rusland zaken deed schreef ik gisteren al.

Dat Jan Penris, en andere companen regelmatig in Rusland waren is zeker geen publiek geheim.

Het komt hen (Penris en co) nu niet goed uit met de oorlog Rusland  Oekraine.

Maar Fernand laat het net overkomen alsof deze heren verantwoordlijk zijn voor de oorlog die nu aan de gang is.

Zoals ik ook gisteren al schreef: Creyleman stelde zich rebels op tegen de verjonging in de partij. En hij was zeker niet de enige. Men wou een dam opwerpen tegen Tom Van Grieken, en de verjonging, in de partij. Wat gelukkig niet gelukt is. Het is misschien zwaar uitgedrukt, maar ik "vermoed" dat er een putch werd voorbereid tegen Tom, uit de hoek  "de clan" van Creyleman. Zelf werd ik daarvoor (voorzichtig) benaderd door iemand uit zijn entourage. Dat was het moment dat ik hem niet meer volgde via (a)socilale media.

Fernand heeft dan misschien wel gelijk, maar bedenk dit : "hoe harder je in een stront roert, hoe harder hij stinkt*". En mijn inziens is dat net wat we kunnen missen. Maar ik kan me vergissen. (dat rijmt)

* Dat zullen onze tegenstanders wel doen.

18-12-2023, 14:55 Geschreven door Walter F.