Kerstmis 2010 zal de geschiedenis ingaan als de witste sinds de Tweede Wereldoorlog. Donderdagavond had ik het (on)genoegen zelf het begin van een nacht overvloedige sneeuwval mee te maken. Gelukkig geraakten we - mijn vrouw en ik en een kleindochter die we hadden meegenomen om naar de opera La Traviata te gaan kijken in Utopolis in Turnhout - heelhuids thuis. Ik was wel verplicht heel te tijd op de motor te remmen, de remmen zelf lieten het afweten op het gladde wegdek. Het vrijdagmiddag journaal stond dan ook begrijpelijk in het teken van dat sneeuwweder, maar ook in dat van de obligate toespraak van Albert II. Alhoewel er nu waarschijnlijk geen eerste minister meer is om die toespraak te dicteren, zoals dat bij Verhofstadt het geval was, was de hele lange tirade zoals steeds meer dan voorspelbaar. Wij Belgen, maar Albert bedoelde dan in de eerste plaats de Vlamingen, moeten streven naar compromissen. "Zoals dat in het verleden steeds is gebeurd", zei hij erbij. Dat betekent, in 't kort, dat de Vlamingen verzocht worden weer maar eens toe te geven. "Koningin Paola, ikzelf en heel mijn familie zullen jullie daar dankbaar voor zijn", was de ondertoon. Nogal wiedes, daar het voortbestaan van hun luxe leventje er vanaf hangt. Als Albert en alle andere belgicisten willen dat dit landje blijft bestaan, dan moet er in de eerste plaats voor gezorgd worden dat de wetten hier worden nageleefd. In concreto betekent dat, dat bv de arresten van de Raad van State en het Grondwettelijk Hof dienen te worden uitgevoerd, zodat we bv geen onwettelijke verkiezingen meer moeten organiseren. Dat o.a. B-H/V gesplitst moet worden zonder voorwaarden. Dat Vlamingen en Walen als buren naast elkaar zouden moeten kunnen leven, ieder in zijn eigen land waarin men zijn eigen potje kookt. En niet in een staat waarin ze er allebei slechter op worden: de Vlamingen omdat ze zich niet kunnen ontplooien, de Walen omdat een politieke kaste hen hulpbehoevend wil laten blijven, waardoor België hun enig toekomstperspectief lijkt te zijn. België is geen consensusdemocratie, zoals wel eens wordt gesteld, maar een pacificatiemodel waar men constant probeert de steeds terugkomende politieke problemen onder de mat te kunnen vegen met ingewikkelde akkoorden, stoemelings onderhandeld door kleine groepjes zogezegde élites in duistere achterkamertjes. Zo in de zin van "If you can't convince them, confuse them". Er zullen inderdaad compromissen moeten gesloten worden, maar dan niet om alles nóg ingewikkelder te maken dan het nu al is. Dat we er mee ophouden gesplitste verkiezingen te houden met gesplitste partijen die gesplitste debatten voeren in gesplitste media. Om daarna een regering te moeten vormen met een tegenpartij die er over bijna alles een andere mening op na houdt en waarvan we de kopstukken niet eens kunnen wegstemmen. "Vrede op aarde aan de mensen met goede compromissen", zou ik zeggen...
Reacties op bericht (1)
25-12-2010
Ach...
Laat de man maar lullen, hij is enkel bezorgd om het verlies van de lieve miljoenen die hij elk jaar toegestopt krijgt om "niets te doen" en tot overmaat van ramp zijn creaturen idem dito vangen.. Geef die man een pensioen wat ook iemand krijgt die NOOIT gewerkt heeft en stuur die drie leefloners even langs bij de RVA. De hele folklore met die club is degoutant en middeleeuws, het past niet in onze samenleving en zeker niet in een democratie. Het zou prachtig zijn daar te starten met besparingen om alzo de staatsschuld af te bouwen.
