Terwijl ons Vlaams onderwijs in alle internationale rangschikkingen bij de top wordt gerekend, lijkt het hier alsof het op niets trekt. Er gaat geen maand voorbij of er komt wel vanuit e.o.a. hoek kritiek op dat onderwijs, van lager over middelbaar naar hoger en zelfs op universitair niveau. Meestal met meteen daarop een reactie van Vlaams minister voor onderwijs Crevits, die er als een Duracel konijn achteraan gaat.
De laatste klacht gaat over het onderwijs van het Frans in ons Vlaams onderwijs. Dat blijkt al enkele jaren te bestaan vanaf het vijfde jaar (iets dat ik zelfs niet eens wist), maar ondermaats te zijn. Dat laatste zou kunnen, want – als ik me niet vergis vorig jaar nog – was er een andere klacht over de onvoldoende kennis van het Frans van de leraren in opleiding hier bij ons. Een derde van de leerkrachten in het basisonderwijs durft bij ons in de klas geen Frans te spreken, uit schrik gecorrigeerd te worden door tweetalige leerlingen…
Vroeger kregen we Frans pas vanaf het eerste jaar middelbaar onderwijs, wat m.i. beter was. Persoonlijk vind ik dat men eerst zijn eigen taal goed onder de knie moet hebben alvorens met een tweede taal te beginnen. De uitleg dat bij kinderen die thuis een andere taal spreken het aanleren van talen vlotter zou verlopen, klopt maar gedeeltelijk en blijft oppervlakkig. Als men een taal echt onder de knie wil hebben, moet men er wat voor over hebben. Niet wat papegaaien, waarbij geen aandacht wordt geschonken aan verbuigen en vervoegen, zelfs niet aan het geslacht der woorden. Vlot een tweede taal spreken lijkt geen probleem bij kinderen die tweetalig worden opgevoed, maar dan kan men die talen nog niet foutloos schrijven. Dat zou men op school moeten leren bij leraren Frans die zelf de taal grondig hebben bestudeerd.
Tenslotte blijf ik me afvragen waarom wij hier in Vlaanderen persé Frans moeten leren, terwijl Engels steeds meer de lingua franca is geworden in zowat heel Europa. Frans is feitelijk nog alleen interessant voor wie iets met Brussel te maken heeft, zoals onze federale politiekers. Misschien is het daarom dat het in Vlaanderen verplichte leerstof blijft. In Wallonië is er helemaal geen verplichting om Nederlands te leren. Daar mogen de kinderen zelf kiezen welke tweede taal ze willen leren. Maar ze dan wel goed leren, niet brabbelen.
Er was vorige week nogal wat commotie in de Wetstraat, n.a.v. een rapport van Björn Rzoska, Vlaams parlementslid voor Groen, die had aangekaart dat er niet alleen in de intercommunales veel geld aan de handen van politici en vrienden bleef hangen, maar dat dat ook het geval was bij de Vlaamse agentschappen: (advies)raden, handelsvennootschappen en andere overheidsdiensten. In feite ging het niet meteen om de poen zelf – sommige bestuurders doen er ook effectief werk - maar om het feit dat er al enkele jaren op Vlaams gebied beslist was dat die agentschappen tegen 1 juli 2018 voor één derde uit onafhankelijken zouden moeten bestaan. Daar zou tot op heden nog niet veel van in huis gekomen zijn.
Onze media waren er als de kippen bij om te stellen dat het gros van de postjes in die agentschappen tegenwoordig worden bezet voor N-VA’ers. Door leden dus van dezelfde partij die vroeger tégen die politieke benoemingen was. Dat argument klopt echter maar gedeeltelijk. Op de 29 nu bestaande agentschappen worden er inderdaad 10 geleid door N-VA’ers, maar ook 7 door CD&V’ers en 3 door liberalen. De overige 9 hebben geen partijetiket, wat toch al iets is. Daarenboven is de N-VA zowat de enige partij die links en rechts van die beheersfuncties uitdeelt aan niet partijgebonden personen. Dat heeft ook te maken met het feit dat ze het slachtoffer werd van haar eigen succes en in eigen rangen niet genoeg kandidaten vond die de diverse taken aankonden. Denk maar aan Jan Briers, de intendant van het Festival van Vlaanderen die zo, op voordracht van de Vlaamsnationalisten, provinciegouverneur kon worden van Oost-Vlaanderen.
De achterliggende reden van Rzoska’s betoog is natuurlijk dat er niemand van zijn eigen partij bij zit. Toen de groenen mee in de Vlaamse regering zaten, deelden ook zij mee in de benoemingen. Hetzelfde geldt voor de SP.a die haar mannetjes (en vrouwtjes) verwijderd zag toen de partij niet meer tot de meerderheid behoorde. Dat laatste in het kader van het zgz ‘soske shot’. Het is dus een verhaal van de pot die de ketel verwijt. Als een van de laatstgenoemde partijen morgen weer mee mag spelen, wordt het ook voor hun leden weer business as usual.
Het zijn trouwens niet altijd de politiek benoemden die op zo’n postjes uit zijn. Bij De Lijn zouden er vier posten moeten verdwijnen en was er een voorstel van de N-VA om die van de afgevaardigden van de vakbonden en werkgevers te schrappen. Groot alarm bij laatstgenoemden, die dat weigeren te doen.
‘Nicht ärgern, nur wundern’, zeggen onze oosterburen.
Trouwe lezer Frank kreeg gisteren zijn reactie i.v.m. de Franse presidentsverkiezingen niet gepost – ze maken het de mensen niet gemakkelijk bij SeniorenNet - en vroeg mij dat te doen. Hier komt ze:
‘Het blijft natuurlijk altijd een heikele bedoening om een verkiezing te voorspellen, maar hoop doet leven. En vermits alle a-wetenschappers, ook wel lullologen genoemd, voorspellen dat die Maquereau gaat winnen, staat er misschien toch het tegenovergestelde te gebeuren…men weet maar nooit heden ten dage…’
Die ‘Maquereau’ (makreel) is goed gevonden. De makreel is nl een vis die normaal in de tussenwateren zwemt, niet aan de oppervlakte en evenmin erg diep. In Italië noemen ze dat een ‘pesce di mezz’acqua’. Ik heb er ooit gevist. En wat dacht ge trouwens van Mac(a)ron(i)? Het wordt ginds pasta: macaroni of penne!
Zoals ik in mijn blog van gisteren al schreef, zal die Macron het in die tweede ronde wel halen, zeker nu zijn medekandidaten (op Mélenchon na) hun kiezers het advies gegeven hebben op hem te stemmen. Het zou echter ook kunnen dat er heel wat van die ontgoochelde kiezers bij de tweede stemronde thuis zullen blijven. In Frankrijk is er nl geen stemplicht.
In de eerste stemronde bleken de peilingen nu eens wél te kloppen. Tegenwoordig is het al een verrassing als het klopt. Verder is het wel de allereerste keer dat er in die tweede ronde geen kandidaat meer overblijft van de traditionele partijen. De kiezers zijn ze daar, net zoals bij ons, beu. En zoals in Nederland zijn vooral de socialisten er de kop van jut. Met dank aan monsieur normal.
Tenslotte nog dit: die tweede stemronde voor de Franse presidentsverkiezingen is geen eindronde, want daarna komen er in juni nog parlementsverkiezingen, waarbij de partijen weer zullen meespelen. Mocht Macron ondertussen tot president zijn verkozen, zal hij moeten schipperen om e.e.a. gedaan te krijgen. Want zelf heeft hij geen partij achter zich staan, die naam waardig. Zijn ‘En Marche’ beweging is voorlopig nog een zootje ongeregeld.
Er was vorige week een informele minitop tussen Nederland, Denemarken en Ierland. De bedoeling hiervan was, als kleinere landen binnen de E.U., een gezamenlijk standpunt in te nemen i.v.m. de Europese top van zaterdag over de Brexit. Er is zelfs sprake van dat er ook contact zou worden opgenomen met de Baltische staten. België komt in het plaatje niet voor. Een officiële verklaring hiervoor werd niet gegeven, maar het is duidelijk dat men dit land niet aanziet als een logische bondgenoot in de E.U. De hoofdreden daarvoor is dat Franstalig België meer Europese, harde standpunten inneemt en daarbij heeft men het, zonder zijn naam te noemen, over Waals minister-president Magnette die met zijn acties tegen het CETA-verdrag tussen de E.U. en Canada ei zo na dat verdrag deed kelderen. Magnette is voor bovenvernoemde landen wat Kris Peeters is voor de regering Michel.
Daarmee kom ik terug op mijn blog van 20 dezer (‘De Europese verkiezingsmodus), waarin ik o.m. schreef dat onze regio er best aan zou doen verdere samenwerking te zoeken met Duitsland en de Scandinavische landen. Het wordt meer dan hoog tijd dat we ophouden het Belgische voorbeeld te blijven volgen, dat in eerste instantie dat is van onze francofonie, die zich doodstaart op la douce France als een konijn op een lichtbak. Onze Franstalige media volgen de Franse presidentsverkiezingen alsof ze er zelf mee te maken hebben. Wie het niet gelooft, zet ’s avonds maar eens onze Franstalige journaals op.
Ondertussen lijken Macron en Le Pen de eerste ronde van die verkiezingen overleefd te hebben en wordt het weer waarschijnlijk allen tegen één, zoals vader Le Pen al eens heeft meegemaakt. Wat president Macron, een man zonder partij achter hem, er later van zou kunnen maken, is mij een raadsel.
Zoals ik reeds schreef in mijn blog van 21 dezer (‘Van moslim- naar afgunstpartij’) lijkt de regering Michel steeds meer op een van lopende zaken Dat blijkt ook de mening te zijn van Bart Maddens, politicoloog aan de KULeuven, overtuigd Vlaming met een links trekje. Bart maakt nl ook deel uit van de Gravensteengroep, waarvan men de laatste tijd nog weinig hoort. Hijzelf schrijft echter regelmatig columns in Doorbraak, ’t Pallieterke en De Tijd.
In zijn laatste column in De Tijd – deze van dit weekeinde – schrijft Maddens dat onze politici verslaafd lijken aan de peilingen, waarvan iedereen toch wel zo stilaan weet wat ze waard zijn. Die verslaving is het gevolg van het feit dat ze een panische angst hebben voor verkiezingen. Ze lijken te geloven in peilingen, omdat de nieuwe uitgewerkte regeling van verkiezingen om de vijf jaar een té groot tijdsspanne is voor een democratische inspraak*. Als de ‘mayonaise’ niet meer pakt, zoals het er steeds meer naar uitziet, zou men vervroegde verkiezingen kunnen houden, iets wat in een normaal democratisch land zou gebeuren. Zeker als de ene partij de andere beledigt en daarna weigert excuses aan te bieden, zoals zopas nog gebeurd is na de uitspraken van Zuhal Demir. De reden waarom CD&V niet eens dreigt deze regering te laten vallen is, omdat er in dit land een ongeschreven wet is, die zegt dat wie een regering laat vallen bij de daarop volgende verkiezingen verliest. Vraag het maar eens aan Crootje, toe die er enkele jaren geleden de stekker uit trok. En er is meer.
Het zal aartsmoeilijk worden om een nieuwe regering te vormen zonder de N-VA en dit zowel op federaal als op regionaal niveau. Reden daarvoor is dat de traditionele partijen momenteel zelfs niet meer in staat zullen zijn om de klassieke tripartite te vormen. In Vlaanderen komen ze er al langer niet meer aan toe. In Wallonië tegenwoordig ook niet meer, nu de PS kiezers daar in massa overlopen naar de Trotskisten van de PTB, de Waalse tak van de PvdA, die in Vlaanderen – gelukkig maar – niet van de grond komt. Mochten de drie traditionele partijen er nog Groen en Ecolo bij nemen, zou het nog kunnen lukken. Dan zouden ze echter al met acht partijen zijn, iets waarop niemand staat te wachten.
* Eén van de punten van kritiek van de Raad van Europa (niet te verwarren met de E.U.) op de nieuwe Turkse grondwet was, dat vijf jaar zonder een mogelijke democratische inspraak een te lange periode was. Voor België schijnt dat geen probleem te zijn…
Zelf heb ik er nooit bij stil gestaan, maar het blijkt nu dat het tot 2008 in dit land verboden was naast de Belgische nationaliteit er ook nog een andere te hebben. Dat blijkt uit de discussie die er nu is n.a.v. het referendum in Turkije. Dat de dubbele nationaliteit sindsdien bestaat, is nog maar eens iets dat we te danken hebben aan de regeringen Verhofstadt, samen met o.m. de snel-Belg-wet en het kiesrecht voor buitenlanders die hier wonen, althans voor de gemeentelijke verkiezingen. Destijds was het VB de enige partij die resoluut tegen was, N-VA had toen nog niet veel te vertellen en de traditionele partijen deden zoals altijd: niets. N-VA kaart het probleem nu opnieuw aan en zelfs een enkeling in CD&V, met name ‘Straffe’ Hendrik Bogaert, vindt dat er iets aan moet gebeuren, al was het maar voor de mensen die van buiten de E.U. komen. Bogaert’s CD&V partijgenoot, Koen Geens, op dit ogenblik verantwoordelijk in de materie als minister van Justitie, is echter niet zinnens hem daarin bij te treden. Typisch tsjevenwerk. Volgens Geens kan het niet de dubbele nationaliteit af te schaffen, ‘ omdat het de integratie van mensen met een andere origine in België belet’. So what?
I.v.m. het laatste gekibbel binnen de regering Michel, dit keer tussen Patrick Dewael en Wouter Beke, moet ik laatstgenoemde voor één keer zelfs gelijk geven, waar hij stelt dat Open VLD sinds 1999 onafgebroken in de regering zit en aan de problemen die de partij nu aankaart zelf nooit iets ernstig gedaan heeft. Die i.v.m. de immigratie heeft ze zelf mee veroorzaakt en die i.v.m. het feit dat dit land – op Frankrijk na – de hoogste belastingen ter wereld heeft is te danken aan het feit dat de regeringen Verhofstadt de buffer van 6% van het bnp, die de regering Dehaene had opgespaard om de kosten van de vergrijzing op te vangen, heeft opgesoupeerd.
En dan zijn er die verwonderd zijn dat de Vlaamse liberalen bij de volgende verkiezingen riskeren zelfs voorbijgestoken te zullen worden door de groenen. Van een afgang gesproken!
Na de moslimrel i.v.m. de rake opmerkingen van Zuhal Demir, zou er een niet aanvalspact gesloten zijn tussen CD&V en de N-VA (wel zonder de door Beke geëiste excuses). Nu maar zien of het stand houdt, want het volgende probleem komt er al aan: de door N-VA (en Open VLD) voorgestelde vermindering van de vennootschapsbelasting en de door CD&V daaraan gekoppelde meerwaardebelasting. Dat is vuur en water. Zelfs nu de federale regering gesteld heeft dat een begroting in evenwicht ook kan in 2019 i.pl.v. 2018, zal dat weinig verschil uitmaken. De Wever mag dan al gezegd hebben dat hij voor een zgz ‘rechtvaardige fiscaliteit’, de natte droom van Kris Peeters, de deur op een kier wil houden, de man weet goed genoeg dat de liberalen van Open VLD geen nieuwe belastingen willen en die hebben nog gelijk ook. Een meerwaardebelasting is geen rechtvaardige fiscaliteit, want het ondermijnt de droom van elke beginnende zelfstandige die hoopt straks een appeltje voor de dorst over te houden na een leven lang hard gewerkt te hebben. Niet ten onrechte noemde Patje Dewael het een afgunstbelasting. Hij noemde CD&V nog net niet een afgunstpartij, maar dat kan nog komen.
Er ziet er steeds meer naar uit dat deze federale regering er een wordt van een soort lopende zaken. Ze is niet in staat de staatsschuld en het overheidsbeslag te verminderen. Dat heeft trouwens niets specifiek met deze regering te maken. Geen enkele Belgische regering kan dat nog omdat die staatsschuld té hoog is en dit land evenmin als Griekenland nog een eigen munteenheid kan devalueren. Nu persé willen besparen of extra belastingen heffen, zou de prille groei die er thans is meteen fnuiken.
Door het bereiken van een begroting in evenwicht een jaar uit te stellen – nota bene: iets wat mag van Europa – zal men pas eind 2019, begin 2020 weten waar men staat. M.a.w., de evaluatie ervan wordt doorgespeeld naar een volgende regering. ‘Na ons de zondvloed’ en dit alles door een onuitgegeven meerderheid die de sociaal economische zaken nu eens op orde zou stellen – zonder de socialisten - en daarvoor het communautaire in de ijskast heeft gestopt. ‘Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel’ leert ons het gezegde. Dat geldt voor België, waar Wallonië het zwakke broertje blijft, evenals voor Europa dat om dezelfde reden geen vooruitgang meer boekt.
Men kan zeggen wat men wil, we beleven toch een interessante tijd, politiek gesproken dan. Nu zorgde May weer voor een verrassing van formaat door in de UK vervroegde verkiezingen uit te roepen. Zondag volgt de eerste ronde van de Franse presidentsverkiezingen met nog zo’n vier kanshebbers, als we de peilingen mogen geloven. Bij ons zijn er die ook weer geweest, maar daarop wil ik geen commentaar meer geven. Peilingen zijn nooit een goede waardemeter geweest en het laatste jaar helemaal niet meer. Verder heb ik vroeger al geschreven dat de peiling van de VRT en De Standaard de minst geloofwaardige is die we hier kennen, omdat zowel de zender als de krant bevooroordeeld zijn t.o.v. rechts en de Vlaamse zaak. Komt daar nog bij dat ze zelf zeggen dat er een foutenmarge is van 3%. Als we de laatste peiling dan zouden vergelijken met de vorige, blijft alles zowat zoals het was. Om het toch over te kunnen spreken, gaat men het dan vergelijken met de laatste verkiezingen, wat niet correct is.
In Frankrijk liggen de zaken wel iets anders, omdat de zittende president niet meer op komt. Na één termijn houdt ‘monsieur normal’ het voor bekeken, omdat hij zelf beseft hoe onpopulair hij geworden is. Die onpopulariteit is zo erg dat de kandidaat die zijn partij nu vertegenwoordigt, zelfs in de eerste ronde niet meer wordt meegeteld. Bij de vier die er nu overblijven zit niet de alleen de kandidaat van uiterst rechts, die verwacht werd, maar ook die van uiterst links, wat sinds de implosie van de Franse communistische partij niet meer gebeurd is. Twee kandidaten die bovendien beloven het land uit de E.U. te zullen laten stappen. Na de Brexit dus een Frexit. Als dat gebeurt, houdt de E.U. op te bestaan en mogen we alleen hopen dat onze regio er beter van zal worden, misschien door een verdere samenwerking met Nederland, Duitsland, Oostenrijk en de Scandinavische landen. Voor onze Waaltjes zou dat een harde keuze kunnen worden. Op de Waalse zenders worden die Franse verkiezingen dan ook gevolgd als hangt ook hun toekomst er vanaf.
De politica waren gisteren nog eens aan bod. In de UK was er Theresa May die, in tegenstelling tot wat ze vroeger beweerde, nu toch vervroegde verkiezingen wil uitschrijven. Dat betekent al ons vierde buurland dat dit jaar naar de stembus trekt. May meent niet genoeg steun voor de Brexit te vinden in het huidige Britse parlement en hoopt daaraan iets te kunnen doen. Daarbij rekent ze ook op een verdere achteruitgang van Labour waar er nog steeds chaos heerst. May en heel wat media en policy watchers denken dat de Tory’s het gemakkelijk (weer) zullen halen. Daar stel ik mij toch enkele vragen bij.
Om te beginnen zit het kiessysteem over there anders in elkaar dan bij ons. Elke partij schuift per kiesdistrict één kandidaat naar voor en wie er in dat district de meeste stemmen haalt, gaat naar Londen. Nu is het zo dat er niet alleen het verschil is tussen conservatieven, socialisten en de rest, maar dat er ook meningsverschillen zijn binnen zowat alle partijen over die Brexit. Om er zeker van te zijn dat haar partij straks meer verkozenen heeft dan nu die de Brexit genegen zijn, zal May enkele van de huidige tegenstanders moeten vervangen in de eigen partij. Dat is daar geen sinecure, daar de meeste van die mensen hun eigen aanhang hebben in zo’n district en de kiezers zo maar niet zullen aanvaarden dat hun man/vrouw opzij wordt gezet.
Om die verkiezingen vervroegd te laten plaatsvinden, moet er eerst nog gestemd worden in Westminster en moeten dus ook die van Labour akkoord zijn. Hun voorzitter Corbyn is het daar nu al mee eens. Ook hij heeft binnen zijn partij voor- en tegenstanders van de Brexit. Als hij het louter om de stemmen zou doen en heel zijn partij nu eens voluit tégen de Brexit zou gaan is het niet onmogelijk dat Labour, ondanks alle miserie die het de laatste jaren heeft meegemaakt, zich toch zou herpakken. Dat heeft dan weinig met echte politiek te maken, wel met opportunisme. En dan hebben we het nog niet gehad over Schotland dat weer de kans krijgt te laten zien dat ze niet akkoord gaan. Als de Scottish National Party versterkt uit deze verkiezingen komt zal Nicola Sturgeon meer dan ooit een nieuw referendum eisen.
---
Ook bij ons blijft er een politica in het nieuws, nl Zuhal Demir, die gisteren wel haar beleidsbrieven als nieuwe staatssecretaris heeft voorgelezen, maar waarbij de stemming erover is uitgesteld tot volgende week om onze nationale Charel de tijd te geven de brokken te lijmen tussen haar en CD&V als gevolg van haar (volgens mij terechte) omschrijving van die partij als moslimvriendelijk. Dat het woord ‘kiesvee’ nooit eerder zou gebruikt zijn, zoals onze media blijven vertellen, is larie. Het werd tientallen jaren geleden al uitgevonden door ’t Pallieterke (ik dacht zelfs door stichter Bruno De Winter himself*). Demir heeft trouwens vroeger al eens een straffe uitspraak gedaan richting CD&V, toen ze schreef: ‘Mijn favoriete onenightstand is Kris Peeters. Maar vóór we er aan beginnen, zal ik hem dan wel het regeerakkoord eens voorlezen, want dat schijnt hij nog altijd niet te kennen’! (Uit De Tijd van 28 december 2016, bij de ‘Kaaiman-quotes’…).
* Bruno De Winter vond ook het woord ‘praatbarak’ uit.
Erdogan zou het dus gehaald hebben, met de hakken over de sloot (echt zeker is het nog niet; er is sprake van verkiezingsfraude). Zelfs als het wél klopt, blijft het een Pyrrusoverwinning, want als de zowat 150.000 mensen, die hij heeft opgesloten, hun burgerrechten ontnomen en hun werk afgepakt, hadden kunnen meestemmen, dan had hij het nooit gehaald. Ook niet als hij niet had kunnen rekenen op de stemmen van de Turken in het buitenland, die zelf wel mee genieten van de voordelen van een democratisch gastland, maar er geen problemen mee hebben hun in Turkije achtergebleven landgenoten straks politiek gesproken berooid achter te laten. ‘Asociaal’ noem ik zo’n mensen.
Erdogan wordt waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezingen (over twee jaar) een soort alleenheerser die in principe daarna tot 2029 als een nieuwe sultan zal kunnen heersen over zijn land (misschien zelfs tot 2034, mits gebruik te maken van een wettelijk achterpoortje). Voor de Turken zou het de laatste keer kunnen geweest zijn dat ze nog eens vrij zullen hebben kunnen kiezen. De nieuwe Erdogan zal nl geen premier meer hebben, hij zal zelf zijn ministers en vice-president(en) kunnen aanduiden, de hoogste rechters benoemen en het parlement naar huis sturen. De checks en balances van bv het Amerikaanse systeem, waarmee hij het vergelijkt, zullen er nl niet bij zijn.
Dat de Turkse economie er wel bij zal varen, is een fabeltje. Die was onder het huidige bewind van Erdogan inderdaad verbeterd, maar zal nu even snel weer verslechteren. De Turkse lira zal, na een misschien korte heropleving, in vrije val komen en de economie slabbakken. Welke buitenlandse ondernemer zal immers nog willen investeren in een land zonder vrije media, waar mensen zonder vorm van proces kunnen worden aangehouden en dat een verdoken burgeroorlog voert tegen 15% van zijn eigen (Koerdische) bevolking? O.w.v. dat laatste en zeker zolang die oorlogen in de buurlanden blijven duren, moet ge trouwens gek zijn om nog met vakantie te gaan naar Turkije. Ik zie ze straks al op de VTM komen klagen, de simpele zielen die ginder wat zullen meegemaakt hebben tijdens hun uiteraard goedkope vakantie.
Dé schande is echter wel dat de Europese Commissie nog steeds weigert de gesprekken over een mogelijke toetreding van de nieuwe dictatuur op te schorten, laat staan te annuleren. En dan maar janken dat de ene lidstaat na de andere het in de E.U. niet meer ziet zitten, met zo’n lafaards aan het bewind!
Tenslotte is het ook opmerkelijk dat de nipte verkiezingsoverwinning in Turkije kan worden toegevoegd aan al even nipte overwinningen in de Amerikaanse verkiezingen en in het referendum over de Britse Brexit, terwijl men in Nederland er nog niet uit is hoe de volgende regering eruit zal zien, nu er voor de allereerste keer met vier partijen onderhandeld moet worden. Deze wereld wordt er niet eenvoudiger op.
Morgen is de paasvakantie voorbij, ook voor de politiekers. Het wordt uitkijken naar wat er uit de bus zal komen i.v.m. de nieuwe Brusselse geluidsnormen. Ik vrees vrij weinig, waardoor de politiek in dit land nog meer verziekt zal worden. De burgemeester van Steenokkerzeel, een Vlaamse Randgemeente die dreigt het slachtoffer te worden van de Brusselse onwil, heeft de Duitstalige gemeenschap gevraagd ook een aanvraag tot moratorium in te dienen, zodat er weer twee maanden uitstel zou komen. De minister-president van Duitstalig België heeft al meteen laten weten dat hij daaraan niet denkt. Bij de discussie over de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle/Vilvoorde waren die Duitstaligen destijds wél bereid zo’n moratorium te vragen. Toen was dat nl in het voordeel van de francofonen. Nu zo’n moratorium in het voordeel van Vlaanderen is, weigert men. Daaruit kunnen twee conclusies getrokken worden:
Ten eerste moet Vlaanderen in de toekomst nooit meer de Oostkantons ter hulp snellen als die weer eens een conflict zouden hebben met de Franstalige Gemeenschap of het Waals gewest. Dat ze dan ook maar hun eigen boontjes doppen. Ten tweede, als de strenge geluidsnormen boven Brussel blijven zoals ze nu worden voorgesteld en dit zou betekenen dat er in en rond Zaventem honderden, misschien duizenden werkplaatsen in het gedrang zouden komen, dan moet men eerst de werknemers ontslaan die uit het Brussels gewest komen. Dit heeft niets met discriminatie te maken, want de reden van hun ontslag zal zijn dat zij hun job verliezen door de schuld van de eigen Brusselse maatregelen. Het kan toch niet zijn dat Vlaamse werknemers daarvoor zouden moeten opdraaien. 'Eigen volk eerst' klonk nooit terechter.
Vorig jaar werd een nieuw windmolenpark in de Noordzee uitbesteed door Nederland dat daarvoor ongeveer de helft betaalde van wat een vergelijkbaar project Vlaanderen had gekost. Verschil: 2 miljard euro! Dat was mogelijk geworden doordat Nederland daarvoor een uitbesteding had uitgeschreven en de vergunning had gegeven aan het bedrijf dat de laagste prijs op tafel legde, in dat geval het Deense Dong. Bij ons had men de vergunning gewoon met één bepaald bedrijf afgesproken en meteen vastgelegd hoeveel groene stroomcertificaten de bouwer ervoor kreeg. Zo’n beetje zoals Van den Bossche dat eerder al had voorgedaan met haar certificaten voor de zonnepanelen, die momenteel volledig zijn afgeschaft omdat ondertussen gebleken is dat de kostprijs ook zonder subsidies op een redelijke termijn kan worden teruggewonnen.
Dat laatste blijkt nu ook mogelijk te zijn voor windmolenparken in zee. Het grote Duitse energiebedrijf EnBW heeft nl zopas een vergunning verworven voor een windmolenpark, waarvoor de Duitse overheid helemaal niets hoeft te betalen. Niente, nada, ingenting! Onze staatssecretaris voor de Noordzee (alleen dat stukje voor onze kust, wel te verstaan!) Philippe De Backer (Open VLD), die vorig jaar al toezegde dat hij het Nederlandse voorbeeld van uitbesteding zou volgen, bekijkt nu of hij bij drie al toegezegde concessies lagere subsidies kan bekomen en – indien niet – wat de kosten van de boete(s) zouden zijn als hij de afgesproken contracten zou opzeggen. In dat laatste geval zou het voor het Vlaamse gewest nog altijd goedkoper kunnen uitvallen, mocht het voor de nieuwe vergunningen helemaal niets meer hoeven te betalen zoals nu in Duitsland gebeurd is.
Ik heb vroeger meer dan eens al geschreven dat we ons aan die groene stroom blauw zouden betalen en dat is tot nu inderdaad het geval geweest. Misschien gaat het straks toch dagen dat het anders (en beter) kan. Ook dat zgz ‘stopcontact op zee’ van Elia, de beheerder van het Belgische hoogspanningsnet, zou ons – de eindverbruikers – niets kosten zei gisteren woordvoerster Marleen Vanhecke, ex-Tv reporter. We zullen het maar geloven, want die ‘prise’ zal Elia ook 400 miljoen euro kosten. Eens het bedrijf daarmee klaar is (in 2019) zal ze wel een soort monopoliepositie hebben over de output van al die windmolenparken en zal de verleiding groot worden er aan te morrelen…
Is het maar politiek gekrakeel, zoals Geert Burger zegt, of worden de volgende verkiezingen de ultieme clash tussen tsjeven en Vlaamsnationalisten? De verklaring van de nieuwe staatssecretaris Demir dat CD&V een moslimpartij is, blijft bij CD&V wel reacties uitlokken, waarbij ‘Markske’ Beke excuses van Demir eist (maar die niet krijgt), maar anderzijds zegt de partij nu zelf dat ze zich zal blijven verzetten tegen het ontnemen van de erkenning van die moskee in Beringen. Voeg daar nog het artikel bij van Mie(ke) Van Hecke in Knack, waarbij het nieuwe ‘boegbeeld’ van de partij in Gent open en bloot schrijft dat moslims voor haar de nieuwe kiezers zijn waar de partij op hoopt. Mie noemt haar partij voor de moslims daarin zelfs een ‘logische keuze’. M.a.w. Beke wil niet dat CD&V als moslimpartij bestempeld wordt, maar doet er wel alles aan om de moslims genegen te zijn. Tsjever kan moeilijk. Zoals ik reeds schreef: typische mosselpartij.
Wat anderzijds in de discussie over het standpunt van la Homans opvalt is, dat het deze keer niet Kris Peeters is die moeilijk doet, maar Koen Geens. Ergens is dat logisch als minister van Justitie, maar Koen doet dit al langer en is daarin nóg subtieler dan zijn collega. Hij zet nl alles op het Internet, zo’n beetje zoals Donald Trump en probeert zo de poten onder de N-VA weg te zagen. Dat is iets dat Geens al langer doet. Zelfs bij het aantreden van de regering Michel had hij al geprobeerd zijn opvolger op Financiën, Johan Van Overtveldt, op het verkeerde been te zetten door hem te verzwijgen dat er de week daarop een vergadering was van de Europese ministers van Financiën. Gelukkig kwam Van Overtveldt er nog tijdig achter, maar collegiaal kan men zoiets niet noemen.
Vraag is maar of de nieuwste zetten vanuit CD&V enig nut zullen hebben. De eerste verkiezing, die eraan komt – die voor de gemeenten - is nog bijna anderhalf jaar verwijderd en de volgende - die voor de andere niveaus - nóg een jaar later. Het bestaande kiespotentieel van CD&V vergrijst en verkleint, terwijl de jeugd er niet meer in gelooft (hetzelfde wat gebeurt met de Spa.). De N-VA beschuldigen van verdeeldheid te zaaien zal niet veel uithalen. CD&V heeft zelf niets anders gedaan sinds het ontstaan van de regering Michel, met Kris Peeters als saboteur van dienst. Nu beginnen te schermen met de argumenten van de Staatsveiligheid zal evenmin veel uithalen, want die dienst is altijd anti-Vlaams geweest. Als die zich wat minder met de Vlaamsnationalisten had bezig gehouden en wat meer met de moslims, zouden we veel beter zijn af geweest.
---
I.v.m. de reacties van Rob en Geronimo op mijn blog van gisteren over de Brexit, kan ik me gerust vinden in hun argumentaties. De kern van mijn artikel (én de titel) gingen wel in hoofdzaak over het feit dat Vlaanderen bij een harde Brexit weer eens het gelag zou kunnen betalen, gewoon omdat we bijna de hele export naar de UK voor onze rekening nemen, terwijl Wallonië, dat bijna niets uitvoert, zich harder zou kunnen opstellen juist omdat het zo goed als niets te verliezen heeft. Iets dat ook al meespeelde bij het CETA-handelsakkoord met Canada.
Er is al flink wat inkt, papier en mail vuilgemaakt aan de Brexit en dat zal er niet op beteren, zeker als men weet dat heel die discussie officieel nog zo’n twee jaar in beslag kan nemen en dat het misschien wel eens langer zou kunnen uitlopen. Er zijn er zelfs die nu al zeggen dat er van de Brexit niets in huis zal komen, zeker als men weet wat voor extra problemen er kunnen rijzen met de inter-Ierse grenzen, met wat er met Schotland staat te gebeuren, waar een tweederde meerderheid ervoor gekozen heeft bij de E.U. te blijven (in Gibraltar was dat zelfs 97%!).
Dat de UK er niet beter van zal worden, zeker niet van een harde Brexit, wordt algemeen aanvaard. Toch zouden de hardliners binnen de E.U. maar beter opletten. Ook de E.U. wordt er niet beter van, als men weet dat de UK goed is voor 10% van het Europees budget, waarvan het maar de helft terugkrijgt. Dat laatste betekent dat het Verenigd Koninkrijk een zgz nettobetaler is en de E.U. bij een Brexit 10% van zijn budget kwijt zal zijn.
Tenslotte zal een Brexit, zeker een harde Brexit, ook een slechte zaak zijn voor Vlaanderen. Meer dan 80% van de totale Belgische export gebeurt door Vlaanderen. Naar de UK is dat niet anders, in geldwaarde iets van een 14 miljard euro. Wallonië heeft bij een Brexit zo goed als niets te verliezen, waarbij het gevaar bestaat dat Paul Magnette, de Waalse minister-president, weer wel eens dwars zou kunnen gaan liggen mocht Vlaanderen proberen aan e.e.a. een mouw te passen. Net zoals hij dat gedaan heeft tijdens de onderhandelingen bij het CETA-handelsverdrag met Canada. Dat zou dom zijn, want ook Wallonië zal er niet beter op worden als het Vlaanderen straks minder goed zou gaan. De vraag is maar in hoeverre ze dat ten zuiden van onze taalgrens gaan snappen, waar ze nog altijd denken alle steun te zullen blijven krijgen van het officiële België…
Men zegt wel eens dat, als de communisten het voor het zeggen zouden hebben in de Sahara, er daar na enkele jaren een tekort aan zand zou zijn. In Venezuela, waar de communisten, die zich daar ‘Chavistas’ noemen (naar de generaal die er met een militaire putsch de macht overnam en daarna ging aanpappen met het Cuba van de Castro’s), op een tiental jaren tijd ervoor gezorgd hebben dat het land een tekort heeft aan zowat alles. Buiten misschien petroleum dat er het voornaamste uitvoerproduct is, maar niet genoeg meer opbrengt om enige welvaart te verzekeren. Hugo Chavez werd als president opgevolgd door een zekere Maduro, een buschauffeur van beroep en die is het land vakkundig om zeep aan het helpen. Toen in 2015 de rechtse oppositie, ondanks allerlei arrestaties en intimidaties, toch de verkiezingen won, is de man op zijn troon blijven zitten en regeert hij met decreet. Het Hoog Gerechtshof heeft hij bemand met uitsluitend gelijkgezinden, waardoor hij alle wetten van de nieuwe meerderheid ongeldig kan laten verklaren. Dat bleek nog niet genoeg, want recentelijk eigende dat Gerechtshof zich alle bevoegdheden van het parlement toe. Daarop is het moeten terugkomen na dagen van straatprotest, maar in feite is er niets veranderd, omdat dat Gerechtshof, net als vroeger, alle wetten kan blijven blokkeren en ongeldig verklaren. Die ‘juridische putsch’ werd in onze media gemeld, ook dat hij herroepen werd, maar het feit dat er daarna niets veranderd is, hoort men nergens vertellen.
Bart De Wever heeft het zich ooit eens beklaagd dat we hier in dit land met wereldvreemde rechters zitten. Dat gebeurt dus niet alleen in Venezuela, maar ook bij ons en – in het verlengde ervan – bij het Europees Hoog Gerechtshof, waar meer dan eens uitspraken gedaan worden die de wenkbrauwen doen fronsen. Waar wetten, goedgekeurd door democratisch gekozen nationale parlementen, regelmatig van tafel worden geveegd door het zgz Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een instantie die, net als bv Amnesty International, Human Right Watch en Co, in de eerste plaats links denkt. En dan hebben we het nog niet gehad over the States, waar rechters het de nieuwe democratisch verkozen president moeilijk maken. Denk maar aan dat inreisverbod uit bepaalde moslimlanden. Zelfs met een meerderheid in Kamer en Senaat kan Trump zijn bevoegdheden in zake immigratie niet waar maken. Ook die rechters zijn voor het merendeel wereldvreemd. ‘Rechtspraak’ noemen ze dat…
Zweden was tot hiertoe het meest gastvrije Europese land voor immigranten. Ook tijdens de Balkan oorlogen en de Iraakse Golfoorlogen was dat al het geval. Einde 2015 zette het, na het ‘Wir schaffen das’ van Merkel, zijn grenzen wagenwijd open en nu heeft het proportioneel het grootste aantal vluchtelingen van heel Europa. 22% van de bevolking (van ± 10 miljoen) is buiten Zweden geboren of van een tweede generatie inwijkelingen. De nieuwkomers worden meestal ondergebracht in grote steden zoals Stockholm, Malmö en Göteborg, waar men nu voorsteden heeft die al niet veel meer moeten onder doen voor de Parijse banlieues op het gebied van geweld en onveiligheid. Na de aanslag in Stockholm, waarbij een afgewezen Oezbeek met een vrachtwagen vier mensen dood reed en een meervoud ervan verwondde in een van de drukste winkelstraten van de stad, zijn de Zweden ontwaakt uit hun immigratiedroom. De Zweedse premier van de roodgroene coalitie die er aan de macht is, heeft al besloten dat dit het einde betekent van de massa-immigratie naar zijn land. ‘Wir schaffen es nicht mehr’. Dat ene zinnetje van Merkel is zo’n beetje de grootste politieke stommiteit geweest in heel de vluchtelingencrisis. Het kon (en kan nog altijd) zijn dat Duitsland een grote toeloop immigranten aan kan. De Duitse economie draait nog altijd behoorlijk, de staat heeft geen schulden en zelfs een begrotingsoverschot, waar de meeste andere landen alleen maar van kunnen dromen. Maar dat ‘Wir schaffen das’, uitgesproken door het staatshoofd van het welvarendste land van het continent, heeft bij veel mensen een valse hoop gewekt op een toekomst die de meesten hoe dan ook nooit zullen verwezenlijkt zien. Het gaat dan niet zozeer om de economische kant van de zaak, maar wel om het feit dat, in tegenstelling tot vroeger toen inwijkelingen meestal andere Europeanen waren – met een christelijke achtergrond - het merendeel van de nieuwkomers moslims zijn uit andere continenten die een ander wereldbeeld voor ogen hebben, die weinig of niet geschoold zijn en die men zo maar niet kan omscholen. Als men ziet dat ook bij ons veel moslims van de derde generatie het hier niet waar kunnen maken, dan ligt dat niet alleen aan ‘ons’, maar ook aan ‘hen’.
Vorig jaar begon men in Zweden al nattigheid te voelen, werd aan liefst 80.000 nieuwkomers de asielaanvraag geweigerd en gesteld dat ze het land moesten verlaten. Daar was ook die Oezbeek bij. Vraag is maar hoeveel van die 80.000 nu nog illegaal in Zweden verblijven en net als die Akilov een potentieel gevaar voor de Zweedse samenleving kunnen betekenen. Men zou voor minder zijn slaap laten…
De biomassa hysterie blijft maar duren. Na het bezwaar dat 100 werknemers daar hun werk gingen verliezen, ondanks het feit dat ze aan 2 miljoen euro per jaar per werknemer zowat de duurst betaalden ter wereld zouden geworden zijn, maakt men nu de Vlamingen bang met het gevaar dat ons gewest, bij het niet halen van de CO2 afspraken, zich na 2020 liefst 72 miljoen euro per jaar aan boetes mag verwachten. En dan?
Om te beginnen heeft men nog drie jaar de tijd om daar iets aan te doen en zál daar iets aan gedaan worden. Maar stel dat men er inderdaad niets aan zou doen, dan betaalt Vlaanderen vanaf 2021 die 72 miljoen per jaar. Ondertussen heeft het dan wel drie jaar 200 miljoen per jaar subsidies uitgespaard die het aan die biomassacentrale had moeten betalen en zal men er dan 528 miljoen aan over houden. Alle in die drie jaar bijgeplaatste zonnepanelen, windmolens e.d. moet men er echter wel aftrekken, zodat het nog een stuk minder kan worden.
Daarbij komt nog dat 2020 maar een interim doelstelling is. De echte einddatum is 2030. God weet wat er tegen die tijd nog zal veranderen cq verbeteren, ook al is die tweede datum nog ambitieuzer. Vergeten we ook niet dat bij die biomassacentrale vanaf 2028 de toegestane subsidies van 200 miljoen per jaar zouden wegvallen en de eigenaar van dat ogenblik de hele activiteit wel eens zou kunnen stopzetten. Naar slechte Europese gewoonte scheen er in het contract nl ook geen boeteclausule voorzien te zien, mocht dat ooit gebeuren.
Heel dat klimaatverhaal is iets dat feite niet thuis hoort in de politiek. Het klimaat kan nl niet afgerekend worden op zijn resultaten. Het streefdoel van Parijs moet pas gehaald worden in 2100! Ondertussen kunnen figuren zoals Verhofstadt en Van Brempt zich profileren als de redders van deze planeet, terwijl dat helemaal niet zeker zal zijn. Er zijn in de geschiedenis trouwens nog periodes geweest dat het abnormaal warm was (o.m. tijdens het Romeinse Rijk, toen hun troepen Beieren konden bereiken omdat de gletsjers ook toen gesmolten waren).
Moeten we dan niets doen? Toch niet, maar de huidige massahysterie zal de problemen ook niet oplossen. We moeten alleen trachten er het beste van te maken.
---
En dan nog dit i.v.m. de uitlatingen van Zuhal Demir in De Zondag: CD&V is geen moslim- maar een mosselpartij: vis noch vlees, nooit duidelijk noch rechtlijnig, meestal een ‘ja, maar’, nooit meteen met iets akkoord, altijd een slag om de arm.
Ik schreef het reeds in mijn blog van 4 dezer (‘Sacochenclashes’) dat met de tandem Homans/Demir rekening zal moeten gehouden worden. De twee N-VA dames blijken een stuk actiever dan hun mannelijke collega’s.
Eerst was er Homans die vorige week de procedure tot het afschaffen van subsidies aan die Limburgse moskee (de tweede grootste van het land) had ingezet. Zij beriep zich daarvoor op enkele rapporten van de staatsveiligheid. Die staatsveiligheid, die altijd een belgicistische bedoening is geweest die zich meer bezig hield met het schaduwen van onze eigen rechtse partijen dan met de inwijkelingen, had blijkbaar niet door dat la Homans zich in het dossier had vastgebeten en ermee doorging. Het principe is nl dat de staatsveiligheid inderdaad rapporten maakt, maar dat de beslissingen genomen moeten worden door de bevoegde ministers. Nu zo’n bevoegde minister het inderdaad deed, schrokken ze zelf van wat ze geschreven hadden.
Demir noemt CD&V dan weer open en bloot een moslimpartij, zoals Kaaiman van De Tijd De Standaard een moslimkrant noemt. Van Kaaiman kan men dat blijkbaar verdragen, van Demir niet. Haar commentaar in De Zondag was er misschien wel wat over, maar als men ziet wat de koepel van het katholiek onderwijs soms uitspookt i.v.m. het pamperen van moslims (denk maar aan dat voorstel om het volgend schooljaar enkele dagen later te laten beginnen omdat er op 1 september dit jaar een moslim feestdag is), is het niet verkeerd om die koepel en de partij die er achter staat eens in hun hemd te zetten.
De heisa tussen Demir en Keytsman van Unia over die juriste die het boerkaverbod aanvocht, blijkt trouwens ook nog niet te zijn afgelopen.
Enfin, die dames zorgen dat er leven blijft in de politieke brouwerij.
---
Iets anders is wat onze vriend Walter schrijft, nl dat een gemeenteraadslid van Brasschaat beweert dat Jan Jambon er voor zou gaan zorgen dat er daar een biomassacentrale komt. Die brave man heeft dat waarschijnlijk verwisseld met de reorganisatie van de civiele bescherming en brandweer, waardoor er één groot depot overblijft in Vlaanderen en wel in Brasschaat. Na het opdoeken van de plannen om een biomassacentrale te schrappen in de haven van Gent en meer dan waarschijnlijk een tweede in Genk, kan ik mij niet indenken dat er nog iemand bereid zal zijn weer onnodige subsidies te gaan uitdelen voor een systeem waarvan ondertussen gebleken is dat het niet rendabel is, niet duurzaam en ecologisch niet verantwoord. Zeker na de (volgens mij onterechte) kritiek die Jambon al kreeg voor bovenvernoemde reorganisatie, niet om de reorganisatie zelf maar omdat de enige centrale die overbleef die van Brasschaat zal zijn, zal Jan Hesp wel twee keer nadenken om zo’n stommiteit te doen. Volgens mij zal er in heel Vlaanderen geen nieuwe biomassacentrale meer komen, tenzij men zo gek zou zijn die op te starten zónder subsidies, iets wat ik niet zie gebeuren. In tegenstelling tot bv de zonnepanelen zijn die centrales zonder subsidies allemaal verlieslatend.
Ik kom nog even terug op mijn blog van gisteren over Langerlo. De Estse eigenaar heeft als reactie op het negatieve advies van het Vlaamse Energie Agentschap (VEA) besloten volgende week het faillissement aan te vragen waardoor het project van de biomassacentrale van Langerlo dood en begraven wordt. Als laatste dooddoener wordt het drama aangegeven van de 100 werknemers die hun job zullen verliezen. Dat is erg voor die mensen en ik kan dat zeggen zonder leedvermaak. In 1993 heb ik zelf het faillissement meegemaakt van de oude DAF, die wél een doorstart kreeg met financiële steun van zowel de Nederlandse als de Vlaamse regering. Het verschil was wel dat het daar om duizenden werkplaatsen ging en dat, toen het bedrijf in 1997 werd overgenomen door het Amerikaanse Paccar, beide regeringen driemaal de prijs kregen van hetgeen ze hadden voorgeschoten. Denkelijk is dat nog nooit gebeurd. Zoiets zit er voor Langerlo niet in. Als men alleen maar rekening zouden moeten houden met de verloren jobs daar, komt men aan een kostprijs van zo’n 2 miljoen euro per werknemer per jaar en dit gedurende tien jaar, mission impossible.
De Belgische werknemer is ook de dag van vandaag volgens Eurostat nog steeds meer dan 5 euro per uur duurder dan in onze buurlanden (± 15 euro meer dan het gemiddelde in de E.U.). De loonkloof met de buurlanden mag dan wat verminderd zijn – voornamelijk door loonstijgingen in Duitsland en Frankrijk - die mindering wordt teniet gedaan door onze unieke index. Het tweede voordeel van onze werknemers (zeker de Vlaamse) was vroeger een hogere productiviteit. Ook dat verschil wordt steeds onbeduidender door de automatisering en robotisering van de productieprocessen. Vooral voor bedrijven die het moeten hebben van de export en met het buitenland moeten concurreren – houtindustrie, machinebouw, de bouw en de farmasector – blijft het loonverschil een serieuze handicap.
Ergens vorig jaar besloot het Vlaamse Energie Agentschap (VEA) het project voor een grote biomassacentrale in de haven van Gent te schrappen. Ondertussen was nl gebleken dat zo’n centrales niet zo milieuvriendelijk waren als voorgesteld en men er feitelijk alleen maar mee doorging o.w.v. de grote subsidies die eraan verbonden waren. Buiten die van Gent was er trouwens nog een tweede project in Genk, waarover reeds een akkoord gesloten was met het energiebedrijf E.ON. Dat zou de laatste nog werkende Belgische steenkoolcentrale van Langerlo (bij Genk) ombouwen tot een biomassacentrale en daarvoor van het Vlaamse gewest een jaarlijkse subsidie krijgen van liefst 200 miljoen euro en dit voor tien jaar. Twee miljard dus en het kon zelfs oplopen tot 2,4 miljard. Met dank aan toenmalig Vlaams energieminister Van den Bossche, dezelfde die ook zo gul was met de groene stroom certificaten voor zonnepanelen, waardoor haar opvolgster verplicht was de kostprijs voor de eindverbruiker drastisch te verhogen, de zgz ‘Turteltaks’ die Annemie Turtelboom haar politieke carrière kostte.
Dat verhaal van de nog om te bouwen steenkoolcentrale van Langerlo is ondertussen een vaudeville geworden. E.ON verkocht de zaak nl door aan German Pellets, een schimmige Duitse producent van pellets, die het hout er voor uit Zuid-Afrika en Amerika zou halen. Ook dat ging niet door en German Pellets verkocht het door aan Bclever, een eenmansbedrijf van een Duitser die al enkele faillissementen achter de rug had en die de Langerlose centrale tenslotte verder doorverkocht aan Graanul Invest, een pelletproducent uit Estland die haar eigen pellets vanuit de Baltische staat naar Genk zou brengen. Om te kunnen genieten van de Vlaamse subsidies, moest dat bedrijf echter zelf 300 miljoen euro in de centrale investeren en de ombouw verwezenlijken vóór de zomer van 2018. Van die eigen investering is nog niets in huis gekomen, waardoor het zeer twijfelachtig wordt of daar iets van zal komen. Enig concreet dossier heeft het Estse bedrijf evenmin en het blijkt in Estland ook complete bomen te verwerken en niet alleen afvalhout zoals eerst was gesteld. M.a.w. duurzaamheid en milieuvriendelijkheid horen er niet bij, zeker niet als men weet dat de grondstoffen van ver moeten worden aangevoerd. Om de poen is het te doen.
Aan de bevolking wordt gevraagd zo weinig mogelijk open haarden en houtkachels aan te steken o.w.v. de CO2 uitstoot, maar zo’n houtkachel in het groot zou geen probleem zijn!
Gelukkig zijn er hier toch nog mensen die hun hoofd aan de binnenkant gebruiken en heeft het VEA zopas geweigerd de startdatum te verlengen, zoals door Graanul Invest gevraagd was. De kans dat er nog iets van in huis gaat komen is dan ook miniem, ook al omdat Bart Tommelein, de nieuwe Vlaamse minister van Energie, er liever vanaf wil. Het zou voor de Vlaamse regering een besparing geven van 200 miljoen euro per jaar en meer dan twee miljard over de komende tien jaar. Als het project definitief sneuvelt, moet de Vlaamse regering wel een alternatief zoeken om haar energiedoelstellingen voor 2020 te halen. Met een spaarpot van 200 miljoen per jaar als reserve moet dat echter geen onoverkomende hindernis zijn. En de eindverbruiker zal hopelijk zijn elektriciteitsrekening weer zien dalen.
